NCN Forum

Heb een D90 en een D80 prime lens is de Nikkor AF-S 16-85mm DX F 3.5-5.6 G ED VR daar ben ik uiterst tevreden over. maar ik
heb de Nikkor AF-S 70-300mm F 4.5-5.6 G VR maar ben er niet zo erg tevreden over. Op 300 MM fletse foto's.
Wil dus naar de 70/80 -200 hier is aardig wat keus in zie :
1. Nikkor AF-S 70-200mm F 2.8 VR prijs 1.500 euro
2. Nikkor AF-D 80-200mm F 2.8 prijs bijn 1.000 euro (geen VR)
3. Tamron 70-200mm F 2.8 SP Di-LD Nikon 600 euro
4. Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG HSM Nikon 850 euro

een optie zou ook kunnen zijn
5. Nikkor AF-D 80-400mm F 4.5-5.6 VR 77mm voor bijna 1.200 euro. Maar ook deze is niet zo lichsterk!

wat is de beste qualiteit/prijsverhouding ? Wat zijn jullie ervaringen? Alle lenzen passen binnen mijn budget, bij de duurste moet ik er allen een paar maanden langer voor sparen!

Het valt me op dat je als vervanging voor je 70-300 objectief bijna alleen objectieven noemt die maar tot 200 gaan. Tot 200mm is de 70-300 ook scherp en zeker niet wollig. Je zult dus altijd een converter moeten gebruiken om de 300mm te halen. Nikon Gino heeft net een 80-400 aangeschaft, kijk maar eens naar zijn foto's: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 34&t=15930

Succes!

Hoi Vulture,

Wat voor soort fotografie wil je gaan doen met de nieuwe tele?
Maar uit eigen ervaring kan ik zeggen dat de 70-200mm 2.8 VR van Nikkor de beste is die je in het rijtje heb staan.
Wel de duurste, maar dan heb je ook wat.

Succes met je keuze.

Groetjes George

"George" Wat wil ik er mee fotograferen. Dat is een makkelijke vraag! Dieren, landschappen , architektuur, sport , eigenlijk alleen geen portretten!

"Chip54" INderdaad niet wollig op 200 MM maar met het onderwerp in vizier ben je snel geneigd verder in te zoomen. Met als gevolg weer een teleurstelling als je thuis komt!

Met de andere objectieven kún je dus niet verder inzoomen!

Wanneer het geld geen rol speelt dan ga je voor de Nikkor 70-200. Ik weet zeker dat je daar geen spijt van krijgt!!

gr. Melliw

Heb de 70-200 recent aangeschaft, als een snelle Af geen rol speelt maar optische beeld prestaties des te meer: AF 80-200/2.8.
Ik had hiervoor de schuifzoom (voorloper op de huidige draaizoom), ding is zo scherp en fraai van (beeld)kwaliteit.
Ik liep tegen de (te) trage AF aan, maar optisch doen die 80-200's niet onder hoor.
2de hands eventueel ook interessant om aan te schaffen.

Gebruik de nonD versie van de AF 180 f/2,8 D ED nog maar 22 jaar oud. En dan hoef ik geen zoompje meer.

Ik zou gewoon doorsparen; goed glas is de beste investering. Als je van kwaliteit c naar b naar a hopt ben je uiteindelijk meer geld kwijt.

Als ik het goed begrepen heb, kun je de huidige Nikon-teleconverters alleen i.c.m. AF-S-objectieven gebruiken. Een punt om mee te nemen in de overweging voor een keuze.
Ik heb zelf de AF 80-200mm f/2.8D ED (draaizoom), en ik ben daar heel tevreden over. Superscherp en degelijk.

Remco ten dele heb je gelijk, de Kenko Pro 300 past ook op niet AF-S objectieven en doet het erg goed.

Groetjes George

George Fennes schreef:Remco ten dele heb je gelijk, de Kenko Pro 300 past ook op niet AF-S objectieven en doet het erg goed.

Groetjes George

Ben in het bezit van een Kenko Pro 300 1,4 ,past die wel op de Nikkor 70-200 en de 80-200?

Remco H schreef:Ik heb zelf de AF 80-200mm f/2.8D ED (draaizoom), en ik ben daar heel tevreden over. Superscherp en degelijk.

Die heb ik ook gehad, maar lelzwaar en de autofocus hoor je ook gezellig knerpen
Wel scherp en als je op statief werkt heb je ook geen VR nodig.
Dus kwaliteit voor weinig.

vulture schreef:2. Nikkor AF-D 80-200mm F 2.8 prijs bijn 1.000 euro (geen VR)

Prima objectief! Sterker nog schitterend objectief. Heb hem standaard op mijn D200 zitten.

Weet er nog wel een te koop voor ver onder 1000 euro.

Ik heb vorige week een Sigma 100-300 f4 HSM gekocht
Zou ook een optie zijn
Niet echt een licht gewicht, maar scherp , degelijk, focus snel en goed
Prijs iets van 900€ nieuw