NCN Forum

hallo allemaal

ik ben een nikon d50 met een standaard kit 18-55 mm lens waar ik redelijk tevreden over ben en heb vorig jaar voor een prikkie de 55-200 mm lens kunnen kopen maar deze gebruik ik bijna niet (miskoop van de maand)
nu ben ik aan het kijken voor een andere lens

Nikkor AF-S 18-135mm F 3.5-5.6 G DX
Nikkor AF-S 18-105mm F 3,5-5,6 G VR

omdat ik bij de 18-55 wat zoom mis maar de 55-200 bijna niet gebruik dus te veel zoom. dus dacht ik ga ergens in het midden zitten.

mijn vraag is welke van de 2 lensen zouden jullie mijn aan raden...een andere optie sta ik ook voor open.
mijn probleem is dat ik niet echt een groot budjet heb

groetjes Sabine

als ik mocht kiezen zou ik voor de Nikkor AF-S 18-105mm F 3,5-5,6 G VR
Want de lenzen zijn niet super licht sterk en deze lens heeft VR.
Daarom zou ik voor deze lens gaan.

sabine schreef: omdat ik bij de 18-55 wat zoom mis maar de 55-200 bijna niet gebruik dus te veel zoom. dus dacht ik ga ergens in het midden zitten.

Vind ik eerlijk gezegd een vreemde beredenering. Als je met de 18-55 net wat zoom mist, maar bijv. de lange telestanden van de 55-200 inderdaad niet zoveel zou gebruiken, is er toch niks op tegen om die lens op 60 of 70 mm in te zetten?
Elke mm net boven die 55 mm van je kitlensje, zit reeds in die 55-200mm. Dus je kunt wel een ander minder groot bereik nemen, maar met instellingen daarvan bijv. 60-80-90mm is het effect precies hetzelfde als van die 55-200mm lens op 60-80-90mm. Of het moet zijn dat je gewoonweg geen lenzen wilt verwisselen en je standaard vanaf die 18mm van je kitlensje al direct verder wilt inzoomen. Dan zijn er de 18-70mm, 16-85mm, 18-105mm, 18-135mm.

hoi leon

ik vind het inderdaad soms niet prettig om op bepaalde plaatsen van lens te wisselen...
tevens kan het ook zijn, omdat ik goed weet welke foto's je met de 55-200 kan inzetten..
sinds ik de 55-200 heb gekocht heb ik hem max 6 gebruikt...

Zowel de 18-105 als de 18-135 krijgen geen al te goede reviews. Waarom neem je niet de 18-200 VR. Is naar het schijnt een goede all-round lens en krijgt toch betere reviews dan de andere 2. Dan moet je meteen ook niet meer van lens wisselen en kan je de 18-55 misschien verkopen. De 18-200 kost natuurlijk wel wat meer dan de 18-135 of de 18-105.

Succes met je keuze.

Sarah

Zou, denk ik, eerder voor de 16-85 gaan.

Hoi

Ik heb veel test gelezen en las er ook een waarbij de 18-105 VR werd vergeleken met de 18-200 VR en de eerste was kwalitatief net zo goed. En de 18-105 scoort op veel punten ook beter als de 18-70. Maar het is net natuurlijk hoe je zo'n test wil vertalen. Ik zou zeggen kijk eerst eens naar wat meer foto's die genomen zijn met de verschillende lenzen. Er zit meer kwaliteitsverschil tussen degene die achter de camera staat.
Het VR systeem is zeer zeker zijn geld waard . Kijk niet alleen naar puntenwaarderingen in lenstest omdat die vaak van de gebruikers zijn. Bestudeer de grafieken en de mening van de tester en bekijk veel foto's.
Voor de prijs van de 18-105 VR vind je geen betere zoomlens met hetzelfde bereik. En natuurlijk als je 5 keer zoveel wil besteden is er weer een lens die veel beter is en zo kan je ook doorgaan.

Ton

Hallo Sabine,
Als je tevreden bent met de 18-55, hou de 55-200 er lekker bij en probeer het eerst een tijdje uit. Ga er mee spelen (oefenen) en vind met deze objectieven uit of je het verwisselen echt een probleem vind. Je hebt namelijk wel een bereik tussen 18 en 200!
Het voordeel van een spiegelreflex camera is dat je van objectieven kunt wisselen en het voordeel van jou camera en objectieven is dat je er achter kan komen wat je (later) precies wil.
Mocht je daar niet helemaal op willen wachten, denk dan aan de 50 mm 1.8 of 1.4 erbij.

sabine schreef: ik vind het inderdaad soms niet prettig om op bepaalde plaatsen van lens te wisselen...

Haket schreef:Hallo Sabine,
Het voordeel van een spiegelreflex camera is dat je van objectieven kunt wisselen en het voordeel van jou camera en objectieven is dat je er achter kan komen wat je (later) precies wil.

Tja, dat is ook mijn idee. Als Sabine nu al niet de moeite wil nemen om lenzen te wisselen vraag ik me af waarom ze überhaupt een spiegelreflex heeft gekocht, had ze net zo goed voor minder geld een meer compacte camera kunnen kopen met vast superzoom objectief erop.

Léon Obers schreef:

sabine schreef: ik vind het inderdaad soms niet prettig om op bepaalde plaatsen van lens te wisselen...

Haket schreef:Hallo Sabine,
Het voordeel van een spiegelreflex camera is dat je van objectieven kunt wisselen en het voordeel van jou camera en objectieven is dat je er achter kan komen wat je (later) precies wil.

Tja, dat is ook mijn idee. Als Sabine nu al niet de moeite wil nemen om lenzen te wisselen vraag ik me af waarom ze überhaupt een spiegelreflex heeft gekocht, had ze net zo goed voor minder geld een meer compacte camera kunnen kopen met vast superzoom objectief erop.

Is niet helemaal waar hoor. Met alleen de 18-200 lens erop hoef je niet te wisselen en heb je toch meer kwaliteit en snelheid dan een compactcamera!

hoi allemaal

bedankt voor jullie snelle reactie..

ik denk dat ik me gewoon er over moet gaan zetten tav dat lens wissel gebeuren...en het gewoon gaan doen..
en ik moet me gaan inlezen hoe je zelf je camera het beste zelf kan schoonmaken..heb dat zelf nog nooit gedaan maar eens moet de eerste keer zijn.
en inderdaad gewoon de 55-200 gaan gebruiken..
maar ik ga wel de 18-105 kopen...want die is beter dan mijn kit lensje 18-50

groetjes Sabine

sabine schreef:hoi allemaal

bedankt voor jullie snelle reactie..

ik denk dat ik me gewoon er over moet gaan zetten tav dat lens wissel gebeuren...en het gewoon gaan doen..
en ik moet me gaan inlezen hoe je zelf je camera het beste zelf kan schoonmaken..heb dat zelf nog nooit gedaan maar eens moet de eerste keer zijn.
en inderdaad gewoon de 55-200 gaan gebruiken..
maar ik ga wel de 18-105 kopen...want die is beter dan mijn kit lensje 18-50

groetjes Sabine

Waarom ga je niet eerst een keer mee met een stadswandeling. Dan kan je eens kijken wat anderen zoal hebben. Meestal kan je ook wel wat lenen, zodat je echt kan zien wat zo'n ding in de praktijk doet.

Wat kwaliteit betreft denk ik trouwens dat de 18-105 VR niet echt veel beter is dan de 18-55... Daar zou ik wel betere alternatieven voor weten!

Hoi Patrick
Ik wil ook graag die betere alternatieven voor de 18-105VR van je horen. En dan bedoel ik net als Sabine met een laag budget.
Maar kom alsjeblieft niet met die ene Tamron omdat die net net geen goed alternatief is voor deze lens omdat hij veel minder bereik heeft. Een beter alternatief voor 180 Euro want dat kost deze lens immers ik hoor het graag.
Ik kon maar een redelijk alternatief vinden maar die had zelfs dit bereik niet. En daarbij moet ik zeggen dat als je en lens met VR geprobeerd hebt en je de voordelen ervan gemerkt hebt je niet graag terug wil naar de lenzen zonder. Zelfs bij de 18-55VR. Het is echt fijn als je met een 1/15 een scherpe foto hebt zonder statief op 105 mm ( bijna 160mm).
Ik kan ook betere alternatieven noemen maar ik merk dat vele mensen hier een iets ander budget hebben.

Ton

De Tamron is wel zeker een erg goed alternatief. Iets duurder, maar ik ken niets wat deze optische kwaliteiten heeft voor een prijs die erbij in de buurt ligt...

Probleem is dat we de TS nog "even" moeten overtuigen dat die 55-200 helemaal geen slecht ding is om te hebben! In veel gevallen weet ik eigenlijk al welke lens het op een bepaald uitje gaat worden. Extreem voorbeeld: als je naar de dierentuin gaat om dieren te "schieten", dan kan je de 18-55 feitelijk wel thuis laten, want die gebruik je niet zo vaak. Dat doe je natuurlijk niet, want je slaat jezelf voor je kop als je 'm niet bij je hebt en toch nodig blijkt te hebben.

Het is gewoon helemaal niet eng om regelmatig van objectief te wisselen, zolang je het maar zorgvuldig doet. Als je daarvan overtuigd raakt, dan heb je met de combinatie Tamron 17-50 / Nikon 55-200 een hele leuke set voor een alleszins redelijk bedrag.

Dat is het probleem nou. Je begint nu wat er qua prijs in de buurt van de Tamron zit maar dat was nou net de vraag niet.
De Tamron is bijna 2 keer de prijs van de 18-105VR en met minder bereik en geen VR.
En je bent nog steeds aan het wisselen met lenzen omdat nou net die 50 mm een vervelende beperking is. Dan zou zelfs de Sigma 17-70 die wel veel gunstiger is qua prijs en qua kwaliteit bijna hetzelde is als de Tamron toch al een betere keus zijn. Met de 17-70 wissel je de lens veel minder vaak dan met de Tamron. En je hebt nog macro ook
Je zei dat je goede alternatieven wist maar 17- 50 is al zonder meer een slecht alternatief als je minder wil wiselen van lens.

Ton