NCN Forum

Wie kan mij raad geven? Loop erover te denken ter uitbreiding/vervanging van wat 'plastic' één van beide bovenstaande lenzen aan te schaffen. Wat zijn de voor en nadelen van deze lenzen tov elkaar?
Groet, Cees

18-200 is optisch voor zo'n groot bereik zeker niet slecht. Mechanisch is het geen sterke lens. Waar je op moet letten is dat als je inzoomt wel snelle sluitertijden moet gebruiken om geen bewegings onscherpte te krijgen. De VR is geen wondermiddel om dit te verhelpen.

Dit is een echte appels met peren vergelijking. Eigenlijk alles is anders!
Bouw (plastic vs metaal) en mechanische kwaliteit
lichtsterkte (2.8 vs 4.0-5.6)
zoombereik
scherpte (80-200 veel scherper!)
Gewicht (400gr vs 1,5 kilo)
Omvang!!
Prijs
AF (AF vs AF-S)
VR (niet vs wel)
Diafragmaring (wel vs niet)
etc...

Ik zou zeggen: ga eens naar een winkel en leg ze naast elkaar. Bedenk van tevoren wat je zoekt. de 18-200 is een allround lens die compromissen doet aan lichtsterkte en scherpte. De 80-200 is een zwaar, degelijk teleobjectief. De vraag is dus eerst wat voor foto's je ermee wilt gaan maken en welke lenzen je wel of niet nog meer mee wilt slepen.

Groeten,
Marnix

Dank je, Marnix!

Eigenlijk heb je met dit antwoord precies gezegd wat ik nodig ad om een beslissing te nemen!
Daar komt nog bij hetgeen ik gelezen heb het laatste uur over de 18~200, zodat ik voor de 80~200 ga nu. Wil landschappen en sport met deze lens gaan schieten. Dit lijkt me toch een betere aanvulling op onderstaand lijstje dan de 18~200. Tot 120 heb ik de prachtige 24~120 en daarboven tot nu toe de 55~200 en de 70~300. De eerste van deze twee valt me wat tegen, de 70~300 alleenmaar mee. Met de 80~200 is het gat dan mooi opgevuld.
Welke 80~200 is dan de beste, cq scherpste?

Groet, Cees

chip54 schreef: Welke 80~200 is dan de beste, cq scherpste?

Een nieuwe 70-200 2.8 VR AF-S is wellicht de beste, maar meteen ook de duurste.
Ik zou gaan voor een (2ehandse) 80-200 2.8 AF-D (non-S, non-VR)
Zo'n lens is te koop vanaf EURO 500 .
Ik zou dat een prima vervanging vinden voor de 55-200 en 70-300 die je meldde.

Groeten, Gijs Sandberg

Een 80-200 f2.8 is een pro-lens, een 18-200 vr is een consumentenlens, handig om een dagje op stap te gaan zonder lens te wisselen, maar wordt volledig weggevaagd in kwaliteit door genoemde 80-200.

Je had al besloten en een goede keuze gemaakt; veel plezier ermee!

Aanvullend vraagje, lens is nog niet aangeschaft......

Op een andre forum lees ik dat de AF-D niet zo'n fraai Bokeh heeft, klopt dat, of is dat onzin
En, is de 18~200 AF-S niet alleen duurder en sneller, maar ook weer scherper?

Groet, Cees

chip54 schreef:Aanvullend vraagje, lens is nog niet aangeschaft......

Op een andre forum lees ik dat de AF-D niet zo'n fraai Bokeh heeft, klopt dat, of is dat onzin
En, is de 18~200 AF-S niet alleen duurder en sneller, maar ook weer scherper?

Groet, Cees

Dat van dat bokeh betwijfel ik, ofschoon ikzelf nog maar net in het bezit ben van de 80-200. Wat de de andere onderwerpen betreft:
De 18-200 is nieuw niet duurder, maar goedkoper dan een nieuwe 80-200(verschil € 234 bij corne), sneller zou kunnen vanwege de SWM, maar scherper is ie niet. Allen door het gemis van de VR functie, is de kans op bewegingsonscherpte groot. Dit is op te lossen met minder drinken en een monopod. Ik heb zelf geen 18-200, maar zoals gezegd meer zoom is meer compensatie. De 80-200 is nog steeds nieuw verkrijgbaar en al sinds 1997 ongewijzigd. In alle testen scoort dit model meer dan goed. Verder noemde D70 Shooter al dat het een professioneel objectief is. Profs nemen geen genoegen met minder.
Een tip; vraag naar het serienummer als je een 80-200 2e hands wil kopen, je kan dan aan de hand van dat serienummer checken hoe oud die is. http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html
Het laatste model scoort uitsteekbaar in de reviews.

Garoeten Irwan

Sorry, ik bedoelde de AF-S 80~200 ipv de 18~200.
Beide worden op Marktplaats aangeboden voor, op dit moment van bieden, vrijwel gelijke bedragen.
Groet, Cees

Het grote voordeel van de AF-S is dat je er een Nikon teleconverter kan tussen gooien. Voor de rest weet ik het niet.

garoeten Irwan

Thnx, denk dat ik dan voor die lens ga!

Groeten, Cees

Ik heb zelf de 80-200 AF-S. Deze heb ik 2de hands gekocht voor 1000 euro... een fractie duurder dan de AF-D versie. Wat voor mij doorslag gevend was, was het horten en stoten die het autofocus systeem van de AF-D teweeg bracht. Doordat het scherpstel mechanisme in de lens door de body wordt aangedreven geeft het aardig wat voelbare reacties door. De AF-S heeft dat helemaal niet. Op mijn pbase website staan test foto's van de AF-S. Als je de full sizes wilt zien moet je maar even mailen dan stuur ik wat op.

Dank je wel voor aanbod, maar nu niet meer direct nodig gezien de foto in een ander draadje met de 80~200 AF-S. (Voltreffer)

Groet, Cees

chip54 schreef:Dank je wel voor aanbod, maar nu niet meer direct nodig gezien de foto in een ander draadje met de 80~200 AF-S. (Voltreffer)

Groet, Cees

Leuk draadje he
Als iemand ooit de 17-55 of de 80-200 AF-S wil testen, is hij welkom.
Ik woon in de buurt van eindhoven

Gr kees

Voor mij een beetje ver, zit hier vlak bij het Mediapark
Maar dank voor het aanbod!

Groet, Cees