NCN Forum

Ik zie echt soms het bos niet meer door de bomen ...
Wat zou de beste combinatie zijn bij aankoop van een D90 ?

de 18-200VR
of
de 18-105VR met de 30-700VR ?

Alvast bedankt voor jullie visie. Hopelijk geraak ik er dan uit

De 18-200 is alleen maar handiger. Dat kan beter zijn. Optisch gezien is de 2e combinatie beter, hoewel ik de 18-105 VR liever zou vervangen door een Tamron 17-50 f/2.8 (of Nikon 16-85 VR of zo).

Mijn advies:

16-86 VR + 70-300 VR

Daar val je je geen buil aan!

Bedankt voor jullie reacties.
Dat maakt het geheel natuurlijk wel prijziger. Een 300-tal euro'tjes is toch al wat, maar ja, kwaliteit zal je moeten betalen, hé.

carlo61 schreef:Bedankt voor jullie reacties.
Dat maakt het geheel natuurlijk wel prijziger. Een 300-tal euro'tjes is toch al wat, maar ja, kwaliteit zal je moeten betalen, hé.

Absoluut. Een goed objectief kost je op de lange duur minder omdat je het niet zo snel hoeft te vervangen.

Begin je met de 18-70 kitlens, kost rond de € 100 2e hands op marktplaats. Is ook niets mis mee hoor.... Met de hogere ISO's die de D90 aankan heb je niet meteen een lichtsterke lens nodig (tenzij je veel binnen fotografeert/concerten e.d.) Natuurlijk, als je het geld hebt zou ik als ik jou was voor de Tamron 17-50 2.8 gaan, maar als je dat even niet op de plank hebt liggen is de 18-70 kitlens in mijn ogen een prima startobjectief!

Michael

noogle schreef:Begin je met de 18-70 kitlens, kost rond de € 100 2e hands op marktplaats. Is ook niets mis mee hoor.... Met de hogere ISO's die de D90 aankan heb je niet meteen een lichtsterke lens nodig (tenzij je veel binnen fotografeert/concerten e.d.) Natuurlijk, als je het geld hebt zou ik als ik jou was voor de Tamron 17-50 2.8 gaan, maar als je dat even niet op de plank hebt liggen is de 18-70 kitlens in mijn ogen een prima startobjectief!

Michael

Betekent het dus dat de 18-70 kwalitatief beter is of interessanter om mee te werken is dan de 18-105 VR ?

Betekent het dus dat de 18-70 kwalitatief beter is of interessanter om mee te werken is dan de 18-105 VR ?

Ja, kort maar krachtig.

gr. Melliw

Sluit me bij Michael en Melliw aan.

En, een gezellig voorstellen?

chip54 schreef:Sluit me bij Michael en Melliw aan.

En, een gezellig voorstellen?

Oei ! Dat heb ik even over het hoofd gezien... dat zal ik dus maar gauw even doen in het daarvoor bestemde hoekje

Een 18/70 betere keuze dan de 16/85 kort en krachtg NEE.
groeten Harry

het gaat over de 18-70 en de 18-105.

Heb zelf destijds gekozen voor combinatie met 18-200mm. Dacht dit zelfs na een latere aanschaf van kwalitatief beter lensen altijd een mooie lens
blijft voor gelegenheden waarbij je niet zwaarbepakt op weg wil gaan( vakanties/dagje uit e.d.). Mits je DX blijkt natuurlijk.

Op internet veel slechte reviews over beeld- en bouwkwaliteit, zelf ben ik nog zeer positief over deze lens en totaal nog geen probemen gehad.
Het kan allemaal beter/degelijker/lichtsterker/etc., maar voor de prijs die je ervoor betaald ben ik zeer tevreden.

Succes met je keuze,

Edwin

harry bul schreef:Een 18/70 betere keuze dan de 16/85 kort en krachtg NEE.
groeten Harry

Zoals Daniël terecht aangeeft, we hebben het hierboven over de 18-105 VR t.o.v. de 18-70 en niet over de 16-85 VR t.o.v. de 18-70

Nieuwprijs 16-85 VR: € 425

Nieuwprijs 18-70: € 209

Tamron 17-50 2.8: € 307

Kan TS net zo goed de Tamron 17-50 2.8 kopen als er ook geld is voor een 16-85 VR... maar nogmaals, als er niet veel geld is is die 18-70 een prima objectief om mee te beginnen en ben je zeker even zoet mee.


Michael

Dus, als ik allemaal goed begrijp, kan ik maar beter van de kit 18-105 VR met 70-300 VR vergeten ?
en twijfelen tussen 16-85 en varianten of de 18-200 VR ...
En ik die dacht dat ik het mezelf makkelijker ging maken door hier om advies te vragen :mrgreen: