NCN Forum

Sinds kort een 105 mm macro om sieraden te fotograferen. Dit zijn de eerste resultaten. Ze zijn bedoeld om op de website van het bedrijf van mijn vrouw te plaatsen. Zij maakt de sieraden zelf.
Ze wil graag weten wat er aan de foto's beter kan.

Foto 1


Foto 2


Foto 3


Foto 4

Het ultieme voor dit soort fotografie is een PC lens. Daar kan je het scherptevlak kantelen.

Deze info weet ik trouwens uit de Nikon folder. Zelf heb ik er geen ervaring mee...

Uit de beelden blijkt dat de lens goed presteert. Dat kan je verwachten van deze lens.

Probeer eens wat interessanter licht en dito achtergronden te gebruiken. Of gebruik een model (foto 3).
Ik neem aan dat het de bedoeling is om de sieraden te verkopen. Presenteer ze dan zo aantrekkelijk mogelijk. Probeer een (luxe)sfeer op te roepen waarbij mensen denken niet zonder deze sieraden te kunnen.

Jammer dat ik het moet zeggen, maar ik vind de verlichting erg slecht. Tezamen met een niet neutrale witbalans geeft dat bovendien een zeer slechte materiaaluitdrukking. Je kunt niet zien waaruit het materiaal is opgebouwd. Daar verkoopt je vrouw geen sieraden op. Het is niet "lekker genoeg" gepresenteerd. Die plastic ringhoudertjes doen ook afbreuk.

Die tweede ring is dat zilver of keramiek? In het slechtste geval omdat je geen verhoudingen ziet met bestaande menselijke vormen zou het ook een betonnen ring kunnen zijn die is geglazuurd (voor de kleur die het nu als uitstraling lijkt te hebben).

Die sterke uitvergrotingen kunnen ook averechts werken bij de minste en geringste grofheid in de afwerking. Met alle respect, maar als ik naar zo'n beschadigd oogje kijk aan de linker onderkant van die hanger met kat, en de schuurstrepen van het rechter onderste oogje, de grofheid hoe de bolletjes om de ovaal van die flamenco hanger aan de onderkant bij elkaar aansluiten (met tevens slechte vorm en beschadiging lijkt het wel), zou ik in de schoenen van een potentiële klant meteen de neiging hebben om maar eens bij een ander adres sieraden te gaan bekijken. Die grofheid is kenmerkend voor alle sieraden die getoond worden. Alleen bij die tweede ring is het functioneel en daarom bij die ring prima. (Echter lijkt me die braam aan de binnen-achterkant niet prettig om een vinger zitten).

Maar misschien als je de ringen minder uitvergroot ziet, dat het allemaal reuze meevalt. Dat laat je alleen niet zien.

Kan me alleen maar aansluiten bij m'n voorgangers.

Achter-/ondergrond zou volgens mij een pak donkerder mogen zijn om het contrast tussen juwelen te vergroten.
Met de belichting "scheelt" iets, maar kan niet zeggen wat precies.

Om je juwelen te presenteren kan je ook bolletjes klei gebruiken, of van die kleefbolletjes om posters op te hangen, die laten geen sporen na en je kan ze modelleren naar de vorm die je zelf wil. Die plastieken juwelenhouders zijn echt niet mooi.


Greetz

Waarom schaf je niet een mooi 'satijnen' lapje aan in een mooie kleur. Inderdaad iets wat luxe uitstraalt. Beetje koningsblauw ofzo? En gebruik je dat als achtergrond
Of zelf heb ik een soort onderzetter met een kleine reflectie in wit en zwart, ook erg mooi.

Het is dan wel geen sieraad, maar dit bedoel ik met de reflectie:


Of de witte:


Het ziet er nu wat goedkoop uit, en dat doet de sieraden zeker niet te goed!!!!

Léon Obers schreef:Jammer dat ik het moet zeggen, maar ik vind de verlichting erg slecht. Tezamen met een niet neutrale witbalans geeft dat bovendien een zeer slechte materiaaluitdrukking. Je kunt niet zien waaruit het materiaal is opgebouwd. Daar verkoopt je vrouw geen sieraden op. Het is niet "lekker genoeg" gepresenteerd. Die plastic ringhoudertjes doen ook afbreuk.

Die tweede ring is dat zilver of keramiek? In het slechtste geval omdat je geen verhoudingen ziet met bestaande menselijke vormen zou het ook een betonnen ring kunnen zijn die is geglazuurd (voor de kleur die het nu als uitstraling lijkt te hebben).

Die sterke uitvergrotingen kunnen ook averechts werken bij de minste en geringste grofheid in de afwerking. Met alle respect, maar als ik naar zo'n beschadigd oogje kijk aan de linker onderkant van die hanger met kat, en de schuurstrepen van het rechter onderste oogje, de grofheid hoe de bolletjes om de ovaal van die flamenco hanger aan de onderkant bij elkaar aansluiten (met tevens slechte vorm en beschadiging lijkt het wel), zou ik in de schoenen van een potentiële klant meteen de neiging hebben om maar eens bij een ander adres sieraden te gaan bekijken. Die grofheid is kenmerkend voor alle sieraden die getoond worden. Alleen bij die tweede ring is het functioneel en daarom bij die ring prima. (Echter lijkt me die braam aan de binnen-achterkant niet prettig om een vinger zitten).

Maar misschien als je de ringen minder uitvergroot ziet, dat het allemaal reuze meevalt. Dat laat je alleen niet zien.

Allereerst bedankt voor de reactie.
Ik gebruik een fotocube die belicht wordt door een daglichtlamp. Dit verklaart misschien het platte en egale licht. Het gebruikte basismateriaal is in alle gevallen zilver. Als we een flitser gebruiken dan hebben we last van reflecties. We hebben ook al wel eens andere foto's gemaakt waar we de sieraden voorzien van een achter/ondergrond met stenen of andere voorwerpen waardoor het wat meer aangekleed is.
Het blijft alleen lastig om metaal (goud/zilver) goed weer te geven.

MarileenK schreef:Waarom schaf je niet een mooi 'satijnen' lapje aan in een mooie kleur. Inderdaad iets wat luxe uitstraalt. Beetje koningsblauw ofzo? En gebruik je dat als achtergrond
Of zelf heb ik een soort onderzetter met een kleine reflectie in wit en zwart, ook erg mooi.

Wat bedoel je precies met een satijnen lampje.

the collector schreef:

MarileenK schreef:Waarom schaf je niet een mooi 'satijnen' lapje aan in een mooie kleur. Inderdaad iets wat luxe uitstraalt. Beetje koningsblauw ofzo? En gebruik je dat als achtergrond
Of zelf heb ik een soort onderzetter met een kleine reflectie in wit en zwart, ook erg mooi.

Wat bedoel je precies met een satijnen lampje.

Een satijnen lapje. Niet lampje . Ik bedoel daarmee een ietwat glimmend achtergronddoek wat luxe uitstraalt.

Kan uit de foto's maar moeilijk vaststellen of het zilver of goud is.

Belichting aanpassen of evt zelfs buiten fotograferen [ bewolkt weer]

Flitsen via bounce moet ook kunnen evt licht temperen [ knopje flits indrukken en naar min draaien ]

Mogen sieraden niet glimmen? Lijkt mij dat ze dan juist aantrekkelijker zijn (bling bling prikkel). Je kunt 'dullingspray' kopen waarmee je reflecties kunt dempen. (google).
Gebruik een grijskaart of Macbethcolochecker voor de juiste kleuren.

Hoi T & L,

Volgens mij hebben diafragma-waarden van f29 en f45 niet zo veel zin... maar ik ben geen macro-fotograaf en weet dus niet of dat ook voor jouw objectief op gaat. Ik heb alleen maar ergens gelezen dat bij veel objectieven de prestaties sterk verslechteren bij diafragma-waarden boven f16 of zo.

Ik zou dus gewoon op f11 of zo proberen, zo groot zij die ringen nu ook weer niet en de maximale scherpte moet meestal toch op de "bovenkant" liggen.

Groet, P.

BlaBla schreef:Hoi T & L,

Volgens mij hebben diafragma-waarden van f29 en f45 niet zo veel zin... maar ik ben geen macro-fotograaf en weet dus niet of dat ook voor jouw objectief op gaat. Ik heb alleen maar ergens gelezen dat bij veel objectieven de prestaties sterk verslechteren bij diafragma-waarden boven f16 of zo.

Ik zou dus gewoon op f11 of zo proberen, zo groot zij die ringen nu ook weer niet en de maximale scherpte moet meestal toch op de "bovenkant" liggen.

Groet, P.

Hoi P.

Afgelopen weekend de tent even naar beneden gehaald en aan het vogelen gegaan. Ik heb de diafragma op F8 ingesteld. Een sb op remote en de camera flitser gebruikt. We wisten dat dit een slagschaduw oplevert. Maar het sieraad gaat er wel veel meer glinsteren. We gaan nu dus opzoek naar softboxen met continu lampen. Het probleem is dat die er honderden zijn. En de prijzen zijn ook niet mals. Ik moet eerst uitzoeken wat een goede softbox voor sieraad fotografie is.
groet
T&L