NCN Forum

Sinds ik fotografeer met de Tamron 17-50 f2.8 lens heb ik het idee dat deze niet geheel scherp is en wat wollig overkomt. Dit terwijl hij hier op het forum als scherp bekend staat!

Als voorbeeld een 100% crop van een (deel) foto waarop scherp gesteld is met verschillende mm en f-waarden. Alle foto's zijn gemaakt met statief en zelfontspanner. Als vergelijk een foto die gemaakt is met de kitlens die ik zelf scherp vind.

Is de Tamron lens het probleem of is dit normaal dat de foto onscherp overkomt en wollig is ?

Foto 1 -- 17mm f2.8


Foto 2 -- 17mm f11


Foto 3 -- 36mm f11


Foto 4 -- Standaard kitlens D50 35mm f4.8

Hallo FDR, lijkt mij niet in orde zoals het er uit ziet.
Een oorzaak zou kunnen zijn dat je frontlens niet goed vast zit.
Deze wil wel eens loslopen en dan krijg je niet die scherpte die je nodig hebt.
Ik heb het bij de importeur laten vastzetten en Snadaa heeft het zelf gedaan.
Dus kijk even of dit de oorzaak is.

Groetjes George

George Fennes schreef: Een oorzaak zou kunnen zijn dat je frontlens niet goed vast zit.
Deze wil wel eens loslopen en dan krijg je niet die scherpte die je nodig hebt.
Ik heb het bij de importeur laten vastzetten en Snadaa heeft het zelf gedaan.
Dus kijk even of dit de oorzaak is.

Op welke manier kan ik zien dat de frontlens niet goed vast zit? PS: ben jij de Tamron George?

fdr ja ik ben de Tamron George
Als het frontlensje los zit, kan je het bewegen, heen en weer wiebelen.
Maar wat ik mij nog meer afvraagt is of je er een filter o.i.d. op heb zitten?

Groetjes George

Wellicht wat last van front- of backfocus. Even zoeken met Google of op dit forum.

Hier kan je een testprintje mee maken: http://focustestchart.com/focus21.pdf

Hierbij twee foto's met een focuschart. Graag jullie menig.

Beste fdr zo te zien zie ik geen afwijkingen.
Maar dan kijk ik op een halfbakken/bijna defect notebookscherm.
Misschien dat iemand met een professioneel scherm er meer uit kan halen.
Maar gebruik jij een filter op je Tamron?
En zijn de contactjes van het objectief en de body goed schoon?
Kan allemaal invloed hebben.
Een paar keer nadat je de contactjes hebt schoongemaakt je objectief er op plaatsen en weer afhalen, kan ook helpen.
Succes.

Groetjes George

Ik zie hier ook geen front- of backfocus.

George Fennes schreef: Maar gebruik jij een filter op je Tamron?

George, ik maak geen gebruik van een filter op de Tamron

Toen je die foto's nam zat je toen niet toevallig onder het minimum bereik van de scherpstelling?
Bv je objectief stelt scherp vanaf 60cm en je maakt foto's op een afstand van 55cm.
Ik moet wel zeggen ik weet niet wat de minimum afstand van een Tamron is want ik heb er geen.

Ik denk niet dat er een probleem is met de scherpte. Die focus testkaarten lijken me op het focuspunt scherper te zijn dan die eerste reeks opnamen met die Tamron. Dus waarom die focus testkaart wel scherp en die eerste testjes niet?

Overigens in zijn algemeenheid kan het best dat lenzen op een bepaalde dichtbij afstand (of juist veraf) minder presteren als in een ander afstandsgebruik.

EDIT: Mocht het zijn dat de TS een D300 / D90 of zo heeft met Live View, zou ik scherpstelling daar eens mee afregelen.
Welke sluitertijden zijn bij die eerste opnamen gebruikt? Gebruik de flitser, ben je verzekerd van een "bevroren" resultaat.

De sluitertijden maken niet zoveel uit, foto's zijn gemaakt op statief.

Op advies heb ik de contacten schoongemaakt, daarna foto's gemaakt. Op 2.8 tot 4 vind ik de resultaten nog slecht. Op 5.6 is het acceptabel. Maar ik heb de lens vooral gekocht om binnen foto's te maken dus maak ik regelmatig gebruik van lage f-waarden ( lees 2.8 )..

Ik twijfel nu wat ik moet doen met de lens, zoals al is opgemerkt is op de focuskaart de scherpte wel goed. Terugbrengen ter reparatie ben ik de lens lang kwijt en ik twijfel of ik hem beter terug krijg. Wellicht wil ik een andere lens kopen de Nikon 16-85mm 3.5-56 met VR, maar compenseert de VR het verschil in diafragma?

Lastig om een keuze te maken.

fdr schreef:Op 2.8 tot 4 vind ik de resultaten nog slecht. Op 5.6 is het acceptabel. Maar ik heb de lens vooral gekocht om binnen foto's te maken dus maak ik regelmatig gebruik van lage f-waarden ( lees 2.8 )..Ik twijfel nu wat ik moet doen met de lens, zoals al is opgemerkt is op de focuskaart de scherpte wel goed.

Die focus test charts zijn ook genomen op f2.8, dus hier spreek je jezelf tegen, ik zou nog wat meer testen voordat je eindconclusies trekt.

fdr schreef:Wellicht wil ik een andere lens kopen de Nikon 16-85mm 3.5-56 met VR, maar compenseert de VR het verschil in diafragma?

VR kan niet alles voor een lichtsterkere lens compenseren.
Bij het fotograferen van een stilstaand voorwerp onder donkere omstandigheden kan de 16-85 zeer zeker het verschil diafragma compenseren doordat een langere sluitertijd mogelijk is (claim is 3 stops).
Maar het voordeel van een lichtsterke lens bij bewegende voorwerpen - kortere sluitertijd mogelijk - en om beperkte scherptediepte te krijgen bij volle opening kan niet gecompenseerd worden.

Na een korte vakantie opnieuw een aantal focuscart testen gedaan. Vooral ook omdat de vorige post met de focuscart wel scherp lijkt. Wat mij opvalt is dat het midden waarop scherpgesteld is erg soft overkomt. Volgens mij zit er geen front en backfocus in de lens. (alle foto's gemaakt met statief)

Het is vooral het softe. Of ben ik nu spijkers op laag water aan het zoeken?

1) 17 mm f2.8


2) 36 mm f2.8


3) 50 mm f2.8


Vervolgens nog eental foto's op f5.6.
4) 17 mm f5.6


5) 36 mm f5.6


6) 50 mm f5.6

Sus schreef:Toen je die foto's nam zat je toen niet toevallig onder het minimum bereik van de scherpstelling?
Bv je objectief stelt scherp vanaf 60cm en je maakt foto's op een afstand van 55cm.
Ik moet wel zeggen ik weet niet wat de minimum afstand van een Tamron is want ik heb er geen.

Ik gebruik de Tamron 17-50 f2.8 zelf en regelmatig op f2.8. Ik vind hem goed scherp.Je kan dan zien dat de Tamron bvb vanaf 35 mm wat aan scherpte verliest op f2.8.Er is al geoppert in dit draadje om de flits te gebruiken(bevriezen)probeer dat eens,suc6.