NCN Forum

Op dit moment heb ik o.a. de Tamron 28-200 f3.8 - 5.6 , waar ik tevreden mee ben. Maar omdat ik de verre zoom eigenlijk niet zo gek vaak gebruik, zit ik te denken om deze te verkopen en daarvoor in de plaats de Nikkor 18-135 f3.5 - 5.6 te halen. Iets betere lichtsterkte en meer groothoek, wat ik graag wil. Wel minder zoombereik, maar vind ik dus niet zo erg. Ook zit ik aan de Nikkor 18-200 te denken, maar is toch wel een flink slag duurder...

Is dit verstandig ? Of andere suggesties ?

dank!

Wij zijn, over het algemeen, hier op het forum geen fan van de 18-135. De Nikon 18-200VR is al een heel stuk beter, hoewel superzooms als dit wel handig zijn, maar optisch niet het beste dat je hebben kan.

Ik zou de 28-300 blijven gebruiken en er een ander objectief BIJ kopen. Bijvoorbeeld een Tamron 17-50 f/2.8 of een Nikon 16-85 VR. Dat zijn beide goede objectieven met een prima pijs/prestatieverhouding (zeker de Tamron). Als je minder geld uit wilt geven, kijk dan eens naar de Nikon 18-70.

Als tele toch onbelangrijk is, ga dan voor een 16-85 VR zoals Patrick al aangaf.

Zelf ben ik een beetje Tamron-schuw... 1 x een Tamron op mijn F65 gehad. 3 x in reparatie geweest....

dank voor de antwoorden!

Wat ik vergeten ben te vermelden en zeker niet geheel onbelangrijk : Later dit jaar ga ik naar China en zoek dus een goede 'reislens'. Daarom leek mij de 18-135 een goed compromis qua zoom en groothoek. En geen gewissel. Waarom zijn jullie hier geen fan daarvan? Ik moet nog even een review lezen, maar hoor het graag.

Ik heb hier ook een Nikkor 18-55 liggen. Maar wellicht beter die vervangen door 16-85 VR. VR lijkt me een mooie feature.

En een Nikkor AF-S 18-105mm F 3,5-5,6 G VR ? Dus ook wat groothoek en zoombereik en VR...

Ik zal later vandaag zelf ook nog even wat onderzoek doen!

Alleen van de vertekening al krijg ik kriebels.....

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=1

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... vr?start=1

De 16-85 doet dat toch een stuk beter.

JJG schreef:dank voor de antwoorden!

Wat ik vergeten ben te vermelden en zeker niet geheel onbelangrijk : Later dit jaar ga ik naar China en zoek dus een goede 'reislens'. Daarom leek mij de 18-135 een goed compromis qua zoom en groothoek. En geen gewissel. Waarom zijn jullie hier geen fan daarvan? Ik moet nog even een review lezen, maar hoor het graag.

Ik heb hier ook een Nikkor 18-55 liggen. Maar wellicht beter die vervangen door 16-85 VR. VR lijkt me een mooie feature.

En een Nikkor AF-S 18-105mm F 3,5-5,6 G VR ? Dus ook wat groothoek en zoombereik en VR...

Ik zal later vandaag zelf ook nog even wat onderzoek doen!

Aantal punten.

Graag gedaan mijn antwoord.

Waarom niet de 18-135: hij scoort niet goed in de tests. En de foto's die ermee gemaakt worden overtuigen ook niet. De oudere "kitlens" 18-70 DX scoort wat dat betreft al veel beter. Wellicht dat hij daardoor zo snel broertjes als de 16-85 VR en 18-105 VR erbij gekregen heeft.

Die 18-55 is op dat bereik mooier dan de 18-135... Ik zou liever gaan voor lichtsterkte dan voor VR. VR is met name handig in het telebereik. Vandaar de vaak genoemde en geroemde Tamron 17-50 f/2.8.

Zelf onderzoeken: dat moet je zeker doen! Niets zomaar van ons aannemen!

Ik ben erg tevreden over mijn 16-85 als reislens. Zeker net dat beetje extra wijdhoek geeft toch wel vaak meerwaarde. Maar als je echt maar één lens wilt meenemen is iets meer lengte misschien toch handig. Dan kun je de 18-105VR overwegen (niet duur en lang zo slecht niet ontvangen als de 18-135). Of de 18-200 VR (wel wat duurder, maar als je niet te zwaar tilt aan de optische concessies die gedaan moeten worden voor zo'n lange zoomlens prima ding).

wederom bedankt! Ik ben op dit moment erover uit dat de 18-135 weg valt ( tests ) , evenals de 18-200VR ( prijs )

Houd ik over de 18-105 en de 16-85. Bij de laatste vind ik de tele toch wat aan de korte kant al heeft deze wel erg goede testresultaten inderdaad.

Lastig, maar ben toch weer een stukje verder!

Neem je de 16-85 en een leuke Tokina macrolens erbij http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... est-report

Heb je voldoende tele en een macro voor de bloemetjes en de beestjes...

JJG schreef:Houd ik over de 18-105 en de 16-85.

Het verschil tussen 85mm en 105mm is kleiner dan je denkt. Veelal scheelt het net een stap naar voren

Sterker nog: die 2 mm extra aan de onderkant zijn VEEL belangrijker; dat maakt echt verschil!!!

die 16-85 is helaas bijna net zo duur als de 18-200....

JJG schreef:die 16-85 is helaas bijna net zo duur als de 18-200....

Dat zal best. Waarom denk je dat dat is?

Kijk ook eens naar de prijs van de 17-55 f/2.8. Die heeft een nog kleiner zoombereik, en ook nog eens geen VR.... Kwaliteit heeft een prijs.

Patrick schreef:

JJG schreef:die 16-85 is helaas bijna net zo duur als de 18-200....

Dat zal best. Waarom denk je dat dat is?

Kijk ook eens naar de prijs van de 17-55 f/2.8. Die heeft een nog kleiner zoombereik, en ook nog eens geen VR.... Kwaliteit heeft een prijs.

daar heb je natuurlijk ontzettend gelijk in !

En ben er voor het grootste deel wel overuit, dat ik deze ga kopen.

Zojuist besteld !

JJG schreef:Zojuist besteld !

Doe je goed. Hoewel ik ervan overtuigd ben dat je er geen spijt van gaat krijgen, sta ik natuurlijk niet in voor de aankoop...