NCN Forum

Hallo allemaal,

Ik ben in het bezit van een EOS 350d ( ben ik nu op dit forum in overtreding ?) van 4 jaar oud met Sigma 18-125 (zonder os), Sigma 70-300 APO, Canon 50mm 1.8. Fotografeer bij veel gelegenheden, soms trouwerijen, maar vooral veel concertfotografie vind ik ontzettend leuk! Vooral als alles mooi uitgelicht is. Maar met m'n huidige lenzen loop ik tegen wat problemen. Vaak te weinig licht, en het is echt niet fijn foto's maken als je constant te weinig licht hebt. Kan het altijd nog wel wat opkrikken in Lightroom, maar dan krijg je weer veel meer ruis. Dus ik zat er (al sinds een half jaar) over te denken om óf nieuwe lenzen te kopen voor deze Canon, of een heel nieuwe camera met andere lenzen (ook bij m'n body loop ik tegen wat problemen op, ook al heb ik het altijd een fijne camera gevonden). Ik was dan ook echt onder de indruk van de Nikon D300, meer dan van de EOS 50D, oa vanwege scherpstelsysteem in de D300. Dan zuigt dat van de 350d echt! Het is natuurlijk een hele stap om van merk te wisselen, dat kost wat geld, maar ben wel bereid om die stap te maken. En heb er op zich geld voor gespaard. Maar nu is de vraag? Welke lenzen kies ik. Een half jaar geleden ben ik op de volgende lenzen uit gekomen, en wel omdat ze VR hebben:

Nikkor AF-S 16-85 DX F3,5-5,6 G VR en Nikkor AF-S 70-300 F4,5-5,6 G VR

Maar nu ik weer eens kijk, vraag ik me af of ik niet meer heb aan een lichtsterke lens. Dus toen kwam ik op de volgenden uit:

Sigma 24-70mm F/2.8 EX DG Macro Nikon en Sigma 70-200mm F/2.8 II EX DG APO HSM Nikon

Dat ik dan wat minder bereik heb, vind ik geen probleem. Maar wat eigenlijk dus de vraag is: kies ik voor VR of voor lichtsterkte! Als ik bewegende mensen op het podium heb, kies ik voor 1/80 of een 1/100. En dan heb je niet zoveel aan VR bij je standaardzoom. Maar bij je telezoom weer wel. Hmm, lastige keuze, ik kom er eerlijk gezegd niet zo uit. Hoop dat jullie kunnen helpen.

Hartelijke groeten,
Paparazzo

Ik heb alleen maar DX lenzen op mijn D300 en heb spijt dat ik ze heb gekocht.
Niet omdat ze niet goed zijn, in tegendeel maar met 1 oog zit ik toch te kijken naar.........
Dus als je toch naar een 24-70 kijkt koop dan de nikkor 2.8FX
Ik wil mijn 17-55 er graag op inruilen maar niemand wil die ruil aan

Als je een D300 koopt wil je vroeg of laat toch een full frame dus hou daar met de lenzen rekening mee.

Ga met concertfotografie voor lichtsterk..... VR werkt niet bij bewegende onderwerpen.
Ik schiet met een D300 en de 24-70 2.8 vaak bij concerten en dan kom je zelfs nog wel eens te kort. De 85mm. 1.8 is dan nog mooier.

Jeroen

Met je objectieven keuze volg je mijn voorstel in m'n Nikon objectief advies publicatie op m'n website. Een verbetering haal je met de AF-S DX 17-55 f/2,8 G ED
en de AF-S VR 70-200 f/2,8 G ED.

En doe er een lichtsterke 50 bij.

een 17-55 sluit beter aan bij je canon groothoek en is ook een geweldige lens. Die 15mm die je mist in het midden zal je niet snel missen gok ik.

ik heb een D200 en kan mij geheel bij het advies van Hans aansluiten !

rene de wit schreef:ik heb een D200 en kan mij geheel bij het advies van Hans aansluiten !

Mag ik er nog iets aan toevoegen?
Koop een FX.
Dan zijn je "lichtproblemen" helemaal opgelost.
De cropfactor die je misschien nodig had voor telewerk ben je dan natuurlijk wel kwijt.
Ieder voordeel etc....

Bij bewegende mensen kies je voor lichtsterkte, VR haalt je sluitertijd niet omhoog, lichtsterkte doet dat wel.

De D300 kan makkelijk ISO 1600 aan zonder problemen, dus 2.8 is wat je nodig hebt. Welke dat zijn moet je zelf lekker weten, maar er komt zeker nog een D400 aan die dan makkelijk ISO 3200 aan kan, dus voorlopig zit je nog wel save met DX objectieven en kun je echt nog wel je ding blijven doen de komende jaren.

Dus zou de 17-50 2.8 van Tamron een leuke zijn, en omdat je daardoor geld over hebt (je bespaart immers € 500 omdat je de 17-55 2.8 niet koopt) kun je een 3rd party 70-200 2.8 objectief erbij nemen. En NATUURLIJK de 50mm 1.8, dat is zo'n fijne concert lens

Michael

Hmm, veel reacties al. Ik denk dat ik wel meer dan 500 euro bespaar als ik voor die Tamron 17-50 ga, in plaats van voor die 17-55 van Nikon. Dat ding is wel prijzig. Zo ook die 70-200 VR van Nikon! En ik heb wel centjes, maar zóveel nu ook weer niet.
Hetzelfde geldt voor fullframe, dat is voor mij nog te prijzig, ook al vind ik het supergaaf en heeft het voor mij veel voordelen. Dus wat doe ik dan!? Nog een paar jaar wachten tot fullframe wat gangbaarder en minder geld kost? Of gewoon maar voor DX gaan en er nog vele jaren plezier van hebben. Ik denk dat ik voor het laatste kies. Ik kick ook wel op groothoeklenzen trouwens (niet voor concerten). Tokina 12-24 lijkt me wel wat, voor de toekomst dan he want in één keer alles kopen doe ik niet. Wil er een beetje in groeien. Maar aan de andere kant wil ik ook in de gaten houden wat de FX camera's gaan doen. Die twee 2,8 lenzen die ik voor ogen had kunnen toch ook op fullframe he?
Allemaal bedankt voor jullie reacties. Zal alles in overweging nemen, maar ik kan alvast zeggen dat ik nu toch neig naar de lichtsterke lenzen.

paparazzo schreef: [...]
Die twee 2,8 lenzen die ik voor ogen had kunnen toch ook op fullframe he?
[...]

De Nikon 24-70 f2.8 en 70-200 f2.8 werken perfect op een FX body.

Ik ben bij de 17-55 2.8 even van een 2e hands versie uitgegaan, als je hem nieuw zou kopen zou je idd meer dan € 500 besparen.

Ik gok iig op zeker nog 5 jaar DX, waarschijnlijk zelfs langer omdat ook de DX sensors steeds beter worden en de vraag naar DX zal blijven bestaan... Maar DX of FX, dat is een keuze die je alleen zelf kan maken, en die bij de meeste mensen vooral afhangt van hun budget, niet eens van wat ze liever willen (want dan hadden we waarschijnlijk allemaal al een FX body in ons bezit gehad)

Michael

Als het puur om concerten gaat zou ik voor jouw budget een D300 kopen met een 50mm 1.4 en een 85 1.8.

Door er een Tamron 17-50 en een Sigma 70-200 f/2.8 bij te doen heb je een super-set samengesteld!

Je moet wel even in gedachten houden dat de d300 pas goed tot z'n recht komt met goed glas. Dus zul je ook duur glas moeten aanschaffen.

Een 50mm en een 85mm lijkt me voor concerten idd. een hele mooie combinatie ism. de d300.

groet, Melliw

eventueel ook nog de 105 met vr marco objectief van nikkon, 2.8 en met vr.

paparazzo schreef:Hmm, veel reacties al. Ik denk dat ik wel meer dan 500 euro bespaar als ik voor die Tamron 17-50 ga, in plaats van voor die 17-55 van Nikon.

Een Tamron op een Nikon camera: nooit doen.