NCN Forum

Goedemorgen medeforumers,

Heel kort door de bocht. Jullie zijn natuurlijk allemaal NIKON liefhebbers. Maar wat vinden jullie van de Canon 40D. Is deze beter dan de D90. Ik hoorde van een gebruiker van de 40D dat deze een snellere AF hebben. Dus voor sportfotografie ideaal. Ik maak veel foto's van mijn kinderen (beweeglijk dus). Heb je dan ook genoeg aan een D90. Of ligt dit aan de lens. Ik weet dat er HSM lensen te koop zijn. Is de D90 gelijk aan de 40D van canon (op de filmfunctie na dan)?

Groetjes Petje

Prima camera zo'n 40D, jammer dat de knoppen verkeerd zitten...

Voor kids kom je "zelfs" met een D40 of D60 nog wel uit. Sport is toch wel wat anders.

De 40D is alleen wel een stuk ouder van de D90, en eigenlijk meer de tegenhanger van de D200. De D300 is sowieso een stuk beter dan de 40D, dus zijn afgeslankte versie, de D90 is dat in principe ook. Alleen zal de 40D iets sneller zijn en iets anders wat bouw betreft.

Ik zou gewoon een D90 kopen! Niet omdat ik alleen naar Nikon kijk overigens. Een 40D is leuk als je een Canon 350D hebt en wat robuusters wilt hebben.

De D90 beschikt over 11 tegen 9 AF-velden, 3D subject tracking (ideaal voor sport), 12 tegen 10 megapixel, max. 6400 tegen 3200 ISO. Maar belangrijker nog: levert minder ruis bij hoge ISO waarden dankzij dezelfde sensor als in de D300 en D3.
Het blijft een leuke extra dat je met de D90 video's kan maken in HD.
Ik zou het wel weten.

Canon gebruikers kunnen altijd prima uitleggen op welke punten hun body's superieur zijn. Ik haal m'n schouders op en ga lekker foto's maken

Ken zelf alleen de vergelijking tussen een D80 en een 40d maar zijn beide prima camera's. 40d voelt niet zo plastik aan als de 400 of 450. Toch vind ik de knoppen vrij klein t o v van Nikon.

wijnands schreef:Canon gebruikers kunnen altijd prima uitleggen op welke punten hun body's superieur zijn. Ik haal m'n schouders op en ga lekker foto's maken

prima ding zo een D40, ergonomie is wat anders maar dat went snel.


trouwens sommige nikon gebruikers weigeren zelf foto's te bekijken die met een ander merk gemaakt zijn, dan durf ik de discussie over een body wel aan

groet
henri

Ik zit een beetje met hetzelde dilemma. Twijfel tussen de D90 of de 40D. De 40D is aantrekkelijk omdat je een flinke camera krijgt voor een lage prijs (door de komst van de 50D is zijn voorhanger flink in prijs gezakt). Mijn voorkeur gaat uit naar de D90 omdat die meer MP heeft, kan filmen, er stoerder uitziet. Maar is hij even degelijk gebouwd als de 40D. In welk materiaal is de D90 body? De 40D is in magnesium.
Ik heb wel al een D90 in mijn handen gehad en vond dat die er heel solide uitzag en aanvoelde, maar is die daadwerkelijk zo goed gebouwd?
Waarom moet ik voor Nikon kiezen en niet voor Canon?

Op een Nikon forum vragen welke camera nu beter is? Ik denk dat je het antwoord wel kunt raden.

Het is een vraag die hier wel vaker is langsgekomen, en wat ik er mij van herinner zijn twee opmerkingen. In het algemeen vindt men de Nikon prettiger in de hand liggen, en ook het menu van de camera is duidelijker en overzichtelijker.

Nog een punt is misschien. Volgens mij is er geen Canon forum waar je met je vragen terechtkunt.

Qua degelijkheid zullen beiden merken niet voor elkaar onderdoen.

GdP schreef:
Het is een vraag die hier wel vaker is langsgekomen, en wat ik er mij van herinner zijn twee opmerkingen. In het algemeen vindt men de Nikon prettiger in de hand liggen, en ook het menu van de camera is duidelijker en overzichtelijker.

precies om die reden heb ik in 2005 voor Nikon gekozen (na 25 jaar Canon manual focus gebruikt te hebben)

groet
Henri

Pixelke schreef:Ik zit een beetje met hetzelde dilemma. Twijfel tussen de D90 of de 40D. De 40D is aantrekkelijk omdat je een flinke camera krijgt voor een lage prijs (door de komst van de 50D is zijn voorhanger flink in prijs gezakt). Mijn voorkeur gaat uit naar de D90 omdat die meer MP heeft, kan filmen, er stoerder uitziet. Maar is hij even degelijk gebouwd als de 40D. In welk materiaal is de D90 body? De 40D is in magnesium.
Ik heb wel al een D90 in mijn handen gehad en vond dat die er heel solide uitzag en aanvoelde, maar is die daadwerkelijk zo goed gebouwd?
Waarom moet ik voor Nikon kiezen en niet voor Canon?

Als je er spijkers mee in de muur wilt gaan slaan, dan zou ik daar zeker de Canon voor kopen. Als je wil fotograferen (en wellicht soms een filmpje schieten), dan is de Nikon onovertroffen.

De D90 is een prima camera voor dagelijks gebruik. Ben je een (semi-)pro, dan kan je beter een D300 kopen.

Pixelke schreef: Waarom moet ik voor Nikon kiezen en niet voor Canon?

Jij moet voor de camera kiezen waar je vrolijk wordt en waar een systeem aan lenzen en flitsers achter zit waar je even mee voort kunt. Ik word blij van Nikon, niet voor canon, andere mensen hebben dat anders.

GdP schreef: Volgens mij is er geen Canon forum waar je met je vragen terechtkunt.

http://www.eosdigitaal.nl

Beiden zijn prima camera's.
40D is iets degelijker maar als je Nikon gewend bent, zal de bediening erg wennen zijn.
De D90 is ook degelijk maar toch wel wat meer kunststof.

Niet zo moeilijk hoor, *klik*

Eeuw schreef:Niet zo moeilijk hoor, *klik*

Das vals, die 40D is langer op de markt