NCN Forum

Laatst tijdens een studio shoot had ik last van sensor flare (uitvoerig eerder door Leon beschreven). Ik had het zowel met de Nikon 50 F/1.8, Tamron 90 F/2.8 Di en de Tamron 17-50 F/2.8 Di. allen op een D300. De laatste had er aanzienlijk minder last van. Ik weet inmiddels dat door mijn setup de lampen voor de achtergrond eigenlijk te hard stonden (maar ivm vouwen in het achtergronddoek had ik wat moeite ook die oneffenheden te laten clippen) en dat de lampen waarschijnlijk wat verder van de achtergrond af hadden moeten staan om de hotspot wat minder geconcentreerd te hebben. De Tamron objectieven zijn 'geoptimaliseerd' voor digitaal (Di), wat juist deze sensor flare zou moeten tegengaan. De 90 mm had er nog wel zichtbaar last van (ondanks gebruik barndoors op achtergrondlampen en zonnekap op objectief); op de 17-50 was het vrijwel niet zichtbaar.

Voor een volgende keer zal ik proberen mijn achtergrond set zo te zetten dat de mate van overbelichting niet te veel zal zijn.

Mijn vraag: welk objectief zal dit effect het minste vertonen? (Hoe goed zal bijvoorbeeld een 85 F/1.4 of 1.8 hierin presteren? Zijn er andere objectieven die dit beter doen?)
En: hoe zal dit effect zich op FX manifesteren?

En een voorbeeld voor de liefhebbers van plaatjes (de blauwe vlek is dus sensor flare, oftewel reflectie van de sensor op de achterkant van het objectief en deze crop komt ongeveer uit het midden van het origineel):

Een objectief met een anti-reflectie coating op de achterkant dan maar? Ook handig met oog op het omkeren...

Floris schreef:En een voorbeeld voor de liefhebbers van plaatjes (de blauwe vlek is dus sensor flare, oftewel reflectie van de sensor op de achterkant van het objectief en deze crop komt ongeveer uit het midden van het origineel):

Ik ben best een liefhebber van het getoonde hoor, maar dit was toch niet de gehele foto? Is dit een crop?

Ik vermoed dat de hoeveelheid licht er omheen nog zo ontzettend veel is ten opzichte van het licht op het model zelf, dat je nog heel wat kunt verbeteren in de uitlichting zelf. En scherm de omgeving eens flink af, met mijn reactie waar je naar toe verwijst beschreven als "het afnegeren".

Lees ook het tweede gedeelte van de volgende reactie vanaf "De meest praktische werkwijze....."
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 47#p189147

Ja, dit is een crop.

Leon: ik had wat je naar verwijst ook gelezen; de volgende keer ga ik kijken wat ik daarin kan optimaliseren, ik weet dat daar nog veel te verbeteren valt.

Maar desalniettemin: wat zou een goed studio objectief zijn wat minder gevoelig is voor dit soort flares?

Ik zou het zo direct niet weten. Maar een ander objectief is niet echt de oplossing. Dezelfde fouten heb ik 30 jaar geleden reeds gezien bij fotografiestudenten met lenzen voor een technische camera, welke doorgaan als "vakobjectieven". Dus zoek het niet in een ander objectief maar simpel in je werkwijze.

De beste oplossing is toch de lichtopstelling, de verhouding onderwerp licht en achtergrondlicht. Als je last heb van vouwen inde achtergrond, afstand vergroten en/of twee lampen op de achtergrond.
Verhouding licht op onderwerp en licht op witte achtergrond is 2 stops. (Vergelijkbaar als bij sneeuwopnamen).

JohnF

johnf schreef: Verhouding licht op onderwerp en licht op witte achtergrond is 2 stops. (Vergelijkbaar als bij sneeuwopnamen).

Het is maar net wat je bedoeling is. Als je echt een puur witte achtergrond wilt hebben zonder punt, is 2 stops te weinig.
Lees ook: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 47#p189147
En dan met name een heel stuk onderaan vanaf:
"De meest praktische werkwijze waarbij je de achtergrond specifiek uitlicht...."

Léon Obers schreef:Ik zou het zo direct niet weten. Maar een ander objectief is niet echt de oplossing. Dezelfde fouten heb ik 30 jaar geleden reeds gezien bij fotografiestudenten met lenzen voor een technische camera, welke doorgaan als "vakobjectieven". Dus zoek het niet in een ander objectief maar simpel in je werkwijze.

Ja, ik ga zeker de werkwijze verbeteren; gedurende de shoot had ik al een en ander aangepast wat duidelijk verbetering bracht. Maar omdat ik verschil zag tussen het ene objectief en het andere, wilde ik gewoon weten of er hier op het forum mensen konden aangeven of er een objectief zou zijn die dit effect nog verder zou reduceren bij vrijstaand fotograferen.

Bedankt zover voor de opmerkingen.

Floris schreef:Maar omdat ik verschil zag tussen het ene objectief en het andere, wilde ik gewoon weten of er hier op het forum mensen konden aangeven of er een objectief zou zijn die dit effect nog verder zou reduceren bij vrijstaand fotograferen.

Ik denk niet dat iemand dat in die specifieke situatie voor verschillende objectieven heeft uitgetest. Meestal heeft iemand slechts één brandpunt in een bepaalde lengte en doet het daar mee. Misschien dat de 105mm/2,8 VR daar wat beter in presteert.
De beschrijvingen over flare van lenzen en contrast door Bjørn Rørslett kunnen ook wat inzicht geven in de prestaties onder die wat meer moeilijke omstandigheden met veel wit eromheen. Let dan ook op de opmerkingen over "hot spot" ten opzichte van IR en UV aan het eind van lensbeschrijvingen. Een lens die gevoelig is voor hot-spots kan ook met gewoon licht wat gevoeliger zijn voor zo´n spot onder die moeilijke lichtomstandigheden met veel wit eromheen.

http://www.naturfotograf.com/lens_short.html
http://www.naturfotograf.com/lens_spec.html