Mijn coolpix 8700 wil ik inruilen voor een D80 met natuurlijk een nieuw objectief. Er is mij 1 ding niet helemaal duidelijk en dat is welk objectief kan ik het beste kiezen. Is het beter om een gewoon objectief te kiezen of is een DX beter. Ik weet dat een DX alleen voor digitale camera's is, maar zijn deze dan ook beter voor een D80 of maakt het eigenlijk niets uit welk type objectief ik kies?
groetjes, Bram
Welk type objectief.
-
vanson
Re: Welk type objectief.
Het maakt niet uit welk type objectief je kiest, zolang je maar een Autofocus lens kiest.Bram schreef:
Is het beter om een gewoon objectief te kiezen of is een DX beter? Ik weet dat een DX alleen voor digitale camera's is, maar zijn deze dan ook beter voor een D80 of maakt het eigenlijk niets uit welk type objectief ik kies?
Alleen met AF lenzen heb je de beschikking over de complete functionaliteit van je D80 camera.
DX Nikkors zijn inderdaad alleen geschikt voor de 'digitale' camera's maar effectief zul je weinig verschil zien tussen een DX en een niet-DX lens. De echte verschillen liggen niet in de scherpte, maar wel in de 'fijne kneepjes' als vertekening bij groothoeken.
Met een DX objectief op je D80 maak je even mooie foto's als met een niet-DX objectief.
De DX objectieven zijn speciaal gefabriceerd voor de DSLR's. Dit komt omdat de sensor kleiner is dan een 35mm film. Het DX objectief centreert het beeld naar het formaat van de sensor. Dit in tegenstelling tot een normaal objectief. Hier heb vooral voordeel van met groothoekobjectieven. Met een 14 mm objectief heb je op een DSLR een beeldhoek van 21 mm, de DX technologie ondervangt dit deels. Hoeveel je overhoud in vergellijking met een niet DX 14 mm objectief weet ik niet.
Ik kan alleen de vergelijking maken met 50 mm. Ik heb op 1 meter werkafstand een onderwerp geschoten met mijn 50 mm 1.8 en mijn 18-70 DX ingesteld op 50 mm. Met mijn DX objectief had ik een grotere beeldhoek (dus meer op foto) dan met mijn 50 mm.
Om dezelfde foto te maken met mijn DX objectief moest ik de werkafstrand verkleinen tot ongeveer 80 cm.
Dat is dus de werking van de DX technologie. Op zich maakt het niet uit, want je schiet toch wat je in je zoeker ziet, alleen wordt je werkafstand groter met een niet DX objectief. Eigenlijk ondervangt een DX objectief dus deels de cropfactor. Want de cropfactor is van toepassing op de beeldhoek. Een 50 mm heeft eenzelfde beeldhoek als een 70 mm op een analoge camera. Met gebruik van een DX objectief wordt de beeldhoek dus kleiner dan 70 mm. Ik kan alleen nergens iets vinden hoeveel een DX in de beeldhoek opvangt t.o.v. een niet DX objectief.
Misschien dat één van de andere forumgebruikers daar antwoord op weet, ben wel benieuwd.
Veel plezier met je D80 en succes met je objectiefkeuze. Er is hier genoeg advies te vinden.
Irwan
Ik kan alleen de vergelijking maken met 50 mm. Ik heb op 1 meter werkafstand een onderwerp geschoten met mijn 50 mm 1.8 en mijn 18-70 DX ingesteld op 50 mm. Met mijn DX objectief had ik een grotere beeldhoek (dus meer op foto) dan met mijn 50 mm.
Om dezelfde foto te maken met mijn DX objectief moest ik de werkafstrand verkleinen tot ongeveer 80 cm.
Dat is dus de werking van de DX technologie. Op zich maakt het niet uit, want je schiet toch wat je in je zoeker ziet, alleen wordt je werkafstand groter met een niet DX objectief. Eigenlijk ondervangt een DX objectief dus deels de cropfactor. Want de cropfactor is van toepassing op de beeldhoek. Een 50 mm heeft eenzelfde beeldhoek als een 70 mm op een analoge camera. Met gebruik van een DX objectief wordt de beeldhoek dus kleiner dan 70 mm. Ik kan alleen nergens iets vinden hoeveel een DX in de beeldhoek opvangt t.o.v. een niet DX objectief.
Misschien dat één van de andere forumgebruikers daar antwoord op weet, ben wel benieuwd.
Veel plezier met je D80 en succes met je objectiefkeuze. Er is hier genoeg advies te vinden.
Irwan
-
v.alberts
Hey Irwan,.
Er klopt niet veel van je verhaal, sorry.
Het verschil dat je bemerkt hebt berust op toeval of op een onzuivere schaalverdeling op je zoom.
DX wil niets anders zeggen dan dat de beeldcirkel is aangepast. Om kleinbeeld te dekken (analoog dus) is een grotere beeldcirkel nodig dan om een DX formaat te dekken. Waarom zou je dan lenzen blijven produceren die onnodig veel wegen en kosten door een glasoverschot dat je toch niet gebruikt... Om deze reden zijn DX lenzen gemaakt, zodat lenzen goedkoper konden worden en lichter... Of zodat zware en dure lenzen meer zouden kunnen (17-35 Vs 17-55 DX bijvoorbeeld)
Het is een hardnekkig misverstand dat DX lenzen iets af zouden doen aan het fenomeen Brandpuntverlenging. 50 mm. blijft ten alle tijden 50 mm.
Alleen een DX sensor pakt er een uitsnede uit en een DX lens biedt niet meer beeld dan die uitsnede nodig heeft.
Overigens is het ook nog zo dat een 50 mm. op een DX body een 75 wordt, maar dit geldt alleen voor de beeldhoek, niet voor het perspectief!
Een 85 mm is op kleinbeeld de perfecte portretlens bijvoorbeeld. Ondanks dat hij op een DX body een 127,5 wordt is het nog steeds de perfecte portretlens qua perspectief. Dit in tegenstelling tot een 60 mm. (die op een DX body een 90 mm. wordt) want die heeft een groothoekiger perspectief en is minder geschikt voor portret, ondanks dat het equivalent voor de brandpuntsafstand dicht bij die 85 in de buurt ligt...
Gr Vincent
Er klopt niet veel van je verhaal, sorry.
Het verschil dat je bemerkt hebt berust op toeval of op een onzuivere schaalverdeling op je zoom.
DX wil niets anders zeggen dan dat de beeldcirkel is aangepast. Om kleinbeeld te dekken (analoog dus) is een grotere beeldcirkel nodig dan om een DX formaat te dekken. Waarom zou je dan lenzen blijven produceren die onnodig veel wegen en kosten door een glasoverschot dat je toch niet gebruikt... Om deze reden zijn DX lenzen gemaakt, zodat lenzen goedkoper konden worden en lichter... Of zodat zware en dure lenzen meer zouden kunnen (17-35 Vs 17-55 DX bijvoorbeeld)
Het is een hardnekkig misverstand dat DX lenzen iets af zouden doen aan het fenomeen Brandpuntverlenging. 50 mm. blijft ten alle tijden 50 mm.
Alleen een DX sensor pakt er een uitsnede uit en een DX lens biedt niet meer beeld dan die uitsnede nodig heeft.
Overigens is het ook nog zo dat een 50 mm. op een DX body een 75 wordt, maar dit geldt alleen voor de beeldhoek, niet voor het perspectief!
Een 85 mm is op kleinbeeld de perfecte portretlens bijvoorbeeld. Ondanks dat hij op een DX body een 127,5 wordt is het nog steeds de perfecte portretlens qua perspectief. Dit in tegenstelling tot een 60 mm. (die op een DX body een 90 mm. wordt) want die heeft een groothoekiger perspectief en is minder geschikt voor portret, ondanks dat het equivalent voor de brandpuntsafstand dicht bij die 85 in de buurt ligt...
Gr Vincent
-
werring
objectieven
Resumerend is het dus zo dat je voor een juist perspectief voor portretfotografie de lens op 127,5 mm moet in stellen overeenkomstig met het perspectief van een 85 mm kleinbeeld equivalent. Het exiv file toont dan ook een focusstand van 127,5?!
groet Marcel
groet Marcel
-
Bram
Hoi Vincent,v.alberts schreef:Hey Irwan,.
Er klopt niet veel van je verhaal, sorry.
Het verschil dat je bemerkt hebt berust op toeval of op een onzuivere schaalverdeling op je zoom.
DX wil niets anders zeggen dan dat de beeldcirkel is aangepast. Om kleinbeeld te dekken (analoog dus) is een grotere beeldcirkel nodig dan om een DX formaat te dekken. Waarom zou je dan lenzen blijven produceren die onnodig veel wegen en kosten door een glasoverschot dat je toch niet gebruikt... Om deze reden zijn DX lenzen gemaakt, zodat lenzen goedkoper konden worden en lichter... Of zodat zware en dure lenzen meer zouden kunnen (17-35 Vs 17-55 DX bijvoorbeeld)
Het is een hardnekkig misverstand dat DX lenzen iets af zouden doen aan het fenomeen Brandpuntverlenging. 50 mm. blijft ten alle tijden 50 mm.
Alleen een DX sensor pakt er een uitsnede uit en een DX lens biedt niet meer beeld dan die uitsnede nodig heeft.
Overigens is het ook nog zo dat een 50 mm. op een DX body een 75 wordt, maar dit geldt alleen voor de beeldhoek, niet voor het perspectief!
Een 85 mm is op kleinbeeld de perfecte portretlens bijvoorbeeld. Ondanks dat hij op een DX body een 127,5 wordt is het nog steeds de perfecte portretlens qua perspectief. Dit in tegenstelling tot een 60 mm. (die op een DX body een 90 mm. wordt) want die heeft een groothoekiger perspectief en is minder geschikt voor portret, ondanks dat het equivalent voor de brandpuntsafstand dicht bij die 85 in de buurt ligt...
Gr Vincent
Dit is wat ik gevonden heb in o.a. de folder van Nikon over objectieven hier staat, ik citeer:
"Nikon ontwikkelde de DX Nikkor-serie, waarmee gebruikers van Nikon DX-formaat digitale reflexcamera’s extra ruimte in het groothoekbereik krijgen. Als bijvoorbeeld een 14 mm groothoekobjectief voor kleinbeeldformaat op een digitale reflexcamera wordt geplaatst, ontstaat er een beeldhoek die equivalent is aan die van een 21 mm objectief. Een deel van de grote beeldhoek wordt dus niet benut. DX Nikkors, de eerste verwisselbare objectieven die special zijn ontwikkeld voor Nikon DX-formaat digitale
reflexcamera’s, geven gebruikers extra groothoekmogelijkheden in een compact en licht ontwerp."
Wat de onjuistheid in de zoom betreft zou kunnen dus heb ik maar de proef op een andere som genomen:
1e foto is geschoten met mijn 35-70 mm GEEN DX op 70 mm
2e foto met 18-70 DX objectief op 70mm
Camera en onderwerp zijn in dezelfde positie gebleven. De belichting etc. is niet veel soeps, maar het is puur om het verschil even te laten zien.
Volgens mij wordt hiermee mijn zienswijze onderschreven.
Tenzij er natuurlijk onzuiverheden in de zoom zitten tussen het 1e en het tweede objectief, maar daar ga ik niet vanuit.
Overigens heb ik het niet beweerd dat een DX objectief wat van de brandpuntsverlenging afhaalt. Wel dat de beeldhoek ietwat gecorrigeerd wordt.
Garoeten Irwan
-
Karel Giesen
- Forumlid
- Berichten: 422
- Lid geworden op: wo mar 15 2006 10:43 pm
- Locatie: Arnhem
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Nee
Vincent, Bram,
Om het allemaal nog een beetje makkelijker te maken ...Vincent volgens mij klopt je redenering over het perspectief niet. Perspectief is afhankelijk van beeldhoek en onderwerpsafstand en niet van brandpuntsafstand. Met bijvoorbeeld een 28mm en een 300mm lens kun je exact hetzelfde perspectief krijgen. Als je de onderwerpsafstand bij gebruik van bijvoorbeeld de 60mm op een analoge of een digitale camera gelijk houdt heb je gelijk, anders niet.
groet,
Karel
Om het allemaal nog een beetje makkelijker te maken ...Vincent volgens mij klopt je redenering over het perspectief niet. Perspectief is afhankelijk van beeldhoek en onderwerpsafstand en niet van brandpuntsafstand. Met bijvoorbeeld een 28mm en een 300mm lens kun je exact hetzelfde perspectief krijgen. Als je de onderwerpsafstand bij gebruik van bijvoorbeeld de 60mm op een analoge of een digitale camera gelijk houdt heb je gelijk, anders niet.
groet,
Karel
-
Bram
-
v.alberts
Hey Karel,
Ik weet niet zeker of we over hetzelfde spreken, maar bij deze licht ik mijn verhaal iets toe:
Als je een portret maakt dat voor één derde je beeld vult met een 28 mm of met een 300 mm moet je op twee verschillende afstanden gaan staan (onderwerpsafstand) Dit houdt niet in dat je dezelfde foto gemaakt hebt, bij de 300mm zul je veel minder achtergrond aantreffen dan bij de 28mm Als de achtergrond bijv. een flatgebouw zou zijn zie je bij de 28mm het gehele gebouw en bij de 300mm alleen een stukje van één balkon. Dat zijn voorbeelden van een typisch teleperspectief en een typisch groothoekperspectief.
Ik weet niet wat jij bedoeld hebt met de term perspectief, maar dit is wat ik bedoelde en zo zit het volgens mij ook.
Een 85 mm is een typische portretlens vanwege het perspectief: zou je veel groothoekiger gaan wordt een gezicht onnatuurlijk bol, en als je te ver naar tele toe gaat wordt het te plat (dit laatste kan overigens erg mooi zijn, soms...)
Enfin, dit fenomeen verandert niet als je de lens op een DX-size gebruikt...
M.a.w. een 85mm. heeft op een digicam een verlenging van 1,5 en wordt dus een 127,5mm.
Voor dezelfde beelduitsnede moet je wat naar achteren, maar het blijft de beste brandpuntsafstand (het daaraan gekoppelde perspectief dus) voor een portret
Anderzijds een 57mm. op een digicam wordt een 85,5mm. De juiste brandpuntsafstand voor een portret zou je zeggen... Helaas het verkeerde perspectief: te veel vervorming, al snel te bol.
Een 57mm. wordt overigens ook geen 85,5mm maar de beelduitsnede t.o.v. de gekozen onderwerpsafstand komt overeen met 85,5mm.
vandaar de term Equivalent
Natuurlijk kun je met een 50mm ook leuke portretten maken, maar ik gebruik even de starre benadering van een portretlens omdat dit mijn voorbeeld illustreert.
We kletsen vast langs elkaar heen, maar dit is mijn uitleg aangaande perspectief
Gr Vincent
Ik weet niet zeker of we over hetzelfde spreken, maar bij deze licht ik mijn verhaal iets toe:
Als je een portret maakt dat voor één derde je beeld vult met een 28 mm of met een 300 mm moet je op twee verschillende afstanden gaan staan (onderwerpsafstand) Dit houdt niet in dat je dezelfde foto gemaakt hebt, bij de 300mm zul je veel minder achtergrond aantreffen dan bij de 28mm Als de achtergrond bijv. een flatgebouw zou zijn zie je bij de 28mm het gehele gebouw en bij de 300mm alleen een stukje van één balkon. Dat zijn voorbeelden van een typisch teleperspectief en een typisch groothoekperspectief.
Ik weet niet wat jij bedoeld hebt met de term perspectief, maar dit is wat ik bedoelde en zo zit het volgens mij ook.
Een 85 mm is een typische portretlens vanwege het perspectief: zou je veel groothoekiger gaan wordt een gezicht onnatuurlijk bol, en als je te ver naar tele toe gaat wordt het te plat (dit laatste kan overigens erg mooi zijn, soms...)
Enfin, dit fenomeen verandert niet als je de lens op een DX-size gebruikt...
M.a.w. een 85mm. heeft op een digicam een verlenging van 1,5 en wordt dus een 127,5mm.
Voor dezelfde beelduitsnede moet je wat naar achteren, maar het blijft de beste brandpuntsafstand (het daaraan gekoppelde perspectief dus) voor een portret
Anderzijds een 57mm. op een digicam wordt een 85,5mm. De juiste brandpuntsafstand voor een portret zou je zeggen... Helaas het verkeerde perspectief: te veel vervorming, al snel te bol.
Een 57mm. wordt overigens ook geen 85,5mm maar de beelduitsnede t.o.v. de gekozen onderwerpsafstand komt overeen met 85,5mm.
vandaar de term Equivalent
Natuurlijk kun je met een 50mm ook leuke portretten maken, maar ik gebruik even de starre benadering van een portretlens omdat dit mijn voorbeeld illustreert.
We kletsen vast langs elkaar heen, maar dit is mijn uitleg aangaande perspectief
Gr Vincent
-
v.alberts
Hoi Vincent,
Dit is wat ik gevonden heb in o.a. de folder van Nikon over objectieven hier staat, ik citeer:
"Nikon ontwikkelde de DX Nikkor-serie, waarmee gebruikers van Nikon DX-formaat digitale reflexcamera’s extra ruimte in het groothoekbereik krijgen. Als bijvoorbeeld een 14 mm groothoekobjectief voor kleinbeeldformaat op een digitale reflexcamera wordt geplaatst, ontstaat er een beeldhoek die equivalent is aan die van een 21 mm objectief. Een deel van de grote beeldhoek wordt dus niet benut.
Het gaat hier om de beeldhoek die de 14mm levert, die benut je niet helemaal, want je maakt een uitsnede uit het 35mm filmvlak...zonde van al dat glas dus.
DX Nikkors, de eerste verwisselbare objectieven die special zijn ontwikkeld voor Nikon DX-formaat digitale reflexcamera’s, geven gebruikers extra groothoekmogelijkheden in een compact en licht ontwerp."
Jawel, in een compact en licht ontwerp, want als je een 17-55 f:1/2,8 moet maken met een beeldhoek voor analoog (35mm film) dan is'tie niet te tillen en al helemaal niet te betalen. Om niet te spreken van een 18-200VR op kleinbeeldformaat...
Overigens heb ik het niet beweerd dat een DX objectief wat van de brandpuntsverlenging afhaalt. Wel dat de beeldhoek ietwat gecorrigeerd wordt.
De beeldhoek wordt gecorrigeerd inderdaad, dat doen ze door de beeldcirkel te verkleinen en dit doen ze weer door kleinere lenzen te gebruiken. Zodoende blijven lenzen met mooi zoombereik en een redelijke lichtsterkte betaalbaar.
Dat is het enige voordeel wat je ervan hebt. Ik heb je test nagedaan met een ais 135mm 2,8 en met een 70-200 2,8 VR op 135mm. Beiden geen dx, maar een groter verschil nog dan jouw voorbeeld... (helaas heb ik geen site om de foto's vandaan te linken)
Ik blijf van mening dat het verschillen zijn die te maken hebben met afwijkingen in de schaalverdeling en scherpstelling (deze draagt ook bij aan een lichte verandering in brandpuntsafstand)
Overigens is de beeldhoek onlosmakelijk gerelateerd aan de brandpuntsafstand en het beeldvlak, da's gewoon natuurkunde en daar kunnen ze bij Nikon niets aan doen.
Nou goed, het blijft lastig allemaal, maar het verschil heeft dus echt niet te maken met het feit dat je DX lenzen hebt of niet.
Gr Vincent
Dit is wat ik gevonden heb in o.a. de folder van Nikon over objectieven hier staat, ik citeer:
"Nikon ontwikkelde de DX Nikkor-serie, waarmee gebruikers van Nikon DX-formaat digitale reflexcamera’s extra ruimte in het groothoekbereik krijgen. Als bijvoorbeeld een 14 mm groothoekobjectief voor kleinbeeldformaat op een digitale reflexcamera wordt geplaatst, ontstaat er een beeldhoek die equivalent is aan die van een 21 mm objectief. Een deel van de grote beeldhoek wordt dus niet benut.
Het gaat hier om de beeldhoek die de 14mm levert, die benut je niet helemaal, want je maakt een uitsnede uit het 35mm filmvlak...zonde van al dat glas dus.
DX Nikkors, de eerste verwisselbare objectieven die special zijn ontwikkeld voor Nikon DX-formaat digitale reflexcamera’s, geven gebruikers extra groothoekmogelijkheden in een compact en licht ontwerp."
Jawel, in een compact en licht ontwerp, want als je een 17-55 f:1/2,8 moet maken met een beeldhoek voor analoog (35mm film) dan is'tie niet te tillen en al helemaal niet te betalen. Om niet te spreken van een 18-200VR op kleinbeeldformaat...
Overigens heb ik het niet beweerd dat een DX objectief wat van de brandpuntsverlenging afhaalt. Wel dat de beeldhoek ietwat gecorrigeerd wordt.
De beeldhoek wordt gecorrigeerd inderdaad, dat doen ze door de beeldcirkel te verkleinen en dit doen ze weer door kleinere lenzen te gebruiken. Zodoende blijven lenzen met mooi zoombereik en een redelijke lichtsterkte betaalbaar.
Dat is het enige voordeel wat je ervan hebt. Ik heb je test nagedaan met een ais 135mm 2,8 en met een 70-200 2,8 VR op 135mm. Beiden geen dx, maar een groter verschil nog dan jouw voorbeeld... (helaas heb ik geen site om de foto's vandaan te linken)
Ik blijf van mening dat het verschillen zijn die te maken hebben met afwijkingen in de schaalverdeling en scherpstelling (deze draagt ook bij aan een lichte verandering in brandpuntsafstand)
Overigens is de beeldhoek onlosmakelijk gerelateerd aan de brandpuntsafstand en het beeldvlak, da's gewoon natuurkunde en daar kunnen ze bij Nikon niets aan doen.
Nou goed, het blijft lastig allemaal, maar het verschil heeft dus echt niet te maken met het feit dat je DX lenzen hebt of niet.
Gr Vincent
Laatst gewijzigd door v.alberts op ma nov 27 2006 11:09 pm, 2 keer totaal gewijzigd.
Ok Vincent,
M.a.w. je bent het met me eens, althans dat maak ik eruit op. Wat de constructie van objectieven betreft; zou goed kunnen, heb ik me niet in verdiept. Weet alleen dat mijn 80-200 2.8 knap looiig is; 1300 gram, zonder zonnekap.
Kortom Bram:
Het belangrijkste verschil tussen een DX en niet DX objectief is denk ik nu wel duidelijk. DX = kortere werkafstand dan niet DX. Ben je van plan veel op groothoekformaat te schieten, zou ik voor een DX kiezen, omdat je op dezelfde werkafstand meer in beeld krijgt dan met een niet DX.
Zelf heb ik gekozen voor de 18-70 DX en heb daarbij een AF-D 50mm 1.8 en zoals gezegd een 80-200 f/2.8 AF-D. De 18-70 is een goed objectief wat ook behoorlijk scoort in de reviews. Hoe de kitlens van de D80 scoort weet ik niet, hij is nog niet zo lang op de markt.
Nogmaals succes met je keuze.
Garoeten Irwan
M.a.w. je bent het met me eens, althans dat maak ik eruit op. Wat de constructie van objectieven betreft; zou goed kunnen, heb ik me niet in verdiept. Weet alleen dat mijn 80-200 2.8 knap looiig is; 1300 gram, zonder zonnekap.
Kortom Bram:
Het belangrijkste verschil tussen een DX en niet DX objectief is denk ik nu wel duidelijk. DX = kortere werkafstand dan niet DX. Ben je van plan veel op groothoekformaat te schieten, zou ik voor een DX kiezen, omdat je op dezelfde werkafstand meer in beeld krijgt dan met een niet DX.
Zelf heb ik gekozen voor de 18-70 DX en heb daarbij een AF-D 50mm 1.8 en zoals gezegd een 80-200 f/2.8 AF-D. De 18-70 is een goed objectief wat ook behoorlijk scoort in de reviews. Hoe de kitlens van de D80 scoort weet ik niet, hij is nog niet zo lang op de markt.
Nogmaals succes met je keuze.
Garoeten Irwan
-
v.alberts
Irwan,
Je begrijpt me toch nog verkeerd (of ik jou...)
Wat bedoel je met werkafstand?
Als je door een DX kijkt of door een kleinbeeldlens (op dezelfde brandpuntsafstand dan...) zie je geen enkel verschil dat je op kunt hangen aan het DX fenomeen!
70mm uit je 35-70 of uit je 18-70 DX is dus hetzelfde...
Althans: verschillen die je ziet komen niet voort uit het feit dat je een DX hebt of niet!
Je krijgt op dezelfde werkafstand dus NIET meer in beeld, zeker niet doordat het een DX lens is... (het enige is dat DX groothoeken goedkoper geproduceert kunnen worden en daardoor dus betaalbaarder zijn)
Gr Vincent
Je begrijpt me toch nog verkeerd (of ik jou...)
Wat bedoel je met werkafstand?
Als je door een DX kijkt of door een kleinbeeldlens (op dezelfde brandpuntsafstand dan...) zie je geen enkel verschil dat je op kunt hangen aan het DX fenomeen!
70mm uit je 35-70 of uit je 18-70 DX is dus hetzelfde...
Althans: verschillen die je ziet komen niet voort uit het feit dat je een DX hebt of niet!
Je krijgt op dezelfde werkafstand dus NIET meer in beeld, zeker niet doordat het een DX lens is... (het enige is dat DX groothoeken goedkoper geproduceert kunnen worden en daardoor dus betaalbaarder zijn)
Gr Vincent
Vincent,
Ik kom tot de conclusie dat jij het niet snapt. Jij zegt
Nou voor de laatste keer dan:
Werkafstand is de afstand die er is tussen je onderwerp en je camera.
Wil ik een opname maken van een vogel, zal mijn werkafstand met een 300 mm objectief groter zijn dan met een 70 mm. Dus voor dezelfde opname van die vogel met een 70mm moet ik dichterbij gaan staan.
Mee eens?
Brandpuntsafstand is het aantal millimeters van je objectief.
Wil je dus een vergelijk maken tussen twee objectieven, moet je dus zorgen dat werk-en brandpuntsafstand bij de twee opnamen hetzelfde zijn.
Bij de opnamen die ik gepost heb is dit het geval.
Snap je het nog?
Dus het onderwerp stond in beide gevallen op gelijke WERKAFSTAND (ca. 1 meter, heb het niet nagemeten) van mijn camera. Beide objectieven waren ingesteld op een BRANDPUNTSAFSTAND van 70 mm. In ieder geval was de opstelling bij beide opnamen gelijk. Het resultaat is dat ik met het DX objectief meer van het onderwerp vastgelegd heb dan met het niet DX objectief.
Dat wilde ik aantonen en dat is gelukt.
Duidelijker kan ik het niet uitleggen.
Wat er verder ten grondslag ligt aan de productie van DX objectieven zal me een zorg zijn. Belangrijker is, of er verschil in werking en uiteindelijke opname is van het objectief, in vergelijking met een niet DX objectief. Gebleken is dat dit het geval is en dat is ook antwoord op de oorspronkelijke vraag van Bram.
Misschien dat anderen en dan met name de pro's (met respect voor een ieder natuurlijk) mijn visie kunnen bevestigen.
Irwan
Ik kom tot de conclusie dat jij het niet snapt. Jij zegt
. Maar aan de andere kant zeg je dat er geen verschil in beeldhoek is.De beeldhoek wordt gecorrigeerd inderdaad
Nou voor de laatste keer dan:
Werkafstand is de afstand die er is tussen je onderwerp en je camera.
Wil ik een opname maken van een vogel, zal mijn werkafstand met een 300 mm objectief groter zijn dan met een 70 mm. Dus voor dezelfde opname van die vogel met een 70mm moet ik dichterbij gaan staan.
Mee eens?
Brandpuntsafstand is het aantal millimeters van je objectief.
Wil je dus een vergelijk maken tussen twee objectieven, moet je dus zorgen dat werk-en brandpuntsafstand bij de twee opnamen hetzelfde zijn.
Bij de opnamen die ik gepost heb is dit het geval.
Snap je het nog?
Dus het onderwerp stond in beide gevallen op gelijke WERKAFSTAND (ca. 1 meter, heb het niet nagemeten) van mijn camera. Beide objectieven waren ingesteld op een BRANDPUNTSAFSTAND van 70 mm. In ieder geval was de opstelling bij beide opnamen gelijk. Het resultaat is dat ik met het DX objectief meer van het onderwerp vastgelegd heb dan met het niet DX objectief.
Dat wilde ik aantonen en dat is gelukt.
Duidelijker kan ik het niet uitleggen.
Wat er verder ten grondslag ligt aan de productie van DX objectieven zal me een zorg zijn. Belangrijker is, of er verschil in werking en uiteindelijke opname is van het objectief, in vergelijking met een niet DX objectief. Gebleken is dat dit het geval is en dat is ook antwoord op de oorspronkelijke vraag van Bram.
Misschien dat anderen en dan met name de pro's (met respect voor een ieder natuurlijk) mijn visie kunnen bevestigen.
Irwan
-
yoyo
De 1,5 cropfactor bij een digitale (APS-C) camera verandert de beeldhoek, niet de brandspuntsafstand. We zeggen dit laatste echter wel steeds omdat het gevolg van deze crop hetzelfde lijkt als het gebruiken van een lens met een ander brandpunt. Er worden als het ware stukken van je foto afgesneden...
Een DX lens maakt gebruik van deze kleinere beeldhoek. De glaselementen hebben hier dus verhoudingsgewijs een kleinere doorsnede. Hierdoor is de prijs wat gunstiger. Of er is, met dezelfde glasdiameters, meer groothoek mogelijk en/of meer lichtsterkte mogelijk.
Een DX lens kan in principe dus niet worden gebruikt op een 35mm camera.
Bij een niet DX lens wordt dus alleen het centrum deel gebruikt op een APS-C camera. Dit heeft als voordeel minder vignetering en in theorie minder kwaliteitsverlies in de hoeken van de foto. In theorie dan...
Dat een 70mm niet altijd 70mm is heeft in principe niets met DX te maken. Eerder met ontwerpfouten...
Welterusten en vecht lekker verder hier...
-EDIT-
Regel (met typos) over het vergelijken van lenzen weggehaald. Dit gaf nog meer verwarring.
Een DX lens maakt gebruik van deze kleinere beeldhoek. De glaselementen hebben hier dus verhoudingsgewijs een kleinere doorsnede. Hierdoor is de prijs wat gunstiger. Of er is, met dezelfde glasdiameters, meer groothoek mogelijk en/of meer lichtsterkte mogelijk.
Een DX lens kan in principe dus niet worden gebruikt op een 35mm camera.
Bij een niet DX lens wordt dus alleen het centrum deel gebruikt op een APS-C camera. Dit heeft als voordeel minder vignetering en in theorie minder kwaliteitsverlies in de hoeken van de foto. In theorie dan...
Dat een 70mm niet altijd 70mm is heeft in principe niets met DX te maken. Eerder met ontwerpfouten...
Welterusten en vecht lekker verder hier...
-EDIT-
Regel (met typos) over het vergelijken van lenzen weggehaald. Dit gaf nog meer verwarring.
Laatst gewijzigd door yoyo op di nov 28 2006 2:18 pm, 1 keer totaal gewijzigd.