NCN Forum

N.a.v. de testen van Earv hebben mijn pa en ik vanmiddag ook wat zitten stoeien met onze Sigma 150-500. We hebben (bijna) dezelfde scherptekaarten als Earv gebruikt. Ik moet erbij zeggen dat ik ze op mijn Hp printertje op fotokwaliteit geprint heb (glanzend papier), maar het blijft slechts een eenvoudig printertje (hp psc 2175), dus geen fotoprinter. Overigens moet ik zeggen dat de kaarten over het algemeen erg scherp geprint zijn.

Uit voorgaande draadjes van mijn hand bleek al dat onze 150-500 niet de scherptste is, vandaar deze testen. Alle foto's zijn genomen vanaf statief met afstandsbediening. De afstand was ongeveer 8 meter en de foto's zijn niet verscherpt.

Graag jullie commentaar op deze klus.

Nu de resultaten:

500 mm F6.3


Deelvergroting 100%


500 mm F8


Deelvergroting 100%


500 mm F11


Deelvergroting 100%


500 mm F29


Deelvergroting 100%

Mag ik vragen waarom je alleen op het 500mm bereik getest hebt ?

Ik heb niet alleen op 500 mm getest, alleen ik heb nog niet alle plaatjes op het forum gezet

Ik heb tevens de lens op 300 mm getest en zal van de week ook daar de resultaten van op het forum zetten. De 300 mm kon ik mooi vergelijken met de 70-300 die we hebben. Overigens scoorde die aanzienlijk minder dan de 150-500 qua scherpte.

Helaas nog weinig respons op dit bericht. Ik heb geen vergelijkingsmateriaal, zodat ik niet weet of de lens nu wél of niet naar behoren presteert. Bij 300 mm in ieder geval beter dan de 70-300, maar ja die kost dan ook slechts zo'n 120 euries.

Tja, ik denk dat er weinig reacties zijn omdat er hier weinig mensen zijn die over deze Sigma beschikken.
Ik heb zelf de 50-150 van Sigma, echter deze presteert wel minder op de 50mm en op de 150mm, maar daartussen is hij wel lekker scherp.
De 150mm macro van Sigma moet helemaal verbluffend scherp zijn.

Daarbij hoor ik ook vaak dat de Bigma (50-500) het beter doet dan de 150-500, vraag me alleen niet waarom.
Misschien moet je het eens voorleggen bij de jongens op Birdpix.nl, die hebben ervaring met het bereik vanaf 500mm.
Succes!

Wat mij is opgevallen wat scherpte betreft, is dat deze lens op 400mm iets beter lijkt te presteren dan op 500mm , ik heb ook wat verschillende diafragma's bekeken, maar het verschil daartussen vond ik persoonlijk minimaal, bij mijn Sigma 18-200mm was het verschil in scherpe precies iets beter te zien bij het veranderen van de F waarden. Of het verschil tussen 400 en 500mm ook echt terug te zien is in de gewone foto's van bijvoorbeeld dieren e.d. weet ik eigenlijk niet want ik gebruik de lens meestal op 500mm, maar de eerst volgende keer wil ik dit nog wel eens uitproberen en vergelijken!

Mvg J

f/6.3
1/640 sec
ISO 400
500mm


f/6.3
1/30 sec
ISO 400
500mm


f/6.3
1/500 sec
ISO 2200
500mm


f/6.3
1/800 sec
ISO 400
500mm
Continu-servo-AF
3D-tracking (11 punten)

In het veld vond ik de 150-500 indertijd ook niet helemaal top op 500 mm. De nieuwere 50-500 met stabilisatie schijnt beter te zijn.
Testfoto's met F 27 hebben trouwens weinig zin. Dan is de scherpte door diffractie al lang weer aan het teruglopen.