NCN Forum

Nadat ik alle oude spullen verkocht heb krijg ik weer de kriebels om eens een filmpje vol te schieten. Ik had FE en F801 en droomde vroeger altijd van F3hp. Nu ben ik eens aan het kijken of en welke analoge Nikon ik zou willen hebben.
Wat ik wil is een prima body met een mooi helder matglas waarmee ik goed en snel kan scherp stellen, liefst AF. Uiteraard wil ik hem voor een prikkie op de kop tikken.
Is een F4 dan een goede keuze of mis ik dan een kans?
Helaas heb ik vooral DX objectieven.

Zou eerder voor een F100 of een F5 gaan. Beide met een werkelijk prachtige zoeker!

F4 heeft maar een scherpstelpunt, dat is wat magertjes als je naar het moderne spul kijkt.

chip54 schreef:Zou eerder voor een F100 of een F5 gaan. Beide met een werkelijk prachtige zoeker!

Waarbij de F5 een zware tank is (ala D3) en de F100 een wat handzamer geval. Of je neemt de F6, is zeg maar een analoge D700... (weet niet wat je budget is).
Probeer een AF(-S) 24-85mm te bemachtigen, moet voor 200 euro ongeveer lukken (Marktplaats). Schijnt een voor de prijs prima objectief te zijn (zie bijv. review van Thom Hogan. Andere alternatieven zijn doorgaans heel duur. Of je zet er een AF 50mm f/1.8 op.
The man you either love or hate (Ken R.) bespreekt in zijn F6 review ook het een en ander over voorgaande modellen. Toevallig gisteren nog zitten bekijken. Ook een uitgebreid verhaal over de F4 en de F100
http://www.kenrockwell.com/nikon/f6.htm
http://www.kenrockwell.com/nikon/f100.htm
http://www.kenrockwell.com/nikon/f4.htm

Ik heb voor een paar tientjes nog wel een F90 liggen met een MF-26 data achterwand.

Mijn analoog arsenaal bestaat nog uit de FM2n, F4s en F100, maar ik heb toch echt een zwak voor die prachtige F4s. Toegegeven, de AF is niet de allersnelste en "slechts" 1 AF scherpstelpunt, maar de (verwisselbare) zoeker is schitterend en de bediening met grote draaiknoppen e.d. is buitengewoon plezierig. Bovendien is matrixmeting zelfs met AI objectieven beschikbaar. Zelf werk ik op deze camera graag met vastbrandpuntobjectieven zoals de AIs 2.8/24mm, AIs 2.5/105mm, AFD 2.0/35mm en AFD 1.8/85mm. Een F100 is ook heel erg fijn, maar als ik slechts 1 analoge camera zou mogen houden werd het beslist de F4s.

Ik denk ook dat de F100 een hele goede camera is.

Mocht je echter gewoon heel af en toe weer eens film schieten, en het mag niet teveel kosten, kijk dan naar de F80, heel veel camera voor weinig geld (ik heb hem zelf). En de al eerder genoemde AF-S 24-85 f/3.5-4.5 kan ik ook aanraden (raad eens welke lens op mijn F80 zit?), ik denk dat je hem voor 175 Euro wel kan vinden.

Zeer bedankt voor de goede adviezen. Het is me duidelijk geworden dat mijn eerste voorkeur niet de gelukkigste was. Het liefst loop ik binnenkort met een F100 rond. Ik heb die camera nog nooit in mijn handen gehad maar ben wel erg benieuwd hoe dat is. Blijkbaar een mooie stevige camera met uitstekende technische prestaties. Jammer genoeg moet een F100 op dit moment nog wel enkele honderden euro's opbrengen. Hier in de buurt gemiddeld ergens tussen de driehonderd en vierhonderd. Ik hoopte voor minder dan de helft al een dergelijke camera te vinden, maar ik heb de tijd. Ik moet ook nog uitzoeken hoe ik de film verder ga verwerken. Ik ga niet meer de doka in dus wil ik scannen. Op mijn huidige scanner, Epson Perfection 2400, lukt dat niet erg goed. Een deftige Coolscan ligt buiten het budget.
Enfin, ik ga nadenken waar ik aan begin en of het de moeite waard is allerlei spullen te kopen om slechts een paar rolletjes per jaar te schieten. Het jeukt wel!

Eric-DH schreef:Ik denk ook dat de F100 een hele goede camera is.

Mocht je echter gewoon heel af en toe weer eens film schieten, en het mag niet teveel kosten, kijk dan naar de F80, heel veel camera voor weinig geld (ik heb hem zelf). En de al eerder genoemde AF-S 24-85 f/3.5-4.5 kan ik ook aanraden (raad eens welke lens op mijn F80 zit?), ik denk dat je hem voor 175 Euro wel kan vinden.

Zit er veel verschil in de D of AF-S uitvoering?
Inmiddels realiseer ik me dat het sowieso een leuk objectief kan zijn omdat het geen DX is..

Ssst. Is eigenlijk ook een beetje een geheimpje.... De huidige FF-camera bezitters halen een beetje hun neus op voor dit standaardobjectiefje, maar het is natuurlijk een mooie betaalbare tegenhanger van al die dure pro-objectieven en dus interessant voor als straks FF ook voor de minder draagkrachtigen binnen bereik komt. Ik overweeg ook er een te kopen, to be on the safe side, maar ben steeds in tweestrijd omdat ik op DX al een prachtig 16-85mm objectief heb. Beetje onzinnig om dan precies dezelfde lengte op FF erbij te kopen alleen om het maar te hebben voor het geval dat...

Volgens Thom Hogan en Ken Rockwell is de AF-S beter dan de AF-D. Maar in het overzicht van Hans Braakhuis komt juist de D beter uit de verf (7.3 vs 7.8 ). AF-S en ED-glas zijn de "catch" van de (inmiddels ook alweer gediscontinueerde) AF-S versie. Enfin: mij zou het verschil ongetwijfeld niet opvallen .

F2AS. R- of E-matglas. Hoezo scherpstelpunten? Doet het altijd. Prima lichtmeting met groot bereik. Eens in de twee jaar een batterijtje. Overleeft jou.
E.M. de Klerk

emdeklerk schreef:F2AS. R- of E-matglas. Hoezo scherpstelpunten? Doet het altijd. Prima lichtmeting met groot bereik. Eens in de twee jaar een batterijtje. Overleeft jou.
E.M. de Klerk

Da's ook een idee ja, wat kost die per kilo?

Ik ben wel benieuwd welk objectief uit mijn bezit er compatibel mee is. In ieder geval G niet. Met een F100 wel geloof ik.
Jammer dat ik geen verzamelaar ben, anders had ik wel een reden gehad om hem aan te schaffen.
Evengoed bedankt voor de tip!

Schiet me opeens te binnen dat ik nog een Leica heb liggen, geen idee welk type maar ziet er flink voor-oorlogs uit.

Eeuw schreef:Zeer bedankt voor de goede adviezen. Het is me duidelijk geworden dat mijn eerste voorkeur niet de gelukkigste was. Het liefst loop ik binnenkort met een F100 rond. Ik heb die camera nog nooit in mijn handen gehad maar ben wel erg benieuwd hoe dat is. Blijkbaar een mooie stevige camera met uitstekende technische prestaties. Jammer genoeg moet een F100 op dit moment nog wel enkele honderden euro's opbrengen. Hier in de buurt gemiddeld ergens tussen de driehonderd en vierhonderd. Ik hoopte voor minder dan de helft al een dergelijke camera te vinden, maar ik heb de tijd. Ik moet ook nog uitzoeken hoe ik de film verder ga verwerken. Ik ga niet meer de doka in dus wil ik scannen. Op mijn huidige scanner, Epson Perfection 2400, lukt dat niet erg goed. Een deftige Coolscan ligt buiten het budget.
Enfin, ik ga nadenken waar ik aan begin en of het de moeite waard is allerlei spullen te kopen om slechts een paar rolletjes per jaar te schieten. Het jeukt wel!

Ik werk met een F100 en een Nikkor AF-S 24-85 3.5-4.5 G, een fijne combinatie. Ik heb de F100 enkele jaren gelden bij KE gekocht voor € 195,00 met 3 maanden garantie. Ze zullen daar denk ik niet duurder zijn geworden. Het objectief heb ik op Marktplaats gekocht voor € 200,00.

Scannen doe ik met de Nikon Coolscan IV ED.

"Da's ook een idee ja, wat kost die per kilo?"

Zoek gerust even de gewichten van F2 en F90/F100 met 24-85mm op.

Zoek eventueel ook het gewicht van een digitale reflex op. Handig, die batterypacks en onnodige toeters en bellen...
En voor als je op reis wil: vergeet het gewicht van de oplader niet.

Heel verhelderend.

E.M. de Klerk

emdeklerk schreef:"Da's ook een idee ja, wat kost die per kilo?"

Zoek gerust even de gewichten van F2 en F90/F100 met 24-85mm op.

Zoek eventueel ook het gewicht van een digitale reflex op. Handig, die batterypacks en onnodige toeters en bellen...
En voor als je op reis wil: vergeet het gewicht van de oplader niet.

Heel verhelderend.

E.M. de Klerk

F2 met DP-2 - 1219 gram
F100 - 879.15 gram
F90 - 755 gram
lader met snoer - 167 gram
28-85 - ruim 500 gram
voor op reis, LX3 - 265 gram

maar nou weet ik nog steeds niet wat die zou kosten per kilo.

Waarschijnlijk reageer je een beetje snibbig omdat je denkt dat ik het vervelend bedoel. Valt wel mee hoor. Ik vind het toestel wat je oppert nogal erg basic en ik zoek wat meer comfort.

Toch bedankt voor je reactie.