NCN Forum

Ik wil graag landschappen inclusief een complete regenboog op de foto.
Ik heb een D70 en een 17-55 f2.8 maar heb op de 17mm stand echt mm tekort en krijg de regenboog niet volledig in beeld.

Is deze prime hier een goede keuze of vervormt alles teveel?
Zijn er andere opties?

Jan,

Ik heb nog nooit een regenboog geschoten met een fish-eye.
Het lijkt me lastig om de diverse krommingen onder contrle te houden met zo'n lens.
Is iets verder weg gaan staan een optie?

Groeten, Gijs

Nee verder weg gaan staan kan niet (als het wel zou kunnen kon je ook naar de pot met goud )
Ik krijg de regenboog met de 17-55 gewoon niet helemaal in beeld, ongeveer de helft maar.

Ik vraag me af of jij weet dat dit een fisheye is? De recente wijdste groothoek die Nikon op dit moment heeft is de 14 mm, maar mijn suggestie is om een FX camera te kopen, die heeft namelijk die 1,5 cropfactor niet.

Waarom niet gewoon een leuke groothoek zoom op je D70 schroeven?
Knappe regenboog die zich buiten beeld van een 10-20 of 12-24 o.i.d. dergelijks weet te verstoppen.

al je de horizon in het midden houd, is je horizon recht. De bomen en andere elementen gaan dan opzij wat buigen. Als je de horizon lager gaat nemen dan gaat de horizon opzij meer buigen. hier bij ook een foto genomen met een sigma 10mm fish eye. Staat wel geen regenboog op maar geeft je wel misschien een idee.



de nieuwe 10-24 van nikon is misschien ook een optie.

Deze heb ik onlangs met m'n 10,5mm geschoten, zoals je ziet geen storende vertekening..
En je krijgt er wel lekker veel op.

Groeten Eelco

Da's weer een prachtige Eelco....

Nu ben ik zeer benieuwd hoe je die foto hebt nabewerkt, of heb je dat niet gedaan? Zulke platen wil ik namelijk ook wel met m'n fisheye maken.

oe krijg je die lucht zo mooi blauw? Ik ben een leek op het gebied van nabewerking, belichting, witbalans en scherpte aanpassen zijn de enige dingen die ik meestal doe.

Of is het een hdr? Zo te zien niet omdat de wolken nog gewoon wit zijn, en bij hdr meestal donker?


Voor vertekening kan de photoshop plugin fish-eye hemi vaak ook nog het een en ander rechttrekken mits de horizon in het midden zit.

Teun schreef:Nu ben ik zeer benieuwd hoe je die foto hebt nabewerkt, of heb je dat niet gedaan? Zulke platen wil ik namelijk ook wel met m'n fisheye maken.

oe krijg je die lucht zo mooi blauw? Ik ben een leek op het gebied van nabewerking, belichting, witbalans en scherpte aanpassen zijn de enige dingen die ik meestal doe.

Of is het een hdr? Zo te zien niet omdat de wolken nog gewoon wit zijn, en bij hdr meestal donker?


Voor vertekening kan de photoshop plugin fish-eye hemi vaak ook nog het een en ander rechttrekken mits de horizon in het midden zit.

Misschien eens een basisboek fotografie kopen? Gewoon een kwestie van correcte instellingen op je camera.

M.Oorthuis schreef:

Teun schreef:Nu ben ik zeer benieuwd hoe je die foto hebt nabewerkt, of heb je dat niet gedaan? Zulke platen wil ik namelijk ook wel met m'n fisheye maken.

oe krijg je die lucht zo mooi blauw? Ik ben een leek op het gebied van nabewerking, belichting, witbalans en scherpte aanpassen zijn de enige dingen die ik meestal doe.

Of is het een hdr? Zo te zien niet omdat de wolken nog gewoon wit zijn, en bij hdr meestal donker?


Voor vertekening kan de photoshop plugin fish-eye hemi vaak ook nog het een en ander rechttrekken mits de horizon in het midden zit.

Misschien eens een basisboek fotografie kopen? Gewoon een kwestie van correcte instellingen op je camera.

Hè wat flauw

Bedankt voor de reacties, de geplaatste foto's is juist wat ik bedoel.

Een 10-24 of 12-24 vind ik voor mij geen optie om naast de 17-55 erbij te nemen, daar ik dan te weinig mm win.

Martijn jij schreef:
Ik vraag me af of jij weet dat dit een fisheye is? De recente wijdste groothoek die Nikon op dit moment heeft is de 14 mm, maar mijn suggestie is om een FX camera te kopen, die heeft namelijk die 1,5 cropfactor niet.

Misschien eens een basisboek fotografie kopen? Gewoon een kwestie van correcte instellingen op je camera.

Het valt me op dat jij altijd van die fijne commentaren weet te geven waar de vraagstellen echt wat mee kan

Groetjes George

Ach ja jullie weten toch onderhand wel hoe ik ben.

Ome Jan schreef:Bedankt voor de reacties, de geplaatste foto's is juist wat ik bedoel.

Een 10-24 of 12-24 vind ik voor mij geen optie om naast de 17-55 erbij te nemen, daar ik dan te weinig mm win.

Beste Ome Jan, die paar mm erbij zijn aan het groothoekgedeelte best veel.
Elke mm zie je direct.
Ik heb buiten mijn fameuze Tamron George 17-50mm 2.8 de wereldberoemde Tokina 12-24 mm.
En echt dat is een wereld van verschil.
Ik weet niet of je wel eens zo'n groothoek op je body heb gehad, anders met een stadswandeling even van een collega proberen.

Groetjes George