NCN Forum

Ik heb op een aantal sites (o.a. kenrockwell) en fora gelezen dat de lens bracket van de 300 f/4 af-s niet goed zou zijn en met lange sluitertijden onscherpte foto's zou geven. Je leest soms zelfs dat mensen om deze reden dit objectief niet kopen of er ernstige twijfels bij hebben...

Nu heb ik pas een nieuwe draadontspanner ontvangen dus kon ik dit even mooi testen. En dan wel het verschil tussen Mup (mirror up) stand en de 'normale klappende spiegel' stand. :mrgreen:

Hieronder onbewerkte foto's van de 300 af-s f/4 op statief met draadontspanner: links: de 'normale' stand, midden Mirror up stand, rechts met hogere iso om te zien of de sluitertijd nog veel invloed heeft op de scherpte. Alle foto's zijn 100% crops en gemaakt met het diafragma vol open f/4 dus.



Conclusie: De normale stand geeft inderdaad onscherpe foto's maar met de Mup stand is weinig mis op 1/8, bij 1/40 ISO 800 is de foto niet veel scherper dus waarschijnlijk is de Mup foto nabij volledige scherpte.
Op veel sites en fora moeten we dus niet zoveel zeuren maar gewoon een juiste lenstechniek gebruiken.

De vraag is natuurlijk wanneer een 1/8 foto nuttig zou zijn, enkel bij avondfotografie voor vogels bijvoorbeeld is het waarschijnlijk veelste lang.

Gr. Teun

Vraag is ook hoe het resultaat zou zijn als je het buiten test, met wat wind erbij bijvoorbeeld...

Patrick schreef:Vraag is ook hoe het resultaat zou zijn als je het buiten test, met wat wind erbij bijvoorbeeld...

Dan leg je toch gewoon een (zwaarder) 'rijstzakje' bovenop het objectief zodat het objectief iets stabieler blijft.

Het ligt er dus ook aan of je ooit die 1/8 wilt gebruiken? Met wind kun je dan alleen maar statische onderwerpen fotograferen anders krijg je onscherpte door het bewegen van het onderwerp in de wind. Bovendien denk ik dat een stevig statief ook wonderen doet als het waait.

Teun schreef:

Patrick schreef:Vraag is ook hoe het resultaat zou zijn als je het buiten test, met wat wind erbij bijvoorbeeld...

Dan leg je toch gewoon een (zwaarder) 'rijstzakje' bovenop het objectief zodat het objectief iets stabieler blijft.

Als je statief dat extra gewicht nog dragen kan...

Dat kan je trouwens ook doen in de test. Graag een vierde foto, gelijk aan situatie 1 maar dan met rijstzak toegevoegd!

Patrick schreef:Als je statief dat extra gewicht nog dragen kan...

Dat kan je trouwens ook doen in de test. Graag een vierde foto, gelijk aan situatie 1 maar dan met rijstzak toegevoegd!

Goed idee.

Zal ik eens gaan uittesten als m'n rijstzakje klaar is (moet ik eerst nog zelf maken). :mrgreen:

Er is ook een verbeterde versie die op de nieuwere series zit.
Na de zeur berichten erover.

Je test is wat beperkt en je conclusie wat te stellig. Een 300mm wil je ook gewoon overal kunnen gebruiken. Ook zonder draadontspanner.

Natuurlijk krijg je met 1/8 + draadontspanner en Mup een scherpere foto. De bracket heeft dan niet zoveel op te vangen. Zelfs met de 500 plus TC 1.4 durf ik dit nog aan op mijn lichte struin statief.

Zelf werk ik een drietal jaren met de af-s 300 f/4 en ook ik vond de bracket maar matig. Bij wat langere sluitertijd veel beweging onscherpte Ik heb altijd gewerkt met een rubber dopje tussen objectief en het voetje wat aanzienlijk meer scherpe foto's opleverde dan zonder. Dan bedoel ik onder wisselende omstandigheden. Enige beperking was dat wanneer je een verticale opname wilde maken vanaf statief je het dopje ertussenuit moest halen.

Sinds kort voor deze oplossing gekozen en dat werkt toch echt beter dan de standaard bracket.

BUG322 schreef:Er is ook een verbeterde versie die op de nieuwere series zit.
Na de zeur berichten erover.

Ook daar is een hoop discussie over, of er wel echt een verbeterde Nikon statiefgondel voor deze lens bestaat.

Ik heb net als Tobias besloten om de Kirk NC-300 statiefgondel te kopen.
Is zeker niet goedkoop, maar een duidelijke verbetering t.o.v. de Nikon versie (Nu op voorraad bij cameratools.nl, waar ik hem ook gekocht heb).

Ik krijg nog steeds veel onscherpe foto's met mijn 300/4 AF-S, maar dan ligt het echt aan mij.

ArendV schreef:

BUG322 schreef:Er is ook een verbeterde versie die op de nieuwere series zit.
Na de zeur berichten erover.

Ook daar is een hoop discussie over, of er wel echt een verbeterde Nikon statiefgondel voor deze lens bestaat.

Ik heb net als Tobias besloten om de Kirk NC-300 statiefgondel te kopen.
Is zeker niet goedkoop, maar een duidelijke verbetering t.o.v. de Nikon versie (Nu op voorraad bij cameratools.nl, waar ik hem ook gekocht heb).

Ik krijg nog steeds veel onscherpe foto's met mijn 300/4 AF-S, maar dan ligt het echt aan mij.

Hallo,

Ik heb ook de Kirk NC-300(prima ding doet wat het moet doen, en meer), maar al zo rond de 1/60e en minder moet je toch de mirror up functie al gaan gebruiken, en dat gaat ook prima zonder de kabel ontspanner, die ik overigens ook zo af-en toe gebruik.
het is dan weliswaar jammer van snelle serie opnames(bijvb. bij nogal vaak beweeglijke zangvogeltjes), maar met de al eerder genoemde sluitertijd zou dat toch weinig zin hebben,
bij bewegende onderwerpen.
sterker nog, ik gebruik de mirror up bijna altijd, i.c.m. mijn statief uiteraard,
zeker als het weer eens geen zonnig(dus geen regen) weer is, zoals de laatste tijd...
maar al met al nog steeds een super mooie lens/gondel combinatie, het ding is zo'n beetje vastgegroeid aan m'n D80

groeten;edwin.

Je referentiefoto is niet heel handig natuurlijk. Probeer eens een paar lampen (geen flitser, die bevriest het beeld sowieso!) om tot een snellere sluitertijd te komen. Veiligste is natuurlijk om voor ~1/500e te gaan, maar of je dat gaat halen met een paar lampen is maar de vraag.

Bjørn Rørslett: 4 pagina's met betrekking tot slechte statiefgondels:
http://www.naturfotograf.com/tripod_col ... 0.html#top