Pagina 1 van 2
Nikkor AFS DX 18-55 f/3.5-5.6G ED in de fout?
Geplaatst: do dec 21 2006 2:20 pm
door GdP
Een kennis van mij werkt al enige tijd met een Nikon D50 met bovengenoemde lens. Hiervoor had hij een Nikon F-601 met de Nikkor AF 35-70mm f/2.8. Toen de achterwand van de F-601 alleen nog maar met plakband was dicht te houden, vond hij het tijd worden om eens digitaal te gaan. Maar tot zijn ergernis lukt het hem niet om er kwalitatief vergelijkbare foto’s mee te maken. Ook het zgn. verscherpen van de afbeelding op de computer maakte het geheel er niet beter op. Toen hij zijn oude AF 35-70 op de D50 zetten viel hij bijna om van verbazing. De afbeelding behoefde maar heel weinig verscherpt te worden voor een prachtig resultaat.
Ik heb hem vervolgens geadviseerd bij de DX 18-55mm minstens twee stoppen te diafragmeren. Maar dat bleek geen optie. Hij heeft een lichte vorm van Parkinson. Een de gevoeligheid van de camera had hij ook al verhoogd. Is deze lens eigenlijk wel te gebruiken bij volle opening? Wie heeft daar ervaring mee? Of heeft hij gewoon een rot exemplaar getroffen?
Geplaatst: do dec 21 2006 2:42 pm
door BUG322
Ik weet het niet meer kijk hier eens bv
http://www.pbase.com/cjstn/new_york
allemaal met 18-55 is het nou echt zo'n rottige lens??.
Ik kan niet beoordelen wat jullie er van vonden, zonder foto's
van die slechte resultaten.
kijk ook eens hier voor een vergelijk met de 50mm 1,8
http://www.pbase.com/cjstn/technical
Groetjes
Geplaatst: do dec 21 2006 3:06 pm
door M.Oorthuis
De 18-55 mm f3,5-5,6 is een goedkoop objectief en is vergeleken bij f/2,8 lenzen (over het algemeen al kwalitatief beter zijn) een softe lens. Deze lens wordt bij de modellen geleverd, omdat de goedkopere DSLR's ook gekocht worden door mensen die er huis- tuin en keukenrommel mee willen schieten en die willen als ze een camera kopen gelijk foto's maken zonder nog eens een lens erbij te kopen. Als je een duurdere body koopt zit er over het algemeen dus geen lens bij.
Resumé de 18-55 mm is een leuke startlens voor de eenvoudige foto's, maar voor hoge kwaliteits foto's is dit geen goeie keus. Koop dan een 17-55 of een soortgelijk objectief.
Dat lens minder lichtsterk is is logisch de 35-70 heeft een max. diafragma van f/2,8 over het hele zoombereik en de kitlens een max van 3,5 - 5,6 op 55 mm.
Maar idd als je eenmaal een scherpere lens hebt gehad dan de 18-55mm is die kitlens echt een prul van een ding.
Geplaatst: do dec 21 2006 3:08 pm
door M.Oorthuis
Die eerste link is natuurlijk geen vergelijk die zijn allemaal verkleind en ook waarschijnlijk verscherpt voordat ze op het internet terecht kwamen.
De tweede link heeft allemaal broken links naar de foto's
Geplaatst: do dec 21 2006 4:31 pm
door BUG322
Bij mij niet in iedergeval.
Geplaatst: do dec 21 2006 4:32 pm
door BUG322
Die eerste link is natuurlijk geen vergelijk die zijn allemaal verkleind en ook waarschijnlijk verscherpt voordat ze op het internet terecht kwamen.
het eindresultaat is dus prima.
Geplaatst: do dec 21 2006 5:10 pm
door olle_griese
Je mag die 18-55 ook niet vergelijken met de 35-70 , de laatste is een toplens en de 18-55 en leuke huis, tuin en keukenlens.
Ik gebruik de 35-70 ook dus ik weet hoe scherp die lens is, volgens Hans Braakhuis 1 van de beste zoomlenzen die nikon heeft gemaakt.
Laat hem de 18-55 maar eens op zijn analoge camera zetten, dan ziet hij het verschil wel.
Geplaatst: do dec 21 2006 7:37 pm
door GdP
De 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor zou dan een beter alternatief zijn? Heeft iemand ervaring met deze lens?
Geplaatst: do dec 21 2006 8:48 pm
door Cees
Over die lens zijn de laatste tijd al wel een paar pagina's over vol geschreven!
Groet, Cees
appels en peren?
Geplaatst: do dec 21 2006 9:25 pm
door nikon-nl
De twee hiervoorgenoemde objectieven met elkaar vergelijken is niet eerlijk. De 28-70mm/2,8 is een uitstekend stuk gereedschap, de 18-55/3,5-5,6G is een simpel lensje om de concurrenten (Sigma enz.) buiten te houden. Het objectief scoort goed voor de prijs, maar men mag er geen wonderen mee verwachten. Grote temperatuurverschillen en/of een lichte tik kan het plastic objectiefje snel uit balans brengen, waardoor de afbeeldingskwaliteit zichtbaar afneemt.
Op deze site staan voldoende berichten van andere Nikkor-objectieven om een weloverwogen keus te maken.
Nico
Geplaatst: do dec 21 2006 10:33 pm
door v.alberts
Dan is het ook nog zo dat de 35-70 2,8 een lens is om u tegen te zeggen.
Zeker wat betreft de scherpte een sterke aanrader.
Ik heb nu vanwege DX formaat een 17-55 2,8 gekocht. Een heerlijk lensje met een prachtig zoombereik maar de 35-70 is nog steeds een stappie scherper!
Moeilijk te vergelijken met een kitlensje inderdaad...
Vincent
Geplaatst: do dec 21 2006 11:44 pm
door GdP
Allemaal bedankt voor de informatie. Ik zal de 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX adviseren. Wel een aardige prijs 1419 euro en dat op een camera van 500 euro. Maar ik denk dat mijn kennis dat er graag voor over heeft.
Gerrit
Geplaatst: vr dec 22 2006 12:05 am
door olle_griese
gdepater schreef:Allemaal bedankt voor de informatie. Ik zal de 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX adviseren. Wel een aardige prijs 1419 euro en dat op een camera van 500 euro.
Ik weet zeker dat dit een betere combinatie is als een camera van 1500 euro met een lens van 400 euro.
Geplaatst: vr dec 22 2006 12:08 am
door v.alberts
AMÉN BROEDER!
Waarom wil je maat die 35-70 niet gewoon blijven gebruiken?
Het bereik is wat minder op DX, maar het is echt zonde....Ãk heb er spijt van tenminste!!
Geplaatst: vr dec 22 2006 12:27 am
door GdP
olle_griese schreef:gdepater schreef:Allemaal bedankt voor de informatie. Ik zal de 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX adviseren. Wel een aardige prijs 1419 euro en dat op een camera van 500 euro.
Ik weet zeker dat dit een betere combinatie is als een camera van 1500 euro met een lens van 400 euro.
Klopt! Ik had een haat 'liefde' verhouding met mijn Nikkor AF 28-200 f/3.5-5.6 G ED. De foto's zagen er best wel aardig uit, maar toch niet dat geen wat ik met mijn MF lenzen gewend was. En toch doe je hem niet weg.
Allemaal prettige kerstdagen!
Gerrit