NCN Forum

Hoi,

Ik ga volgende week op vakantie naar Alaska.
Nu wilde ik extra geheugenkaartje aan schaffen, want 2x 8G lijkt me te weinig. Dus wilde ik nog een 16G kaartje erbij halen, maar toen ik de prijzen aan het vergelijken was zag ik dat de Epson P-3000 (image tank) maar een paar euro duuder is dan zo'n 16G kaartje.
Ik vraag me nu af of ik mischien beter zo'n IT kan kopen in plaats van extra geheugen. Zo'n IT heeft 40G opslag ruimte dus dat lijkt me wel genoeg , maar blijft de kwaliteit van de foto dan wel goed... heeft iemand ervaring met zo'n image tank ?? Of verlies je kwaliteit als je je foto's naar je Pc overzet?

mvg

Ivan

Er is uiteraard geen kwaliteitsverlies aangezien je foto's digitaal worden gekopieerd.

Verstandig zou het zijn dat je niet of/of maar en/en doet.
Een imagetank én wat extra kaartjes. Dan ben je nog zekerder.
Zelf vind ik 40gig niet zo erg veel, als je RAW schiet zit ie zo vol. Als je jpeg schiet kun je er wél veel op kwijt.

Een suggestie, voor de prijs hoef je het niet te laten. Je hebt netbooks, laptops zonder cd drive, voor een paar euro meer. Heb je gelijk wifi, harde schijf van 160 G, je fotobewerkingssoftware erop, email en patience. En bruikbaar buiten de vakantie.
George

george013 schreef:Een suggestie, voor de prijs hoef je het niet te laten. Je hebt netbooks, laptops zonder cd drive, voor een paar euro meer. Heb je gelijk wifi, harde schijf van 160 G, je fotobewerkingssoftware erop, email en patience. En bruikbaar buiten de vakantie.
George

een paar euro meer ?? dan een 16gb kaartje ?
mm dat is iets meer maar snap je suggestie wel.
nadeel is wel dat je niet je laptop het "veld" mee in neemt

Persoonlijk gebruik ik al jaren een imagetank
ideaal en daarnaast diverse 8gb kaartjes.

ik koop liever 2 x 8gb dan 1 keer 16gb...risicospreiding !!

verder heb ik nog nooit wat gemerkt van kwaliteitsverlies [ raw ] ??

wat Eeuw zegt over 40gb is idd niet zoveel maar altijd nog meer dan 16gb CF kaartje.

let wel dat een hoop imagetanken erg traag zijn bij het overzetten van de data van je CF of SD kaart.
beetje jammer als je kaart in je imagetank zit voor het overzetten en er komt net een mooi moment voorbij wat je vast wilt leggen.
een snelle imagetank kost aanzienbaar meer dan een trage.

succes met je keuze..

TS stelt dat de imagetank een paar euro duurder is als een 16G kaartje. De imagetank P-3000 219 euro, ASUS netbook 299 euro, 160G harde schijf. Voor het verschil van inzetbaarheid en capaciteit is dit verschil niet groot. Een 16G ultra II 50 euro. Ik weet ook niet waar TS mee heeft vergeleken.
Persoonlijk vind ik dat je een backup moet maken van je kaartjes per dag. Is gemakkelijker terug te kijken. En een backup impliceert ook dat je de kaartjes niet leeg maakt, pas nadat je thuis bent.
George

Eeuw schreef: Verstandig zou het zijn dat je niet of/of maar en/en doet.
Een imagetank én wat extra kaartjes. Dan ben je nog zekerder.
Zelf vind ik 40gig niet zo erg veel, als je RAW schiet zit ie zo vol. Als je jpeg schiet kun je er wél veel op kwijt.

Mee eens. Als je alles in de tank gooit loop je het risico dat je ook alles in een keer kwijt bent. Een paar kaartjes erbij (welk type gebruik je overigens?) van 4 of 8 Gb kost je de kop niet. Ik heb 2x 4Gb SDHC gehaald bij de HEMA voor 18 euro. Toch weer goed voor bijna 700 foto's.

Ik gebruik de Vosonic 500GB. Echter NIET als vervanger van een CF kaart, maar als backup. Zo'n Vosonic is overigens prijsgunstiger als de EPSON, zeker gezien de opslagcapaciteit.

Wat ook een optie is, is een netbook, die dingen zijn nauwelijks groter dan de imagetank varianten en je kunt er meer mee dan alleen als backup gebruiken. Ik zit dat zwaar te overwegen voor mijn vakantie.

Ik zou nog even wachten. De Netbooks hebben nog onvoldoende geheugencapaciteit en te langzame processoren voor deuglijke fotobewerking.
Ook de schermkwaliteit is nog niet om over naar huis te schrijven. Van m'n Vosonic overigens ook niet, maar daar zit toch een andere gedachte achter.
Netbooks zijn primair bedoeld voor I-net gebruik.
Echter, de ontwikkeling staat ook hier echter niet stil en je ziet al wat verbetering.

Gobert schreef:De Netbooks hebben nog onvoldoende geheugencapaciteit en te langzame processoren voor deuglijke fotobewerking.

Volgens mij is het ook niet het idee dat je 'm daarvoor gaat gebruiken. Je hebt 160 GB harde schijf voor de back-up van je foto's én een PC bij je op vakantie. Handig om (als je dat wil) je mail te checken en van het internet gebruik te maken (weerbericht checken, info over te bezoeken plaatsen zoeken, OV-info etc... ). Het bewerken en kritisch beoordelen van de foto's doe je gewoon lekker thuis.
Overigens moet ik eerlijk zeggen dat ik het jammer zou vinden als mijn vakantiefoto's waren verdwenen, maar het zou niet het eind van de wereld zijn voor mij. Om standaard van alle foto's die je maakt een back-up te maken tijdens je vakantie vind ik persoonlijk wat overdreven. Een en ander natuurlijk wel afhankelijk van de vakantiebestemming.

Netbook is geen vervanger van je bureau, maar van je imagetank.En biedt daarboven vele mogelijkheden meer. Ook de prijs is veel beter.
Asus netbook 160G 299. 1.86 €/G
Imagetank 40G 219, 5.47 €/G

Als extra optie een Freecom usb-disk, voeding via netbook 160G 71, 0.44 €/G. Disk kun je in je binnenzak steken als je wilt, heb je 2 copien en kun je je kaartjes opnieuw gebruiken.

George

Ik heb mede hierom een NetBook aangeschaft. Handig om je foto's op te parkeren (en eventueel direct een backup weg te laten schrijven op een externe harddisk). En je kan 's avonds heel aardig kijken wat je die dag geschoten hebt. Als je mazzel hebt zelfs op een LCD TV of zo, want die hebben meestal ook een VGA aansluiting.

En daarnaast doe ik er van alles mee. Erg handig! Ze zijn niet eens echt traag, maar foto's bewerk ik er niet op. Het kan vast, maar dat doe ik thuis op een groter scherm.

Sluit mij helemaal bij het verhaal van Patrick aan, ben zeer tevreden over deze oplossing!

mvg, Bram