NCN Forum

Ik zoek een goedbasis objectief en ik denk na het lezen van een aantal reviews het beste een 18-200 objectief kan kiezen. Ik wil nl ook sportfoto's maken in sporthallen en ben bang dat de kitlens (18-135) net te weinig is.

Ik weet nu echter niet welk van onderstaande lenzen ik moet nemen. De Nikkor AFS DX VR 18-200mm 3.5-5.6G, de Tamron 18-200 XR Di II of de Sigma 18-200. De Nikon heef een aantal voordelen AF en VR maar is het prijsverschil van 500 euro dit waard.. want zowel de Sima als de Tamron objectieven hebben verschillende prijzen gewonnen..Wie kan me uit de brand helpen

ja Snadaa dat is altijd moelijk om daar advies in te geven ik heb een 18/200 sigma gebruikt en moet zeggen dat het een uitstekende lens is.
De reden dat ik nu een 18/200 nikkor VR heb is dat ik hem al had besteld maar daar nogal lang op heb moeten wachten (4 maand) in tussentijd de sigma gebruikt tot volle tevredenheid en diegene die hem nu gebruikt is er ook blij mee.
ik moet er wel bij zeggen dat ik toch de nikkor beter vind. Maar of dat nu 500 euro beter is dan zeg ik nee.Als jij in sporthallen gaat fotograferen zou ik toch liever een wat lichtsterkere lens kopen 80/200 2.8 (1066 euro)Dus het is niet echt makkelijk om advies te geven heeft ook te maken wat je er voor wilt uitgeven.

groeten Harry

harry bul schreef:ja Snadaa dat is altijd moelijk om daar advies in te geven ik heb een 18/200 sigma gebruikt en moet zeggen dat het een uitstekende lens is.
De reden dat ik nu een 18/200 nikkor VR heb is dat ik hem al had besteld maar daar nogal lang op heb moeten wachten (4 maand) in tussentijd de sigma gebruikt tot volle tevredenheid en diegene die hem nu gebruikt is er ook blij mee.
ik moet er wel bij zeggen dat ik toch de nikkor beter vind. Maar of dat nu 500 euro beter is dan zeg ik nee.Als jij in sporthallen gaat fotograferen zou ik toch liever een wat lichtsterkere lens kopen 80/200 2.8 (1066 euro)Dus het is niet echt makkelijk om advies te geven heeft ook te maken wat je er voor wilt uitgeven.

groeten Harry

Bedankt voor je advies, is ook lastig. Ik maak nu de overstap van analoog naar digitaal en wil voorlopig met een goede veelzijdige basislens uit de voeten kunnen. Alles in een keer wisselen is te prijzig. Ik kan ongeveer zo'n 1600/1700 euro besteden...

Ik zou splitsen in 2 objectieven. Ik begrijp dat je tot 200mm zoekt. Je zou kunnen kiezen voor een 70-200 f2.8 van Sigma (800-900 euro) met HSM en dan nog een standaard objectief erbij zoals bijvoorbeeld een Tamron 17-50 f2.8. Heb je alles nieuw en hou je nog geld over om mij op een etentje te tracteren

Hallo Snadaa,

Is niet altijd een makkelijke keus.

Als je een goede lens koopt, zal die diverse body's overleven.

Je doet ook veel aan sportfotografie en ook in de hal.

Dan begrijp ik dat flitsen niet echt een optie is, spelers zouden daar last van kunnen hebben.

Ik denk dat je met een standaardzoom tekort komt, want dan pak je de andere kant van het veld niet.

Met b.v. de 70-200mm 2.8 VR zou dat wel mogelijk zijn.

Maar als er iets op 5 meter afstand van je gebeurt kan het zijn dat je 70mm net even teveel is van het goede.

Maar zou je op minimaal 10 meter fotograferen, kan je met die 70-200mm heel leuk uit de voeten komen.

Lichtsterkte is voor jou van belang, omdat binnensporten toch wel redelijk snel zijn en je als het even kan met sluitertijden van boven de 1/60 sec. moet werken, omdat je anders bewegingsonscherpte krijgt van de langssnellende objecten.

Daarom zou de 70-200mm 2.8 VR voor onder de 1500 euro een leuke keus kunnen zijn, maar dan moet je hem wel bij Hong Sien bestellen.

In Nederland is deze lens vele honderden zo niet duizend euro duurder.

Als aanvulling zou de Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical een hele fijne lens kunnen zijn.

Deze Tamron doet het heel erg goed en kost bij Corné 439 euro

Met deze set kan je een heel aardig uit de voeten.

Zowel de Nikon 18-200mm als de Tamron en de Sigma, zij niet onaardig, maar niet echt lichtsterk en op de uiterste standen 18 mm en 200mm is met volle opening fotograferen niet aan te raden.

Vignettering en CA zijn dan niet van de lucht.

De Nikon heeft als voordeel dat hij Vibratie Reductie heeft, maar dat heft alleen het trillen van jou op en niet het bewegen van de spelers.

Dus ondanks de VR zal je veel bewogen beelden oogsten met een scherpe stilstaande achtergrond.

Maar als je veel in het 70-200mm bereik fotografeert zou ik voor de 70-200mm 2,8 VR lens gaan. Zal je nooit spijt van krijgen, een dijk van een lens.

Groetjes George

Hmmm volgens mij bereik je met VR in sportfotografie niet zoveel. Kan je m.i. beter kiezen voor hoger ISO getal i.c.m. snellere sluitertijd en inderdaad f2.8. Die 70-200 VR kost ongeveer 1900 euro en is dus boven het gestelde budget. Okee, je kan sparen... Maar als je ook nog een standaard objectief wil ga je stevig over je budget heen.

Hallo Leeuwarden, zoals ik in mijn bericht vermeldde kost de 70-200mm 2.8 VR minder dan 1500 euro, om precies te zijn 1453 euro incl. de verzendkosten bij HONG SIEN

Dus nog ver onder het max. te besteden budget.

Dat je bij sportfotografie niet zoveel heb aan VR, ben ik totaal niet met je eens.

Je moet dan vaak uit de hand werken en dan is de kans op bewegingsonscherpte veel kleiner.

Ik heb zelf die VR lens en zou niet zonder meer willen.

Groetjes George

Okee, Hong Sien is kennelijk een betrouwbaar adres. Ikzelf zou toch liever in NL willen kopen maar dat is persoonlijk. Ik hoor namelijk iets te vaak dat een objectief geruild moet worden... Over VR hebben we een meningsverschil Ik ben van mening dat VR alleen werkt als je onderwerp stil staat. Je schrijft dat VR bewegingsonscherpte tegen gaat. Dat ben ik met je eens maar het wordt een stuk lastiger als je onderwerp (snel) beweegt. Als ik kijk naar het prijsverschil tussen een objectief met en zonder VR is de moeite waard om een en ander af te wegen.

Groet,

Jan

Jan,

Heb je zelf wel eens met een VR lens gewerkt?

Als ik op 200mm bezig ben, is de kans dat ik bewegingsonscherpte in mijn foto's krijg, heel groot. Zeker als ik met snelle actiefotografie bezig ben.

Je heb dan niet vaak de gelegenheid om even rustig stil te staan en je ademhaling goed onder controle te houden.

Dus dat deel van de bewegingsonscherpte kan je grotendeels elimineren.

Maar wat betreft de bewegingsonscherpte van het onderwerp, kan je alleen voorkomen door snellere sluitertijden en/of meetrekken van de camera.

Maar VR zal in ieder geval een positief resultaat hebben op de foto als je vanuit de hand fotografeert.

Groetjes George

Jan, wat het terugsturen van de lens betreft.

Geen enkel probleem.

Mocht er iets aan de lens mankeren die ik bij Hong Sien gekocht heb, kan ik deze lens ter reparatie gewoon in Beverwijk aanbieden en als er kosten aan verbonden zijn, stuur ik de rekening naar Hong Sien op en Hong Sien vergoed alle kosten.

Deze verzekering heb ik zwart op wit van Hong Sien gekregen.

Dus ook dat is geen probleem, maar wel vele honderden euro's goedkoper.

Groetjes George

Ik heb een 80-400VR en heb laatst nog wat indoor geschoten in een sporthal. Vond ik niet een denderende ervaring. Ik had liever iets met f2.8 gehad. Dat Hong S. objectieven ruilt is een goede zaak!

Jan

je kunt hem altijd weer verkopen leeuwarden als jij hem nog in de goedkope tijd hebt gekocht kun je bijna hetzelfde terug krijgen.
ik zelf gebruik de 80/400 VR ook binnen en heb daar niet zo'n problemen mee. maakt prima scherpe foto's was dat niet zo had ik allang een andere gehad zoiets als de 70/200 2.8
maar zolang deze lens het zo blijft doen denk ik er niet over..

harry bul schreef:je kunt hem altijd weer verkopen leeuwarden als jij hem nog in de goedkope tijd hebt gekocht kun je bijna hetzelfde terug krijgen.
ik zelf gebruik de 80/400 VR ook binnen en heb daar niet zo'n problemen mee. maakt prima scherpe foto's was dat niet zo had ik allang een andere gehad zoiets als de 70/200 2.8
maar zolang deze lens het zo blijft doen denk ik er niet over..

Kan jij eens een foto plaatsen van een indoor geschoten sportfoto? Ben wel benieuwd...

Beste Jan, je schreef: Misschien dat ik me niet goed genoeg heb uitgedrukt.

Mijn antwoord was op jouw bewering: Over het ruilen heb ik het niet gehad, je gaf zelf aan dat objectieven iets te vaak omgeruild moeten worden, vanwege defect of zo?

Maar ik heb het over de garantie die Hong Sien geeft en deze is in mijn ogen even goed zo niet beter dan bij de fotoboer op de hoek en daarom gaf ik als antwoord: Voor zover ik kan nagaan is deze Hong Sien een eerlijke zakenman, die goed advies geeft en zijn woord nakomt.

Groetjes George

Ik hoor ook alleen maar goede dingen over Hong Sien. Ik heb je antwoord inderdaad even verkeerd begrepen maar onder garantie kostenloos repareren is natuurlijk zoals het hoort.

Ik hoor inderdaad met enige regelmaat dat een objectief niet helemaal presteert zoals het zou moeten presteren. Zelfs een objectief als de Nikkor 17-55 is daar niet helemaal vrij van. Als je de forums naleest dan vindt je dat soort zaken vanzelf. Het is m.i. ook het topje van de ijsberg. Maar desalniettemin toch iets om in je achterhoofd te houden... Eventuele kwaliteitsmissers zouden er eigenlijk in de fabriek al uitgevist moeten worden.

En nogmaals: Ik heb helemaal niets tegen Hong Sien.

Jan