Diverse primes of een zoom?

[pbreev]

Hallo allemaal,

Ik zit even in een dilemma. Ik heb lang gezocht naar een standaard zoom rond de +/- 16 tot 55 mm. Ik heb een tokina 12-24 F4 en een 50mm F1.8 een tokina 50-135mm F2.8 die goed bevallen. Het gat daar tussen probeer ik nog op te vullen...

Zoals gezegd zocht ik een zoom; de tamron, tokina en nikon zijn bij mij de revue gepasseerd. allemaal met tekortkomingen mijner zijds. Resp. te veel plastic ondanks goede prestaties, external zoom (zoals de 18-70 als een stofzuiger), en te prijzig. Om het maar even kort samen te vatten.

Dus ik zat te denken aan een aantal primes binnen het bereik van 24 tot 50mm. Lichtsterker of gelijk dan een zoom. Denkend aan bv een 20, 24, 28 of een 35mm ( een 50mm heb ik reeds) en mogelijk een 85mm.

Wat zijn jullie gedachten hieromtrent? Ik hoor het graag.

Groet Patrick

[Léon Obers]

Voor het DX formaat:
- 20mm van Voigtländer (Skopar 20mm/3.5) manueel met CPU in de lens ---> je lichtmeter werkt gewoon.
op DX voldoet die erg goed. Zoek er maar eens op in het forum.
- 24mm Nikkor 24mm/2.8 AIS (lichtmeter werkt niet, maar opname kun je controleren met histogram).
- 35mm de nieuwe Nikkor 35mm/1.8G AF-S
- 85mm ofwel de Nikkor 85mm/1.8 AFD of als je geld zat hebt de 85mm/1.4 AFD

[Weef]

AF 35mm f/2D. Duurder dan de DX-variant maar dan heb je ook wat. Ook voor de toekomst.

De AF 85mm f/1.8D is ook in mijn bezit. Wereldobjectief! Zeker gelet op de prijs.

Zooms heeft een mens niet nodig. Daarnaast is de lichtsterkte van de genoemnde primes door geen enkel zoom-geval te evenaren.

[Hans Braakhuis]

In het groothoek bereik zou je kunnen gaan voor een 28 2,8 Ais snr tussen 635xxx-83xxxx. Misschien zijn de manuele objectieven die Léon noemt even goed.
In het AF heeft Nikon prima primes, maar echt top is alleen de AF-S 24-70mm f/2,8 G ED zoom. En daar heb je meer aan op een FX dan je D70 camera.

Met de objectieven die hier en hierboven genoemd worden ga je voor de top. Daarboven is er niks meer. Of dat de bedoeling is ??

Je kunt zelf eens kijken naar m'n onderzoek over de kwaliteit van Nikkor objectieven op m'n website.
Aantal tests: samen 675 van AF objectieven en 295 van MF objectieven.

Binnenkort is er een gratis toegankelijke Fotograficabeurs in Doesburg, Neem je camera mee en probeer wat uit. Primes van Nikon zijn om een reden die ik niet weet niet in de mode, en dat scheelt in de aanschafprijs.
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 40&t=19285

[Skippy]

Patrick,

ik heb jarenlang met een Nikkor 35mm AF-D 2.0 op een D70s gefotografeerd en was daar heel tevreden over. Om te beginnen lijkt me een 35mm de juiste keuze om "het gat" te vullen.

[Jaco1]

Ik heb een paar weken geleden de 16-85 gekocht die mooi aansluit op de 80-400. Eentje dus om mee rond te lopen voor van alles en eentje voor telewerk.Heb eigenlijk geen primes overwogen.

Nadeel van primes vind ik dat je blijft wisselen.

[Weef]

Nadeel van primes vind ik dat je blijft wisselen.

Mensen die niet bekend zijn met primes, hebben vaak dat idee.

In de praktijk valt dat enorm mee!

Ik mis zooms absoluut niet! En de vertekening van zo'n ding al helemaal niet.
Enne, een f/1.4 zoom ben ik nog niet tegengekomen (er zal zo wel iemand op de proppen komen met een of ander duur geval).

[iefie]

je zegt in je bericht te prijzig , al die primes bijlekaar zijn ook behoorlijk prijzig, maar als dat niet uitmaakt, zou ik een 24-70 overwegen.
De 12-24 heb je al, sluit deze mooi op aan.

En anders wat je zelf al aangeeft, de rest houden en er een 35 bij nemen en een 85.
Maar het verschil tussen een 24 en een 35 is misschien een 50cm naar achteren stappen? denk ik.
Dus dat gat ertussen valt wel mee en zou ik zonde vinden (let wel IK ).
Zo kan je alles wel rechtbrijen natuurlijk en klopt ook niet helemaal.

Een 35 op dx is ongeveer wat je met het blote oog ziet, dus als je niet in een kleine ruimte staat tegen een muur en je kunt je nog bewegen, kun je denk ik met een 50mm net zoveel als met een 35mm, maar kun je geen kant op en je wil alles op de foto hebben dan biedt de 35mm weer een voordeel.
leuk he je hebt er geen moer an wat ik zeg.. :mrgreen:

12-24 - 24-70 - 85

[pbreev]

Voor het DX formaat:
- 20mm van Voigtländer (Skopar 20mm/3.5) manueel met CPU in de lens ---> je lichtmeter werkt gewoon.
op DX voldoet die erg goed. Zoek er maar eens op in het forum.
- 24mm Nikkor 24mm/2.8 AIS (lichtmeter werkt niet, maar opname kun je controleren met histogram).
- 35mm de nieuwe Nikkor 35mm/1.8G AF-S
- 85mm ofwel de Nikkor 85mm/1.8 AFD of als je geld zat hebt de 85mm/1.4 AFD

Om het zonder lichtmeting en AF te doen vind ik wat lastig. Het zal heus wel werken maar ik heb ze liever met. Je laatst genoemde objectieven heb ik wel oren naar.

AF 35mm f/2D. Duurder dan de DX-variant maar dan heb je ook wat. Ook voor de toekomst.

De AF 85mm f/1.8D is ook in mijn bezit. Wereldobjectief! Zeker gelet op de prijs.

Zooms heeft een mens niet nodig. Daarnaast is de lichtsterkte van de genoemde primes door geen enkel zoom-geval te evenaren.

Een bevestiging van een gedeelte welk Leon opperde. Goed om te weten dat meerdere deze mening zijn toegedaan.

Patrick,

ik heb jarenlang met een Nikkor 35mm AF-D 2.0 op een D70s gefotografeerd en was daar heel tevreden over. Om te beginnen lijkt me een 35mm de juiste keuze om "het gat" te vullen.

Goed om te horen dat hij ook volstaat op "mijn" D70s. Ik kan het voorlopig niet veroorloven om ook mijn body te upgraden.

Ik heb een paar weken geleden de 16-85 gekocht die mooi aansluit op de 80-400. Eentje dus om mee rond te lopen voor van alles en eentje voor telewerk.Heb eigenlijk geen primes overwogen.

Nadeel van primes vind ik dat je blijft wisselen.

De 16-85 heeft in mijn verhaal het zelfde nadeel als mijn 18-70. Het diafragma van f/3.5-5.6 vind ik te gering. Mede omdat mijn D70s niet echt een held is op hoge ISO waarden. Wisselen vind ik geen probleem, Veel en voornamelijk zwaar tillen eerder...

je zegt in je bericht te prijzig , al die primes bijlekaar zijn ook behoorlijk prijzig, maar als dat niet uitmaakt, zou ik een 24-70 overwegen.
De 12-24 heb je al, sluit deze mooi op aan.

En anders wat je zelf al aangeeft, de rest houden en er een 35 bij nemen en een 85.
Maar het verschil tussen een 24 en een 35 is misschien een 50cm naar achteren stappen? denk ik.
Dus dat gat ertussen valt wel mee en zou ik zonde vinden (let wel IK ).
Zo kan je alles wel rechtbrijen natuurlijk en klopt ook niet helemaal.

Een 35 op dx is ongeveer wat je met het blote oog ziet, dus als je niet in een kleine ruimte staat tegen een muur en je kunt je nog bewegen, kun je denk ik met een 50mm net zoveel als met een 35mm, maar kun je geen kant op en je wil alles op de foto hebben dan biedt de 35mm weer een voordeel.
leuk he je hebt er geen moer an wat ik zeg.. :mrgreen:

12-24 - 24-70 - 85

Gekkie! ik was zo niet van plan om ze allemaal te kopen! Eén is vooreerst wel voldoende. Tot 500 maximaal, dus de 24-70 valt af

Verder zocht ik iets omdat ik geen stap naar achteren kan doen in mijn huis. Dus ik heb wel wat aan je opmerking.

Alle opmerkingen gelezen te hebben, mijn eigen gedachten en diversen testen gelezen te hebben denk ik wel te gaan voor een Nikon 35mm F2. Leuk voor nu (DX) en voor later (FX). Goed brandpunt voor in huis of in de tuin als ik mijn dochter fotografeer. Ik hoop dat ik net zo mooie foto's mee kan maken als ik nu met mijn 50mm doe

Nog even met de baas overleggen en dan op pad.

Allen bedankt voor het delen van jullie gedachten hierover.

Groet Patrick

[Melliw]

Ik zou kiezen voor een 35mm (F1.4 ) en de 105mm micro.
samen met de 12-24 en de 50mm een top set!

Groeten van Willem

[iefie]

das een hele goeie keuze die 35mm

[pbreev]

Ik zou kiezen voor een 35mm (F1.4 ) en de 105mm micro.
samen met de 12-24 en de 50mm een top set!

Groeten van Willem

Uit het hoofd Willem, Quanta costa ? Vast veel meer dan de € 300 van de F2.

Nee ik ga zelf wel ff zoeken maar "you get my drift?"

Dat ze top zijn geloof ik gelijk, maar iets te duur denk ik.

[pbreev]

das een hele goeie keuze die 35mm

Dacht ik ook. Na jullie aller bevestiging van mijn gedachten. Bedankt

[Melliw]

Ik zou kiezen voor een 35mm (F1.4 ) en de 105mm micro.
samen met de 12-24 en de 50mm een top set!

Groeten van Willem

Uit het hoofd Willem, Quanta costa ? Vast veel meer dan de € 300 van de F2.

Nee ik ga zelf wel ff zoeken maar "you get my drift?"

Dat ze top zijn geloof ik gelijk, maar iets te duur denk ik.

Sorry eigenlijk bedoelde ik de 1.8 (Hoe kom ik nou aan de 1.4?)

[pbreev]

Ik zou kiezen voor een 35mm (F1.4 ) en de 105mm micro.
samen met de 12-24 en de 50mm een top set!

Groeten van Willem

Uit het hoofd Willem, Quanta costa ? Vast veel meer dan de € 300 van de F2.

Nee ik ga zelf wel ff zoeken maar "you get my drift?"

Dat ze top zijn geloof ik gelijk, maar iets te duur denk ik.

Sorry eigenlijk bedoelde ik de 1.8 (Hoe kom ik nou aan de 1.4?)

Ohww, de DX versie bedoel je. Met het oog op de toekomst neem ik liever FX primes. Ik weet nog steeds niet wat ik hierna wil. Een Dx ivm cropfactor en tele objectieven of een FX voor de nu betere ISO prestaties ... FX primes lijken me veiliger.

Of niet soms/

Groet Kcirtap