NCN Forum

Ik zit nog in de trial fase van NX2.
Het programma bevalt me in grote lijnen wel
Beetje onoverzichtelijke indeling maar dat went al een beetje.

Ben nu wat met unsharp mask bezig in de foto (gedeeltelijk en gehele foto)
wat me opvalt is als ik de foto wegschrijf (opslaan als) dat de JPEG versie
uiteindelijk er niet mooier op is geworden als de JPEG versie die ik zie in NX.

werkwijze is op slaan als JPEG en nog eens opslaan als NEF.
de fotos naderhand openen in NX2 en gewoon in windows.
Als ik g]dan de JPEG versies vergelijk is het een wereld van verschil/
Hoe kan dat ?

bedankt voor t meedenken

Matthieu,

Sla je de JPG's op met maximale kwaliteit?
Zo ja dan zou er weinig zichtbaar vershciil moeten zijn.

Maar, als je ook maar iets verkeert instelt is het hek van de dam...

Groeten, Gijs

gijs sandberg schreef:Matthieu,

Sla je de JPG's op met maximale kwaliteit?
Zo ja dan zou er weinig zichtbaar vershciil moeten zijn.

Maar, als je ook maar iets verkeert instelt is het hek van de dam...

Groeten, Gijs

Hoi Gijs,

Ja..... het wordt opgeslagen op 100%
Monitor, en NX2 zijn ingesteld op sRBG

Zou n iet weten wat er anders nog in te stellen valt....

groet Matthieu

Zet eens een NEF onbewerkt om naar Jpeg. Indien het dan ok is zit het 'm in de bewerking.

Skippy schreef:Zet eens een NEF onbewerkt om naar Jpeg. Indien het dan ok is zit het 'm in de bewerking.

Hoi Luc,
Ja is ook geprobeerd en is hetzelfde. Geen verschil dus.

Het rare is dat het enkel gebeurt bij unsharp mask.
Als ik het JPEG bestand beeldvullend heb is het minder zichtbaar
als een kleindere afbeelding....
Bij een kleine afbeelding is het erg storend... Bij een mask die
gemaakt is met het penceel (dus een deel van de foto wat verscherpen)
lijkt het wel of de foto op die plekken is bestrooid met zand.....

Als ik die foto vergroot naar 200% en OOK de NX2 jpeg foto in het programma
vergroot naar vergelijkbare grootte zie ju nauwlijks verschil.

Het is dus hoe kleiner de opgeslagen JPEG versie hoe vreemder hij eruit ziet...

Ben dus bang voor het resultaat bij afdrukken.....

Vreemde zaak

Matthieu schreef:

Skippy schreef:Zet eens een NEF onbewerkt om naar Jpeg. Indien het dan ok is zit het 'm in de bewerking.

Hoi Luc,
Ja is ook geprobeerd en is hetzelfde. Geen verschil dus.

Het rare is dat het enkel gebeurt bij unsharp mask.

Wel verschil dus door Unsharp mask=bewerking, ja toch?
Welke waarden vul je in in bij unsharp mask?
De waarden bij NX zijn heel anders dan bij Photoshop. Test eens met 15,3,1.
Vergroten op 200%? Ben je niet teveel aan het pixelpeepen?

Skippy schreef:

Matthieu schreef:

Skippy schreef:Zet eens een NEF onbewerkt om naar Jpeg. Indien het dan ok is zit het 'm in de bewerking.

Hoi Luc,
Ja is ook geprobeerd en is hetzelfde. Geen verschil dus.

Het rare is dat het enkel gebeurt bij unsharp mask.

Wel verschil dus door Unsharp mask=bewerking, ja toch?
Welke waarden vul je in in bij unsharp mask?
De waarden bij NX zijn heel anders dan bij Photoshop. Test eens met 15,3,1.
Vergroten op 200%? Ben je niet teveel aan het pixelpeepen?

Hoi Luc,
Waarde voor n bepaalde foto staat op 35, 5, 1 om een goed resultaat te zien.
Ik heb de waarden naar de 15,3,1 als jij aangegeven hebt gezet en dan is er nauwelijks een verbetering.

Dat vergroten is geen pixel-peeping.... maar enkel om vast te stellen of er verschil is tussen de
JPEG geopend in NX en de JPEG in wondows. Dat verschil is nauwelijks waarneembaar.
Echter.....en dat is het vreemde, Bij een beeldvullende foto is duidelijk die verscherping te zien
((alsof er met zand over heen gestrooid is )) ....... Alleen id in windows foto en niet in de NX versie (beiden JPEG)

Bekijk hem eens in Nikon VieuwNX (evt. even downloaden) als het goed is moet je hetzelfde dan zien als bewerkt in NX2.
De windows vieuwer heb ik niet zo'n hoge pet van op.

doe is een voorbeeldje als het kan.

Arend-ho schreef:doe is een voorbeeldje als het kan.

Hoi Arend,

Hier een voorbeeldje,
Hopelijk is het te zien.
Als je de foto vergroot kun je bij de kinderen
die spikkels waarnemen waar ik het eerder over had.

Plaats eens een linkje naar het originele nef bestand.

tycho schreef:Plaats eens een linkje naar het originele nef bestand.

dat gaat niet lukken ben ik bang

Met die verscherping zit ik ineens aan iets te denken. Als je een beeld in onregelmatige "breuken" als vergrotingsmaatstaf op je monitor bekijkt (12%, 66%), krijg je meestal vreemde randjes en ziet een verscherping er ook wat vreemd uit. Wil je echt beeld op de kwaliteit van een verscherping beoordelen, doe dit dan altijd bij 100%