NCN Forum

Vandaag mijn 300mm F4 lens binnen en mijn eerste foto van een mus gemaakt...niet boeiend...maar het is toch mijn eerste
Schiet er maar eens op...

Scherpte zit wel goed.... kleur vind ik niet mooi.
Ook vind ik er te weinig ruimte in de kijkrichting inzitten.... (teveel niet boeiende details rechts)

Ree schreef:Scherpte zit wel goed.... kleur vind ik niet mooi.
Ook vind ik er te weinig ruimte in de kijkrichting inzitten.... (teveel niet boeiende details rechts)

Dank je, kan ik iets mee. Kleur is wat minder door de schemer. De extra ruimte in de kijkrichting is een goede tip.

Musjes, vind het echt leuke vogeltjes.
Ik zie ze tegenwoordig toch steeds vaker en dat is een tijd anders geweest.(schijnt niet te kunnen )

Ook kan ik me vinden in de opmerking van de kleur en compositie.
Misschien dat je ook nog iets meer van het pootje en de staart erop kan krijgen?
Hou ik wel vaak rekening mee, maar lukken is een 2e

pietje-nukem schreef:Musjes, vind het echt leuke vogeltjes.
Ik zie ze tegenwoordig toch steeds vaker en dat is een tijd anders geweest.

Gek: mussen zijn een beschermde uitstervende soort.

Ik heb er per dag 20=30 in mijn tuin (vogelhuisje met ruim voedsel) en waterbakken om te drinken en in te baden. Zelfs koolmezen, lijsters wijken daar (helaas) voor.

Overnachting waaschijnlijk in buurman's uitgegroeide appelboom, OF in de dichte Cypressen die ik er voor dat doel laat staan.

Arno P schreef: Schiet er maar eens op

foto is aan de donkere kant , vogel is niet scherp op de kop , compositie is slecht je ziet teveel vogel en mist
zelfs een stuk van de staart en teen.
als de vogel naar meer naar rechts had gestaan kijkt ie als het ware de foto in.
je hebt niet veel licht met zo`n achtergrond dus had ik hem waarschijnlijk toch op F4 genomen scheelt ook weer
sluitertijd en dus ook beweging onscherpte.

groet ruud

ruud schreef:

Arno P schreef: Schiet er maar eens op

foto is aan de donkere kant , vogel is niet scherp op de kop , compositie is slecht je ziet teveel vogel en mist
zelfs een stuk van de staart en teen.
als de vogel naar meer naar rechts had gestaan kijkt ie als het ware de foto in.
je hebt niet veel licht met zo`n achtergrond dus had ik hem waarschijnlijk toch op F4 genomen scheelt ook weer
sluitertijd en dus ook beweging onscherpte.

groet ruud

THX

Al schietende vraag ik mij af wie er dergelijke kleine vogels zonder AF probeert vast te leggen...lijkt mij bijna onmogelijk...

Ik merk ook dat het handig is om iso op een acceptable niveau te houden (400), het diafragma maximaal open en in het geval van teveel licht (wolkenachtergrond) enkel de sluitertijd te verkorten...klopt dit?

In veel gevallen ga ik niet hoger dan 400 iso arno.
wat het licht betreft , heb je hard licht (wit wolkendek) achter de vogel moet je gewoon overbelichten het liefst met spotmeting of centrum gericht
anders heeft het geen voldoende effect.
afhankelijk van de kleur van de vogel wil ik nog wel 2 stops overbelichten als het nodig is , meestal is dit bij vliegbeelden het geval.
in de regel voldoet 1/3 of 2/3 stop wel , het is een kwestie van uitproberen arno ieder objectief heeft verschillende eigenschappen.
en gewoon je AF gebruiken , heel af en toe gebruik ik het wel is manual als ik bv. tussen takjes door moet fotograferen anders bestaat de kans
dat je lens gaat hunten.

groet ruud

ruud schreef:In veel gevallen ga ik niet hoger dan 400 iso arno.
wat het licht betreft , heb je hard licht (wit wolkendek) achter de vogel moet je gewoon overbelichten het liefst met spotmeting of centrum gericht
anders heeft het geen voldoende effect.
afhankelijk van de kleur van de vogel wil ik nog wel 2 stops overbelichten als het nodig is , meestal is dit bij vliegbeelden het geval.
in de regel voldoet 1/3 of 2/3 stop wel , het is een kwestie van uitproberen arno ieder objectief heeft verschillende eigenschappen.
en gewoon je AF gebruiken , heel af en toe gebruik ik het wel is manual als ik bv. tussen takjes door moet fotograferen anders bestaat de kans
dat je lens gaat hunten.

groet ruud

Ruud, sluit mooi aan zo. Bedankt
Met de takjes ertussen wordt je inderdaad tuureluurs van de AF....maar de telelens is een geweldige aanvulling (bij de macro obsessie)

Stiekum ben ik aan het kijken naar een teleconverter en ik zit in dubio of het een 1.4 of 1.7 zou moeten worden...hoger, max diafragma kleiner..en wat onscherper(?)...ben er nog niet uit...

neem je ze toch beide , met de 1.4 kom je op 420mm 5.6 dit is nog goed te doen in veel omstandigheden.
neem je de 1.7 kom je op 510mm 6.8 hier zal je zeker een stabiel statief nodig hebben omdat je geen stabilisatie hebt op 300 F4.

groet ruud

ruud schreef:neem je ze toch beide , met de 1.4 kom je op 420mm 5.6 dit is nog goed te doen in veel omstandigheden.
neem je de 1.7 kom je op 510mm 6.8 hier zal je zeker een stabiel statief nodig hebben omdat je geen stabilisatie hebt op 300 F4.

groet ruud

Die voelde ik aankomen...

En nog een mus...jammer van het blad ervoor (en het keukenraam ertussen )

Dag,

Ik las laast "ergens" dat de mus een bedreigde soort is en niet veel meer voorkomt, maar gelukkig in aantal stijgende is.

Ik heb dagels een stuk of 30 van die vogeltjes in mijn tuintje rond het vogelhuisje zitten. Ze komen af op het losgestrooide voer daarin.

Ik heb al dagen (en kilo's voer) mijn camera met de 200 macro klaar staan om dmv "mup" en afstandsbediening de "bal veren" vast te leggen, maar blijkbaar zijn mussen voor zoiets "engs als een fotocamera" heel gevoelig.