NCN Forum

Hallo forumleden,

Er moet bij mij een knoop doorgehakt gaan worden, ik sta op het punt een prime aan te schaffen. Maar welke?
In eerste instantie zat ik te denken aan de 50mm 1.4 van Sigma vanwege de beroemruchte bokeh, maar aan de andere kant schijnt de Sigma nochal eens last van fucus problemen te hebben. En daarom neig ik dan toch meer richting de Nikkor 50mm 1.4.
Nu ben ik echter op mijn vingers getikt dat een 50mm niet echt een mooi beeld op levert op een DX body, dus zit ik toch weer te denken aan de Sigma maar dan de 30mm 1.4 maar echter weer dezelfde problemen als de 50mm van Sigma.
De 35mm 1.8 van Nikkor vind niet echt een optie ik heb meer het idee dat het een plastic fantastic objectief is.
Zijn er mensen die een 50mm op een DX body gebruiken en mij kunnen vertellen hoe dat bevalt.
Verder zou ik graag alle ervaringen willen weten over alle genoemde objectieven, dus ook de 35 1.8.

Mvg Krizz

Beste K,

De Nikon 35 1.8 is nog erg nieuw, niet veel mensen hebben deze lens al.
Een alternatief is ook de Nikon 35 2.0 AF-D lens, ook met wat kunststof als de 35 1.8 AF-S lens..

De Sigma lens 30 1.4 vond ik intereessant totdat ik een duitse review las, bovendien is de lange termijn compatibiliteit en degelijkheid bij niet-Nikon lenzen altijd een zorg.
Als je wars bent van kunststof is er altijd nog de 35mm 1.4 Ai-S lens, geen AF, geen koopje, wel fraai.

Groeten, Gijs

krizz schreef:De 35mm 1.8 van Nikkor vind niet echt een optie ik heb meer het idee dat het een plastic fantastic objectief is.
Mvg Krizz

Je heb al een vooroordeel en wilt toch ook nog wel ervaringen erover weten, het is inderdaad plastic maar ook fantastic.

Groet Jaco

@ Jaco, dat kan inderdaad een vooroordeel zijn. Maar als er iemand is die mij kan vertellen dat het desondanks toch een goede lens is dan is het toch "Fantastic"

Gr krizz

Ja dat is zo, als je een beetje naar beneden scrolt in vaste brandpuntsafstanden dan zie je een topic welke 35 mm, daarin staat ook info met foto´s en al

Op DX absoluut de 35mm als standaardobjectief.
Ik heb zowel de 50/1.8 en sinds een paar weken de 35/1.8 DX en die laatste is bijna niet van mijn camera geweest in de afgelopen vakantie in Denmarken, hier een impressie.

ArendV schreef:Op DX absoluut de 35mm als standaardobjectief.
Ik heb zowel de 50/1.8 en sinds een paar weken de 35/1.8 DX en die laatste is bijna niet van mijn camera geweest in de afgelopen vakantie in Denmarken, hier een impressie.

Tja foto's zeggen soms meer dan veel tekst en dat voor die prijs. Nou daar kan je volgens mij geen bult aan vallen. Komt nog bij dat het gewicht mooi meegenomen is als je een dag of wat on tour gaat en niet wil sjouwen

Tobias schreef:.... Komt nog bij dat het gewicht mooi meegenomen is als je een dag of wat on tour gaat en niet wil sjouwen

Ja, ja, Plastic Fantastic.
Het scheelt inderdaad een hoop gewicht. Niet onbelangrijk. We zullen er aan moeten wennen dat toekomstige Nikkors plastic elementen gaan bevatten. Meer en meer. En waarom ook niet? Als het maar degelijk is.
Toen in de vliegtuigindustrie men overstapte van geklonken aluminium naar gelijmde moderne materialen, stond de oudere garde ingenieurs ook te stuiteren aan de zijkant.
Vernieuwing werkt in eerste instantie altijd een tegenreactie op.
Zo, nu maar weer "ontopic"....
groet,
Marten

deze wil ik ook nog wel hebben voor bij mijn D300
Maar nu eerst dit weekend maar even gaan fotograferen.

Naast mijn 17-55Dx op de D300 zocht ik een wandel lens. De 17-55 is fraai maar zwaar en schrikt soms mensen een beetje af........ in de 35/1.8 DX heb ik een goed alternatief gevonden. 35/1.8 DX is klein dit monstertje is goed scherp, mooie kleuren en licht. En dat voor die prijs!

En de Winnaar is : Nikkor 50mm 1.4
Ik heb de Sigma 30mm en de Nikkor 35 mm geprobeerd. De Sigma had frontfocus dus helaas. en de 35mm van Nikon, tja toch helaas het plastic fantastic verhaal.

Gr Krizz

Ik heb de sigma 1.4 (de enige niet nikon lens die ik bezit) en ik moet zeggen dat het een heerlijk bereik is. Ik heb daarnaast ook de AF-S 50 mm 1.4 van Nikon en die is toch net weer wat meer tele. Ik gebruik ze beide evenveel.

Die 50mm is toch bijna net zo plastic?. Sigma 30mm bevalt mij goed, maar focus is inderdaad onevenwichtig (dan weer spot on, dan weer net niet) en de meerprijs t.o.v. de Nikon 35mm zie ik wel terug in een robuustere bouw, maar optisch lijkt het elkaar niet zo te ontlopen. Maar goed, dit is mosterd na de maaltijd. Moest ik nu kiezen, koos ik de 35mm. Kan je je toch werkelijk geen buil aan vallen voor dat geld. En juist vanwege de lichte bouw ideaal om mee rond te lopen.
@ M.Oorthuis: Bedoel je dat je de sigma 30mm 1.4 hebt? Hoe ervaar jij de accuratesse van de AF?

Ja idd de 30 mm. De accuratesse is idd onevenwichtig, maar daar leer je mee omgaan Ik heb er nu weinig last van. Ik gebruik hem ook niet altijd op 1.4 en op f/2 is ie wel superscherp.

Ik heb wel gemerkt dat als je de 51punts af gebruikt hij wel goed focust, maar als je een enkel scherpstelpunt kiest is het dan wel dan niet goed.

Mij valt op dat bij handmatig scherpstellen met de scherpstelhulp (groene stipje, afstandsmeter) het veel beter gaat dan met AF. Toch gek, want dat is volgens mij op het zelfde systeem gebaseerd. Mijn idee was dat de HSM dus niet zo heel trefzeker is... Ik gebruik altijd slechts één van de (maarliefst 3) scherpstelpunten, maar zal eens de 3-punts gebruiken om te kijken hoe dat gaat. Ook gaat het naar mijn idee beter in AF-C dan in AF-S.
Ook kan zich in mijn geval de wat minder geavanceerde AF-unit van de D60 zich wreken. Juist bij weinig licht loop je wellicht tegen de beperkingen aan.