NCN Forum

Ik weet niet of het dode of juist 'hot' pixels zijn, maar ben er achter gekomen dat er op mijn D700 ten minste 2 pixels zijn die wit oplichten... maar:
er is iets geks aan de hand. Misschien kunnen jullie nog even een lichtje (wit?) op deze zaak schijnen, voordat de D700 naar Beverwijk gaat.

Om het probleem het sterks te reproduceren, plaats ik de lensdop er op. Dan zet ik de camera op M, en stel in op 1/8 sec., houd de AE-L/AF-L ingedrukt en druk af.
Bij 1:1 inzoomen op de camera zijn de 2 pixels nu zichtbaar. Eentje in de buurt van het centrum en eentje wat rechtsonder. Bij nog verder inzoomen worden de pixels een soort plusjes, dus een kruisje van 5 puntjes, met een iets sterker middenpuntje. Ik neem aan dat zo'n plusje door enkele sensorpixels wordt veroorzaakt.

Nu komt het gekke van het verhaal. Proefondervindelijk ben ik er achter gekomen dat er 2 instellingen zijn die invloed hebben op de sterkte van deze 2 witte pixels, de sluitertijd en de ISO waarde. Bij 6400 ISO is de helderheid van de 2 pixels het hoogst. Daarbij moet de sluitertijd tevens 1/8 s zijn. Bij kortere sluitertijden neemt de helderheid af. Maar, bij 1/4 s en langer IS HET PROBLEEM ER INEENS NIET MEER! Dit heb ik eindeloos geprobeerd, en let wel, zelfs bij het afnemen van het objectief met de cameradop erop.

Moeten m'n nieuwe dooie of juiste verstijfde pixels soms opnieuw gemapt worden, en kan dit zo maar na 2,5 mnd.?

Suggesties welkom!

Ik had met mijn D70 hetzelfde (soms) bij het inzoomen van het beeld op de kamera.
Dit lag aan het LCD van de D70 en niet aan de sensor.
Bekijk de foto met deadpixeltest en kijk of er dead of hot pixels zijn.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Defecte_pixel

Witte pixels (stuck pixels) komen volgens artikel vaak voor in LCD's.

Dus...
Test het
Dan weet je of je sensor of je LCD vreemd doet
Is het je sensor >>> naar reperateur
is het je LCD >>> naar reperateur

En nee, na 2,5 maanden mag dit niet gebeuren al zal de fabrikant zeggen dat een bepaald percentage mag uitvallen, zoals dit met TFT schermen ook gebeurt.

Hopelijk helpt dit.
Succes.

De LCD is goed, ik kan ze na inzoomen rondbewegen met de camerajoystick. Bedankt voor de suggesties.

Update, er zijn er nu ineens 4, 3 witte en eetje die rood getint is. Foute boel..

Vamos a la Beverwijk...

Dat soort effecten is wel gewoon en kan komen, maar het kan ook weer verdwijnen. Als je je camera wegbrengt mappen ze die pixels eruit, wat inhoudt dat ze die pixels uitzetten. Bij de productie zijn er overigens altijd dode of hot pixels die er meteen uitgemapt worden. Zolang het in normale fotografie niet storend is kan je het IMO beter laten zitten. Is het af en toe storend in een beeld dan kloon je ze eruit. Ik geloof dat Adobe Camera Raw dat trouwens automatisch kan doen bij het inlezen van het RAW bestand. Pas als het in normale omstandigheden storend wordt de camera wegbrengen.

flitslicht schreef:Dat soort effecten is wel gewoon en kan komen, maar het kan ook weer verdwijnen. Als je je camera wegbrengt mappen ze die pixels eruit, wat inhoudt dat ze die pixels uitzetten. Bij de productie zijn er overigens altijd dode of hot pixels die er meteen uitgemapt worden. Zolang het in normale fotografie niet storend is kan je het IMO beter laten zitten. Is het af en toe storend in een beeld dan kloon je ze eruit. Ik geloof dat Adobe Camera Raw dat trouwens automatisch kan doen bij het inlezen van het RAW bestand. Pas als het in normale omstandigheden storend wordt de camera wegbrengen.

Dat ze ze eruit mappen vermoedde ik al. Of er niet een bepaald maximum is aan eruitgemapte (update VanDale binnenkort nodig) pixels voordat een sensor buiten de afkeuringsnormen valt is dan de vraag. Het stoort me in ieder geval nu al, ik druk vaak op de middenknop om 1:1 te controleren of foto scherp genoeg is, en dan is die ene in het midden pats-boem in beeld.

Moet toch naar Nikon terug, de focussering van de 24-70/2.8 kun je ver voorbij oneindig draaien en da's ook niet helemaal fris.

Picard schreef:de focussering van de 24-70/2.8 kun je ver voorbij oneindig draaien en da's ook niet helemaal fris.

De focusring kun je toch gewoon tot in lengte van dagen doordraaien?

Picard schreef:Bij nog verder inzoomen worden de pixels een soort plusjes, dus een kruisje van 5 puntjes, met een iets sterker middenpuntje. Ik neem aan dat zo'n plusje door enkele sensorpixels wordt veroorzaakt.

Nee, dat is de interpolatie van een "verkeerde" pixel voor de overige RGB data die erbij berekend wordt als uitvloeisel van de opbouw van een Bayer patroon sensor. Groen wordt voor 50% erbij geïnterpoleerd, Rood en Blauw ieder voor 75%.

remoss schreef:

Picard schreef:de focussering van de 24-70/2.8 kun je ver voorbij oneindig draaien en da's ook niet helemaal fris.

De focusring kun je toch gewoon tot in lengte van dagen doordraaien?

Inderdaad, dat is de wijze waarop dat specifiek bij AF-S objectieven werkt.

remoss schreef:

Picard schreef:de focussering van de 24-70/2.8 kun je ver voorbij oneindig draaien en da's ook niet helemaal fris.

De focusring kun je toch gewoon tot in lengte van dagen doordraaien?

Ja, natuurlijk. Maar, het gaat in dit geval om het eindstopje wat dan bij oneindig moet stoppen. Dat punt ligt bij deze lens nu een 'mm of 5 links' voorbij oneindig. Dan voel je een tikje en kun je inderdaad, met ietsje meer weerstand maar veel is het niet, tot St. J. blijven draaien. Afijn, mensen met deze lens weten wat ik bedoel. De autofocus op oneindig komt er wel precies er op uit, maar handmatig zou je niet verder moeten kunnen regelen (durf even geen draaien te noemen nu ). Maar bedankt voor het meedenken.

Picard schreef: De autofocus op oneindig komt er wel precies er op uit, maar handmatig zou je niet verder moeten kunnen regelen (durf even geen draaien te noemen nu ). Maar bedankt voor het meedenken.

Dat is normaal tegenwoordig.

Picard schreef:De autofocus op oneindig komt er wel precies er op uit, maar handmatig zou je niet verder moeten kunnen regelen.....

Sinds autofocus bij camera's mogelijk is (al minstens 25 jaar), kan werkelijk bij elk AF(-S) objectief de afstandsinstelling tot voorbij het oneindig punt gedraaid worden. Dat is alleen al nodig om de kleine marges van het AF-systeem dat in het geval de elektronica net een negatieve ondermarge heeft bij het punt op oneindig de AF niet vast te laten lopen.
Het "hunten" (het heen en terug rondom het focuspunt bewegen) van een objectief moet als het ware kunnen blijven plaatsvinden. Juist op een grenswaarde als bij oneindig. Een harde eindstop, zou dat onmogelijk maken.

Ik wist dat ik ouderwets was, maar ZO ouderwets had ik niet gedacht. Dacht dat Nikon toch wel een aantal AF lensjes gemaakt heeft die je spot-on op onendig kon draaien...
Ik geef toe, AF-S is nieuw voor me. Ach, ik kom er wel uit, de autofocus op iets vers als een sterrenhemeltje werkt anders prima. Maar soms heb je gewoon behoefte om even handmatig te werken, nou ja, dan moeten we gewoon effe wat hunten.

Ik durf het bijna niet te zeggen maar de D700 heeft een voorziening om zelf witte en rode pixels te verwijderen. Begin dit jaar had ik ook een witte pixel en toen heb ik op internet een artikel gevonden dat je dit zelf kon verhelpen door iets bijzonders te doen met de sensorreinigingsfunctie. Je zet het menu op sensorreiniging, vervolgens de camera in BULB en drukt minstens 20sec de ontspanknop in, daarna activeer je gelijk twee keer achter elkaar de sensorreiniging. Daarna was bij mij de witte pixel weg. Bij een vriend (met een D300 van de eerste generatie) is ditzelfde met 5 witte en rode pixels gelukt. Het zijn van die fabrikanttrucjes die altijd leuk zijn om te weten.

Picard schreef:Ik weet niet of het dode of juist 'hot' pixels zijn, maar ben er achter gekomen dat er op mijn D700 ten minste 2 pixels zijn die wit oplichten... maar:
er is iets geks aan de hand. Misschien kunnen jullie nog even een lichtje (wit?) op deze zaak schijnen, voordat de D700 naar Beverwijk gaat.

Om het probleem het sterks te reproduceren, plaats ik de lensdop er op. Dan zet ik de camera op M, en stel in op 1/8 sec., houd de AE-L/AF-L ingedrukt en druk af.
Bij 1:1 inzoomen op de camera zijn de 2 pixels nu zichtbaar. Eentje in de buurt van het centrum en eentje wat rechtsonder. Bij nog verder inzoomen worden de pixels een soort plusjes, dus een kruisje van 5 puntjes, met een iets sterker middenpuntje. Ik neem aan dat zo'n plusje door enkele sensorpixels wordt veroorzaakt.

Nu komt het gekke van het verhaal. Proefondervindelijk ben ik er achter gekomen dat er 2 instellingen zijn die invloed hebben op de sterkte van deze 2 witte pixels, de sluitertijd en de ISO waarde. Bij 6400 ISO is de helderheid van de 2 pixels het hoogst. Daarbij moet de sluitertijd tevens 1/8 s zijn. Bij kortere sluitertijden neemt de helderheid af. Maar, bij 1/4 s en langer IS HET PROBLEEM ER INEENS NIET MEER! Dit heb ik eindeloos geprobeerd, en let wel, zelfs bij het afnemen van het objectief met de cameradop erop.

Moeten m'n nieuwe dooie of juiste verstijfde pixels soms opnieuw gemapt worden, en kan dit zo maar na 2,5 mnd.?

Suggesties welkom!

Je zal net een vermogen hebben betaald en het hebben laten doen....

Tsja het is een vreemde gewaarwording he...?
Maar ja het zijn maar 4 pixels van de 12,1 miljoen minder. Ik dacht daar even aan gisteren... wat zijn we toch perfectionistisch geworden he, dit mag de pret toch niet drukken.

....maar het moet er geeneentje meer worden .......

Bedankt voor de hidden-function tip Hulda, stel je zit ergens in verweggistan en te balen van die ene pixel, kun je het zo effe oplossen. Perfect om te weten!

Wel, ik was er mee naar Beverwijk gister, en zou hebben kunnen wachten op het pixel-mappen, zeker als ze gewoon bovenstaand truukje doen - me werd gezegt dat een computerprogramma dit doet. Maar wilde de focus ook in orde hebben, zat er een klein beetje naast (front/back even vergeten), en had geen zin om zelf te gaan klooien met de camerainstelling. Ik vond dat dit wél even gedaan kon worden binnen de garantie.