NCN Forum

Ik ben onlangs door Heren 5 architecten gevraagd om een nieuw gebouw dat zij hebben gebouwd te fotograferen bij nacht. Dit is het eerste resultaat. Ik heb alle foto's met mijn Mamiya C33 TLR gemaakt op Fujicolor Superia Reala 100 iso film. Ik denk dat ik voor de volgende ronde Fujifilm PRO 160s of Kodak 160nc ga gebruiken omdat dit een stuk minder contrastrijke film is.

Wat denken jullie er van?
Groet, Sander

1.


2.


3.


4.


5.


6.


Edit:
Ik heb alle foto's opnieuw geupload na de kleuren wat aangepast te hebben. De volgorde is niet hetzelfde en ik heb nummer 7 en 8 helemaal weggehaald.

sander

ik vind ze weer strak zoals ik alleen maar van je zie.
vind 3 en 4 [ evt 2 ] teveel van hetzelfde maar dat zal het gebouw dan wel zijn
1,2,6 en 8 vind ik er wel uitspringen
verzorgd en goed.
wat vind je opdrachtgever ?? dat is wel het belangrijkste dacht ik zo

Arend

Tot nu toe zijn ze tevreden.
Echter dit zijn de test foto's.
De lichten op de buitenmuren (al het licht dat op de bruine bakstenen muren schijnt) gaan in ritmische patronen aan en uit, het is de bedoeling dat dit op de foto's zichtbaar wordt.
Ik ga daarom volgende week met de ontwerper van het licht een lichtschema maken dat mooi uitkomt op de foto's (het licht wordt dan stil gezet.) Pas daarna heb ik de definitieve foto's.

Ik heb met de foto's trouwens wel het idee dat er een roodachitige gloed zit in de lichtere gedeeltes van de foto's die ik er uit wil hebben.
Ik vraag me af of dit door mijn scanner komt, ik ga de definitiev e foto's iig door een lab laten scannen.

Qua foto's zijn ze erg mooi, maar als ze gemaakt zijn voor een architectenbureau begrijp ik de foto's niet helemaal. Als ik deze foto's in een architectuurblad zou zien staan begrijp ik niks van het gebouw. Wat je hebt gefotografeerd zijn standaard borstweringen, vluchttrappen en binnengevels etc. Waar zijn de overzichtsfoto's, bijzondere aansluitdetails? Het is moeilijk als buitenstaander zoiets te fotograferen dan weet je niet de tot stand koming van sommige details en aansluitpunten en waarom het gebouw zo is ontworpen. Als je dit wel weet is het makkelijker daar op te letten en juist dat in je foto's over te laten komen.

Dit was de opdracht.

Ze hebben een architectuurfotograaf gebruikt voor het fotograferen van het gebouw etc, en mij om 's nachts de lichtkunst te fotograferen, ik hoef dus ook die overgangs foto's niet te maken aangezien ze er een andere fotograaf voor gebruiken.

miesnert schreef:Dit was de opdracht.

Ze hebben een architectuurfotograaf gebruikt voor het fotograferen van het gebouw etc, en mij om 's nachts de lichtkunst te fotograferen, ik hoef dus ook die overgangs foto's niet te maken aangezien ze er een andere fotograaf voor gebruiken.

Mooie foto'S
En een erg fraai project.
Goed gelukt je opdracht.

PS... Als je Bas spreekt.....doe hem de groeten van me.
(( oud studievriendje van me ))

Ik dacht hetzeldfe als M.Oorthuis, maar dat is al verduidelijkt. Verder vind ik het heel mooie foto's, maar dat het om de lichtkunst te doen is, viel mij niet meteen op. 8 is hier alleen niet zichtbaar.

Ik heb gisteren ook een serie van de buitenkant gemaakt, dit is de eerste:

Prachtig. Die laatste niet.
Welke scanner gebruik je?

Ik zou bij die laatste in ieder geval die linker benedenhoek even opruimen...

Hoi,

Zijn zeker mooie platen alleen bij foto 5 stoor ik me aan de plassen die er liggen.
Wat ik denk ik fraaier zou vinden als de hele vloer nat zou zijn waardoor je weer een mooie weerspiegeling van het gebouw krijgt of anders als dit niet mogelijk is een droge vloer.

gr
Marcel

Hoi Miesnert,

Een strakke "Miesnert"-serie. Foto 4 is voor mij de favoriet uit deze serie, gaaf hoe de lijnen van de lichtmasten op het parkeerdek doorlopen in de lijnen van de kolommen in de vide.

Bij foto 1 en 2 vind ik jammer dat de rechtstreeks aangelichte delen uitgevreten wit zijn, zeker als het gaat om de lichtkunst. Op foto 5 gaat het wel goed. Misschien een aandachtspunt als je de definitieve serie gaat maken.

DAnk allemaal.

Frederix, zo beter? Ik heb ze de kortere sluiotertijd ook maar even gescand, bij de eerste veel beter, de tweede moet misschien over zou ik denken. (Ze worden niet allemaal opnieuw gemaakt.

De plassen lagen er omdat het had geregend, ik vond het juist wel mooi en heb het daarom gebruikt. architect vind het ook mooi dus iig een van die foto's komen in de uiteindelijke selectie. Verder snap ik wel wat je bedoeld hoor.

Ik heb een HP 4890 (ik weet het, niet zo'n goede scanner, maar ik ben op budget). Eind van het jaar heb ik een Epson V700 in de planning.

Hier nog meer foto's van mij tweede bezoek:

7.


8.


9.


10.


11.


12.


13,

miesnert schreef: ====================== snip =======================
Frederix, zo beter? Ik heb ze de kortere sluiotertijd ook maar even gescand, bij de eerste veel beter, de tweede moet misschien over zou ik denken. (Ze worden niet allemaal opnieuw gemaakt.
====================== snip =======================

Hoi Miesnert,

De eerste foto is inderdaad veel beter, ik zou daar niets meer aan doen. De tweede is ook beter geworden. Ik heb wat met jouw tweede foto zitten spelen. Misschien dat de aangelichte partijen wat meer doortekening zouden kunnen gebruiken, maar ook weer niet te veel. Je moet wel de indruk blijven houden dat het verlicht is. Wellicht dat je de tweede foto ook zo zou moeten houden.

Ik vind de tweede serie ook erg mooi geworden.

Dank je!

Ik ga met de tweede nog even kijken wat ik er mee doe, het wordt voor de geselecteerde foto's uiteindelijk zowiezo mooier want die ga ik laten scannen door een lab op een imacon scanner. Verder is het lastig fotograferen daar omdat het contrast er zo ontzettend hoog is.

Morgen heb ik een afspraak met de lichtkunstenaars en dan ga ik denk ik volgende week (afhaneklijk van het weer) de buitenkant fotograferen waarna de opdracht klaasr is.