NCN Forum

Net een weekje terug van Aruba waar we 2 weken zijn geweest. Wat een heerlijk mooi eiland is het toch.
Hier een kleine impressie van mijn vakantie. Commentaar is natuurlijk welkom!!!

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.

Bijna 100 kijkers en niet één reactie? Had toch wel op wat meer gehoopt

Roy,

Op een of andere manier lijken de foto's niet te kloppen qua kleur en vind ik ze daarom niet lekker wegkijken (los van de gekozen onderwerpen) en soms lijken ze niet scherp (1 en 2). Ik begreep eerst niet waarom maar toen zag ik dat je alle foto's hebt gemaakt met de witbalans op schaduw.

Waarom heb je daarvoor gekozen ? Ook zie ik de saturatie op hard staan evenals de verscherping. Verder werk je op de S stand op momenten dat ik niet begrijp waarom.

Kun je daar misschien iets over toelichten ? ik vind sommige foto's namelijk wel wat hebben, zo vind ik 8 wel mooi (al staat er veel voorgrond op) maar de onwerkelijke kleuren doet afbreuk aan het geheel.

Ik ben het met A90 eens. Ik hoop ook dat je in RAW hebt gefotografeerd zodat je in ieder geval de WB nog kan aanpassen. Voor de rest zou ik nog eens goed naar de rest van je camera instellingen kijken.
Hope this helps,


ALE

a90 schreef:Roy,

Op een of andere manier lijken de foto's niet te kloppen qua kleur en vind ik ze daarom niet lekker wegkijken (los van de gekozen onderwerpen) en soms lijken ze niet scherp (1 en 2). Ik begreep eerst niet waarom maar toen zag ik dat je alle foto's hebt gemaakt met de witbalans op schaduw.

Waarom heb je daarvoor gekozen ? Ook zie ik de saturatie op hard staan evenals de verscherping. Verder werk je op de S stand op momenten dat ik niet begrijp waarom.

Kun je daar misschien iets over toelichten ? ik vind sommige foto's namelijk wel wat hebben, zo vind ik 8 wel mooi (al staat er veel voorgrond op) maar de onwerkelijke kleuren doet afbreuk aan het geheel.

Bedankt voor je feedback!

Om te beginnen ben ik nog niet zo ervaren met fotografie. De witbalans keuze heeft op 'bewolkt' gestaan omdat ik dit zelf het mooiste resultaat vond opleveren. Dat is ook de reden waarom ik op de S-stand heb geschoten. Ik durfde niet teveel te expirimenteren daar en heb dus maar voor vertrouwd gekozen. En over de onwerkelijke kleuren: Mischien ben ik iets teveel doorgeschoten in de bewerking achteraf, maar ook dit is nieuw voor me. De saturatie en verscherping hebben per ongeluk op hard gestaan. Ik had expres voor een heel neutraal kleurenprofiel gekozen zodat ik dit achteraf mooi kon bewerken, alleen heeft mijn camera op levendig gestaan zonder dat ik er erg in heb gehad en verder overna heb gedacht dit verder te controleren...STOM

Wat zou jij anders doen dan? Ik neem graag tips aan

ALE schreef:Ik ben het met A90 eens. Ik hoop ook dat je in RAW hebt gefotografeerd zodat je in ieder geval de WB nog kan aanpassen. Voor de rest zou ik nog eens goed naar de rest van je camera instellingen kijken.
Hope this helps,


ALE

Ja ik heb in RAW geschoten, dus WB kan nog aangepast worden. Heb je een idee wat er aan mijn camera instellingen mankeerd?

hier kan je een paar set-up instellingen vinden voor je D80.
foto 6 herken ik wel van jaaaaren geleden

pietje-nukem schreef:hier kan je een paar set-up instellingen vinden voor je D80.
foto 6 herken ik wel van jaaaaren geleden

Thnx! Zal het eens gaan doornemen.

Voel me toch een beetje vervelend na het commentaar en hoop niet dat mijn serie nu verknald is. Ik heb foto 8. even opnieuw gedaan in Lightroom en ben benieuwd wat jullie er nu van vinden.

Als je de andere ook op deze wijze behandelt, ziet het er heel anders, en beter, uit!

Ik heb dezelde sentimenten als de anderen. Foto 3 is in de serie overbodig.
De vuurtoren lijkt niet goed scherp.
Foto 1, 4, 5 en 8 vind ik wel mooi. 8 is al enorm verbeterd nu! Er is echt nog niets verloren hoor!

Het spijt me dat ik het moet zeggen, maar de witbalans in de brandende zon standaard op schaduw zetten, dat is toch een van de zottere dingen die ik de laatste tijd heb gehoord. Er is niet zoiets als één mooiste witbalans stand. Dat hangt nou net enorm af van de lichtomstandigheid! Ik zou zeggen: open de NEF-jes eens in ViewNX en doorloop daar de verschillende pre-fix standen van de WB. Dan zie je wat de effecten zijn. Overigens is het grote voordeel van fotografeern in NEF dat je achteraf altijd je WB nog kunt corrigeren, dus waarom niet gewoon op auto zetten? En waak er ook voor dat je aan de hand van het LCD-scherm van je camera dat soort dingen gaat beoordelen. Daar is-ie toch veel te klein voor. Het mooie wollige kleurtje dat je krijgt als je in de zon de WB op schaduw zet ziet er op je LCD misschien wel heel kek uit, maar later niet meer.

Verder kan een deel van de onscherpte liggen aan het proces na de bewerking. Conversie naar jpeg en verkleinen komt de scherpte niet altijd ten goede. Probeer nog eens een rondje verscherping te doen nadat je de foto al hebt geconverteerd en verkleind.

Foto 5 is erg centraal geplaatst. Ik twijfel bij die foto of nu de parasol echt als centraal onderwerp is gekozen of dat de omgeving er ook bijhoort. In dat geval zou een foto met de parasol rechts van het midden misschien spannender zijn. De foto kijkt dan wat lekkerder weg (regel van derden)

Cees Laarman schreef:Als je de andere ook op deze wijze behandelt, ziet het er heel anders, en beter, uit!

Thnx! Daar maak je me blij mee! Daarom had ik de foto's ook al geplaatst hier om feedback te krijgen.

joepert schreef:Ik heb dezelde sentimenten als de anderen. Foto 3 is in de serie overbodig.
De vuurtoren lijkt niet goed scherp.
Foto 1, 4, 5 en 8 vind ik wel mooi. 8 is al enorm verbeterd nu! Er is echt nog niets verloren hoor!

Het spijt me dat ik het moet zeggen, maar de witbalans in de brandende zon standaard op schaduw zetten, dat is toch een van de zottere dingen die ik de laatste tijd heb gehoord. Er is niet zoiets als één mooiste witbalans stand. Dat hangt nou net enorm af van de lichtomstandigheid! Ik zou zeggen: open de NEF-jes eens in ViewNX en doorloop daar de verschillende pre-fix standen van de WB. Dan zie je wat de effecten zijn. Overigens is het grote voordeel van fotografeern in NEF dat je achteraf altijd je WB nog kunt corrigeren, dus waarom niet gewoon op auto zetten? En waak er ook voor dat je aan de hand van het LCD-scherm van je camera dat soort dingen gaat beoordelen. Daar is-ie toch veel te klein voor. Het mooie wollige kleurtje dat je krijgt als je in de zon de WB op schaduw zet ziet er op je LCD misschien wel heel kek uit, maar later niet meer.

Verder kan een deel van de onscherpte liggen aan het proces na de bewerking. Conversie naar jpeg en verkleinen komt de scherpte niet altijd ten goede. Probeer nog eens een rondje verscherping te doen nadat je de foto al hebt geconverteerd en verkleind.

Welke foto overbodig is dat is meer smaak denk ik, ik vind hem er wel bij horen natuurlijk

En je hebt gelijk mbt de witbalans, maar dit is een tekortkoming van mij door mijn gebrekkige ervaring. Je hebt dus absoluut gelijk dat ik hem achteraf kan corrigeren en daarom beter op auto kan laten staan. Ik moet nog veel leren blijkt! Ik ben pas sinds begin dit jaar bezig met een SLR en leer iedere keer genoeg bij. Jullie feedback ben ik dan ook enorm blij mee!

Ik gebruik nu de pre-fix WB uit Lightroom, is deze anders als in viewNX? Lightroom vind ik namelijk wel een handig programma om mee te werken en viewNX gebruik ik eigenlijk nooit. En inderdaad zal ik daarna nog eens een rondje verscherping doen in Photoshop CS4 (ja aan software (SLIM Licentie's) ontbreekt het er hier niet aan ).

Maar bedankt voor je tips! Hier kan ik echt wat mee

Flyinghigh schreef:Foto 5 is erg centraal geplaatst. Ik twijfel bij die foto of nu de parasol echt als centraal onderwerp is gekozen of dat de omgeving er ook bijhoort. In dat geval zou een foto met de parasol rechts van het midden misschien spannender zijn. De foto kijkt dan wat lekkerder weg (regel van derden)

Ook compositie is iets waar ik als beginner nog niet zo goed in ben. Maar helaas is dit de enige foto die ik er van gemaakt heb en ff op en neer vliegen is ook geen optie.
Ook bedankt voor je tip! Ik ga hem zeker in gedachten houden!

Ik heb hier ook CS3 liggen van een surfspot licensie. Ik wou dat ik voor die prijs een wat simpeler programma kon krijgen...

Prefixstanden zijn denk ik niet helemaal hetzelfde maar het gaat ook meer om het idee. Wat in ieder geval niet handig is, is om in twee verschillende programma's aan je NEF-bestanden te gaan sleutelen, want wat je in vieuwnx doet, daar kan Adobe of wie dan ook niet zoveel mee. Dus ik zou het dan maar bij Lightroom houden. Kan je Lightroom ook de WB automatisch opnieuw laten berekenen? Dat doet ViewNX ook.

joepert schreef:Ik heb hier ook CS3 liggen van een surfspot licensie. Ik wou dat ik voor die prijs een wat simpeler programma kon krijgen...

Prefixstanden zijn denk ik niet helemaal hetzelfde maar het gaat ook meer om het idee. Wat in ieder geval niet handig is, is om in twee verschillende programma's aan je NEF-bestanden te gaan sleutelen, want wat je in vieuwnx doet, daar kan Adobe of wie dan ook niet zoveel mee. Dus ik zou het dan maar bij Lightroom houden. Kan je Lightroom ook de WB automatisch opnieuw laten berekenen? Dat doet ViewNX ook.

Geen idee of dat in Lightroom kan. Maar ben inmiddels begonnen in viewNX en een trail van Capture NX2....die programma's werken veel beter samen met elkaar dan LR en PS doen...Ik moet zeggen dat ik met viewNX en Capture NX2 ook veel beter resultaten krijg....

Zie even een voorbeeld van foto nummer 8: