NCN Forum

Ik heb de indruk dat ik relatief veel overbelichte foto's heb icm de 50/1.4 G lens. Hij is op een D700 geschroefd. Diafragma staat iha niet volledig open, maar op F: 2.8 - 5.6.
Gisteren op pad geweest met een D700 icm met de 24-70/2.8 en een D700 met de 50/1.4.
De 24-70/2.8 kent een veel fraaiere en m.i. accuratere belichting. Tevens lijkt de 50/1.4 koelere opnames te maken.

Zijn er meer mensen die deze ervaringen delen?

NB: helaas mag ik van gisteren geen voorbeelden posten.

Mijn d700 overbelicht wat snel al vind het zelf
ik moet nog naar beverwijk voor een nieuwe sensor voor de 700

nu heb ik geen 24-70 maar herken je probleem niet echt.
de 50 doet het juist erg goed op mijn 700 alsmede de rest van het arsenaal.
als je kan toch maar eens een vorbeeld op 50mm met je 1.4 en de 24-70
ik ben wel benieuwd.

Arend

De 50 mm AF-S op mijn D300 doet het ook gewoon naar behoren zonder vervelende overbelichting of koele foto's.

Kan je een test-situatie creeren waarbij ie het "fout" doet? Dat zou makkelijk zijn. Dan kan je goed testen.

Als jij door de zoeker kijkt staat het diafragma altijd helemaal open. De camera moet snel even het diafragma knijpen om de foto te maken. Als dat niet werkt krijg je overbelichte fotos. Zet hem eens op Aperture priority en zet hem op 1.4. Krijg je dan nog overbelichte fotos, dan ligt het aan de camera. Zet hem dan op 5.6, en als je dan ineens JUIST overbelichte fotos krijgt, dan ligt het zoals ik beschreven heb aan de lens.

Ik vind dat mijn D80 over het algemeen de neiging heeft om de boel te overbelichten. Dus ik heb hem standaard op -0.7 staan.

Ja, dat moet ik doen. Even wat tijd overdag zien te vinden.
Ligt trouwens niet aan de cam. Heb twee D700's en de resultaten bij beide cams zijn identiek. Met andere lenzen is de belichting wel naar mijn tevredenheid.
De D700 belicht accuraat. De correctie hoef je niet echt vaak in te zetten. Ik moest daar zelfs aan wennen toen ik er pas mee begon te werken.

Ik heb een 50 mm 1,8 op een D90 en ook die geeft lichtere foto's dan een andere lens op 50mm met dezelfde instellingen.
Denk dat het normaal is en dat het zo'n goeie lens is dat je zelfs licht moet knijpen.

Ik heb twee testfoto's gemaakt. Een met de 50 /f1.4 G en een met de 24-70 / f 2.8 op 50 mm
Ik zie geen verschillen.

Gobert schreef:Gisteren op pad geweest met een D700 icm met de 24-70/2.8 en een D700 met de 50/1.4.
De 24-70/2.8 kent een veel fraaiere en m.i. accuratere belichting. Tevens lijkt de 50/1.4 koelere opnames te maken.

Staan bij beide camera's de lichtmeting op dezelfde (matrix) lichtmeting? Je zal de eerste niet zijn ...
En witbalans en picture control ook gelijk?
Geen filters op beide objectieven?

Ik heb nu ook een D700 naast mijn D300 en ik merk geen verschil hoor, gewoon allebei goed

Gobert schreef:Ik heb de indruk dat ik relatief veel overbelichte foto's heb icm de 50/1.4 G lens.

Gezien je vervolgreactie zou het gewoon een buiten de tolerantie vallende bevestiging kunnen zijn van het diafragmapalletje op je lens. Het staat me iets van bij dat elke halve millimeter verschil een afwijking betekent van één hele stop.
Toevallig misschien net bij het verwisselen van de lens onhandig iets te hard tegen dat palletje aangestoten? Een verbuiging van 0,2 millimeter heb je daarmee al bijna een halve stop verschil in je resultaat.

Een Nikkor 50/1.4 G bezit toch geen diafragma ring noch een palletje om die te borgen... Althans die van mij niet. Ook ik heb geen enkel probleem met dit objectief.
Groet,


ALE

Idd die zit alleen op de D versie dus dat kan het niet zijn.

Ik denk dat het hier gewoon om het onder de knie krijgen van juist belichten gaat.

ALE schreef:Een Nikkor 50/1.4 G bezit toch geen diafragma ring noch een palletje om die te borgen.

Maar wel een palletje / hendeltje precies naast het achterste lenselement bij de objectiefvatting wat een stukje uitsteekt naar binnen in de camerabody waarbij de beweging van het contra-dingetje in de de camera wordt overgebracht naar de lens. Zit daar een klein verschil, in de stand van het palletje van de lens omdat het is verbogen of zo, of niet optimaal in de juiste stand gemonteerd, sluit het diafragma naar een praktisch andere waarde dan de camera specifiek als beweging doorgeeft om te sluiten.

Het palletje op "2 uur" (kleine wijzer geeft dan het palletje weer):
Met je vinger kun je dat palletje bewegen waarbij het diafragma zich opent.


Mocht het niet binnen de toleranties zijn gemonteerd, is het vrij simpel (onder garantie) in pakweg 10 minuten door Beverwijk te corrigeren. Zo'n palletje zit intern (na verwijdering van de aluminium bajonet) meestal met een schroefje door een sleufgaatje vastgezet. Schroefje los, meetmal erop (neem ik aan) om het hendeltje in de juiste positie te zetten, opnieuw vastdraaien, borglak erop, bajonetring terug, klaar.

Gobert schreef:. Diafragma staat iha niet volledig open, maar op F: 2.8 - 5.6.

Dat is volgens mij de passage waar het hier om gaat.
Het lijkt er op dat het diafragma van het objectief op de camera niet volledig open gaat (1.4) en dus zou het palletje dat door Leo wordt bedoeld (de stop-down, of scherptediepteknop voor op de body stuurt daarmee het diafragma mechanisch aan) inderdaad verbogen of gedeeltelijk geblokkeerd kunnen zijn.
Dat laat zich natuurlijk zo beoordelen door dóór het objectief te kijken hoe het diafragma reageert op die "scherptediepteknop".

Marten schreef:

Gobert schreef:. Diafragma staat iha niet volledig open, maar op F: 2.8 - 5.6.

Dat is volgens mij de passage waar het hier om gaat.
Het lijkt er op dat het diafragma van het objectief op de camera niet volledig open gaat (1.4) en dus zou het palletje dat door Leo wordt bedoeld (de stop-down, of scherptediepteknop voor op de body stuurt daarmee het diafragma mechanisch aan) inderdaad verbogen of gedeeltelijk geblokkeerd kunnen zijn.
Dat laat zich natuurlijk zo beoordelen door dóór het objectief te kijken hoe het diafragma reageert op die "scherptediepteknop".

Ik denk dat de TS dat niet bedoeld, maar dat hij bedoeld dat hij het objectief over het algemeen op f/2,8 tot f/5,6 gebruikt