NCN Forum

Hallo,

Volgende maand tijdens mijn vakantie in Zuid Amerika heb ik 2 dagen geen beschikking over stroom. Om
nou voor 2 dagen ruim 100 euro uit te geven voor een orginele Nikon en-el4 accu vindt ik wat veel. Nu zijn
er alternatieve accu's voor rond de 40 euro. Is het aan te raden deze te gebruiken in een Nikon camera of
toch maar voor de orginele gaan i.v.m. eventuele schade aan de camera.

vriendelijke groet,

Peter

Kan je met een D3 ook met penlights werken? In de meeste grips kan dat in ieder geval.

Patrick schreef:Kan je met een D3 ook met penlights werken? In de meeste grips kan dat in ieder geval.

Een D2x(s), D3 of D3x kan niet met penlights worden gevoed. Persoonlijk gebruik ik uitsluitend originele Nikon accu's, ook al omdat ze beschikken over extra electronica die uitgebreide informatie over de laadtoestand e.d. verschaft. Een extra EN-EL4a zou ik altijd aanschaffen, al was het alleen maar om wat meer bedrijfszekerheid te hebben.

Als je nou vlak van tevoren je accu laadt, dan kan je in die twee dagen toch een gigantisch aantal foto's maken?

Marten schreef:Als je nou vlak van tevoren je accu laadt, dan kan je in die twee dagen toch een gigantisch aantal foto's maken?

Dat zat ik me inderdaad ook nog te bedenken. Ik dacht dat een D3 zo'n 2500 foto's op een acculading schoot.

Daarnaast zou ik in een D3 nooit een namaak stoppen.....

en als je je een D3 kan veroorloven, waarom dan kniezen en een nep accu kiezen ? :mrgreen:

Kortom: wat is het probleem?

Wat heeft het ermee te maken dat als je een D3 kan veroorloven je dan zou kniezen door een nep accu te kopen? Het gaat erom
dat ik een reserve accu waarschijnlijk niet eens nodig zal hebben gezien het aantal opnames met een en-el4 accu. Maar voor de
zekerheid leek een reserve accu toch wel handig in nood. Daarom vindt ik ruim 100 euro voor de en-el4 veel geld, zeker als je hem
waarschijnlijk nooit zal gebruiken als hobbyfotograaf !!!

groeten Peter

Joh laat je niet fokken.....
maar je geeft zelf het antwoord al....100 euro is teveel
nou koop dan zo'n nepper voor rond de 40....
hij zal het gerust een paar honderd shots uithouden en tegen die tijd is je andere accu al weer vol [ mits stroom in de buurt ]
met twee originele weet je iig zeker dat je een paar dagen door komt.
beetje lullig als je in de middel of nowhere staat en je nepper houdt er mee op
twijfel je al

succes met je keuze....de discussie nepper en origineel is al zo vaak voorbij gekomen hier op het forum
je hebt voor en tegenstanders....dus wat schiet je er mee op ??

Arend

Ik heb ook een D3 en bij mij komt er echt alleen een originele accu in van Nikon.
Want inderdaad als ik een D3 kan kopen kan er ook nog wel 100 euro af voor een originele accu, al heb ik volgens mij minder dan 100 euro betaald voor een originele accu. En de D3 heb ik ook niet zelf gekocht, die heb ik gekregen, maar goed heb wel 100 euro over voor een originele accu.

Ik vind het verkeerde zuinigheid, maar wens je veel succes.

Denk aan de extra tijd (zonder stroom) die je fotograferend kunt doorbrengen, wanneer je toch een extra originele gekocht hebt. Ook als je plotseling 3 dagen geen stopcontact tegenkomt, er onvoldoende netspanning is om goed op te kunnen laden etc etc.

Veel plezier en laat eens wat zien, wanneer je weer terug bent.

Ooit een verhaal gelezen van iemand met een nepper die een kapotte camera had? Ik niet.

Je hebt neppers en neppers! Ik denk inderdaad dat je geen risico moet lopen met een weggooi 15 euri accu. Maar je hebt wel compatibels van de bekende accu merken die goedkoper zijn dan het origineel maar wel betrouwbaar incl. accu info etc. Je zult de accu misschien nooit gebruiken dus ik begrijp je overweging wel.

Succes met je reis en maak er wat moois van.

Als je een auto in de buurt heb zou je kunnen overwegen om een omvormer aan te schaffen.

Veel betere oplossing dan een nep of originele accu denk ik.
je kan het gebruiken voor andere toepassingen ook!

Zie hier:
http://www.elektronica-online.nl/?zoek=omvormer