NCN Forum

Nieuw hier op het forum, heb er al ontzettend veel aan gehad. Dank daarvoor.
Toch is er nog een vraag waar ik niet echt antwoord op kan vinden.

Ik ga binnenkort de overstap maken van mijn beginnerssetje (Nikon D40 icm 18-55 kitlens en Sigma 55-200 4.5 zoomlens) naar wat meer body en zeker wat meer lens. Reden van overstap is te veel beperkingen op de D40 (met name in de ISO waarden) en de objectieven wil ik graag meer lichtgevoelig hebben. Ik fotografeer vaak paarden en dan geeft deze set soms softe en onscherpe foto's.

Of het een D90 wordt of de D5000 ben ik nog niet helemaal uit, maar dat gaat wel lukken. Waar ik graag jullie advies over wil hebben is welke lens ik het beste kan kopen in aanvulling op een 70-200 2.8 (die ik vooral voor de paarden zal gebruiken)? Doel van deze lens is dat hij veelzijdig moet zijn: portretfotografie, feestjes, vakanties, dieren en af en toe een macrootje. Prijs moet redelijk zijn, heb geen 1000 euro te besteden.

Jullie hulp wordt enorm gewaardeerd!

Hallo Fox,

Hier een Sigma 135-400 in gebruik.

http://www.dslr.nl/?cat=lenzen&id=1024

Bevalt mij zeer goed, en zeker geen 1000 euries.
Vanaf een kleine 2 meer scherp te stellen.
Vanuit de losse pols vrij zwaar, vanaf statief stukken beter...

Zoom: Tamron 17-50 f/2.8 of tweedehands Nikon AF-S 17-55 f/2.8 DX of Nikon AF-S 16-85mm f/3.5 - 5.6 DX VR.
Prime: Nikon AF-S 35mm of AF-S 50mm

Koop beslist de D90! Die heeft een ingebouwde scherpstelmotor en als je die in je body hebt kun je ook oudere AF objectieven kopen. Je zou dan je 18-55 objectief kunnen houden en ernaast nog een AF 50mm f/1.8 kunnen kopen. Heb je een hele lichtsterke oplossing naast een (op zich best aardige) standaardzoom.

Ik zou eens kijken naar de Tamron 17-50 f/2.8. Sigma heeft een 18-50 f/2.8 die ook niet gek is.

Echt macrowerk kan je natuurlijk niet doen met dit soort objectieven, hoewel je heel dicht op je onderwerp kunt kruipen. De vergrotingsfactor is heel aardig, maar bij lange na niet 1:1.

D90 is een aanrader. Beste camera onder de 1000 Euro volgens de tests.

Persoonlijk zou ik in ieder geval voor de D90 gaan, die heeft een scherpstelmotor in de body.
De keuze voor je objectieven is dan ook meteen veel ruimer en zeker ook goedkoper.
Je kunt dan Af-d en Af-s nemen, en wat je objectief keuze betreft: Zelf heb ik sinds kort de Af-d 35-70mm F2,8, waar ik erg blij mee ben en die heeft tevens ook een macro stand. Oke in de macrostand moet je wel handmatig scherpstellen, maar dat vind ik geen probleem.
Lijkt mij een prima aanvulling op de 70-200 F2,8.
Dit objectief zal handmatig scherpgesteld moeten worden op de D5000, maar niet op de D90.

Groetjes Karin

Dank voor jullie snelle reactie!

Komen er meteen nog meer vragen naar boven
Waarom een 18-50 en niet een 17-70 of 28-70? Mis je bij een XX-50 niet een stukje bereik tov de 70-200? Of is dit te verwaarlozen?
En als je voor een 18-105 kiest, is er dan te veel overlap met de 70-200? Of vinden jullie de 18-105 sowieso te 'generiek'?

Bedankt weer!

Tamron 17-50 f/2.8 en ga voor de D90 een dijk van een camera, de Tamron is voor dat geld een topper.

gr Jan

Op een DX camera heb je het stuk 18-28 hard nodig, want anders heb je geen groothoek meer. Dat gat tussen 50 en 70 is nauwelijks interessant; veelal is het een stapje voor of achteruit, en anders een kleine crop.

De Sigma 17-70 is op zich een prima ding, maar minder lichtsterk dan de Tamron.

Patrick schreef:Dat gat tussen 50 en 70 is nauwelijks interessant; veelal is het een stapje voor of achteruit, en anders een kleine crop.

De TS geeft aan vaak paarden te fotograferen. Een stapje voor- of achteruit is er bij paarden niet bij. Dan zou ik dat bereik juist beslist NIET willen missen op DX. Afgezien van meer tele is dat precies het bereik waar je met dat soort onderwerpen dikwijls op zult terugvallen. Daar heb je juist weinig aan een groothoek.

Een 2e hands Nikkor 28-70mm/2.8 zou een heel mooie optie zijn. In hoeverre de kwaliteit van de nieuwe Sigma 24-70mm/2.8 daar nog onder zit (die is trouwens ook al best aan de prijs), kan ik niet beoordelen. Er zijn nog geen testen beschikbaar.
Minder bekend maar toch ook heel aardig en mechanisch erg robuust zijn lenzen van Tokina. Alleen 2e hands nog te krijgen series van 28-70mm/2.8 en 28-80mm/2.8 (wel alleen in combi met een D90 omdat die lenzen gebruik moeten maken van de scherpstelmotor in de camera).

http://lensbuyersguide.com/en/lens/show ... T-X_PRO_SV
http://lensbuyersguide.com/en/lens/show ... 8_AT-X_PRO

Alternatief zou ook een Tamron 24-75mm/2.8 kunnen zijn.

Lenzen in het bereik 24-70 of 28-70 zijn ook prima inzetbaar voor portret (in de zoomstanden van circa 60-70), minder goed voor feestjes. Daar zou je het kitlensje wat je al hebt nog voor kunnen blijven gebruiken.

Interessante discussie. Waarom dan geen 18-70 3.5?
Kwalitatief veel minder lens dan een 17-50 of 18-50 2.8?

En iemand ervaring met de 28-70 van Sigma?

Edit: ik zie dat Sigma ook een 17-70 2.8 heeft in leuke prijsklasse. Is dat misschien iets?

De 18-70 haalt het niet helemaal tov de 17-50 van Tamron of de 17-55 van Nikon.
Denk je richting 28-70 dan zou ik de andere merken maar vergeten....

Foxy schreef:Interessante discussie. Waarom dan geen 18-70 3.5?

Je wilde toch meer lichtsterkte?
De Nikkor 17-70 heeft een verlopende lichtsterkte die loopt van f 3.5 bij 17mm tot f 4.5 bij 70mm
De Sigma 17-70 verloopt eveneens in lichtsterkte van f 2.8 naar f 4.5

De andere lenzen waarover gesproken wordt hebben een vaste lichtsterkte van f 2.8

bijgaand een tip voor een (zeer) goede 2e hands Nikon 17-55 Klik hier

Dank voor de waardevolle reacties, weer een hoop geleerd in 1 dag!

Foxy,
Die aanbieding van de vorige poster voor de 17-55 2.8 is prima!
Dat is een toplensje hoor... ik gebruik hem zelf ook
Ik heb overigens zelf geen last van het 'gat' tussen 55 en 70 mm.
Groet,
Spek