NCN Forum

Ik bewerk elke foto die ik maak voordat ik deze de wereld in stuur. Natuurlijk wordt er niet altijd evenveel aan gesleuteld, maar toch. Geen foto gaat normaal gesproken direct vanaf de camera naar buiten.

Ik zie regelmatig mensen "trots" hun foto's plaatsen met de mededeling dat er niets aan bewerkt is... en dat zijn vrijwel zonder uitzondering foto's waarvan ik denk dat een beetje nabewerken een veel beter resultaat zou kunnen opleveren.

Graag jullie visie hierop.

Daar ben ik het wel mee eens.
Een foto hoort hoor je uit te zoeken of het resultaat beter kan.
Soms is het een vervelende actie maar merendeel is het wel een leuke avond vuller. Beter dan de programma's die nu tegenwoordig op tv zijn.

Ik ben voor, ook al moet ik het nog wel onder de knie krijgen.

Leuke poll.
Ik ben er eigenlijk geen voorstander van, maar zie wel in dat een aantal simpele handelingen (b.v. verscherpen, corrigeren WB, toevoegen van wat contrast) de weergave van een foto op de computer ten goede komt.
Dat heeft ook te maken met een standaard: iedereen doet het, dus als jij het niet doet lijkt je foto ineens niet scherp meer. Raar is dat ook wel een beetje. Soms lees je het commentaar: "De foto is niet scherp", terwijl dan eigenlijk bedoeld wordt: "De foto in niet (genoeg) verscherpt in de nabewerking.
Een aantal bewerkingshandelingen kun je natuurlijk ook al in de camera laten doen (verscherpen, contrast etc.). Dan kunnen foto's soms heel goed zo van het kaartje de wereld in. Ik doe dat zelf niet, want niet elke foto heeft eenzelfde mate aan bewerking nodig.

Ik erger me er dood aan maar je hebt dus een bepaalde workflow nodig.
Ik vind fotograferen leuk om te doen. Nabewerken eigenlijk niet. Momenteel geef ik mijn trage computer daar de schuld van, maar ik moet nog zien dat een nieuwe flitsende snelle machine daar verandering in aanbrengt.
Ik ben wel redelijk puristisch. HDR is aan mij bijvoorbeeld niet besteed.
Maar ik kan het ook niet zo goed. Lijkt soms wel een beetje een vicieuze cirkel te zijn. Als er een vakje was: ik kan het niet zo goed en daarom komt het er eigenlijk niet zo van, had ik dat aangekruisd denk ik .

joepert schreef:Soms lees je het commentaar: "De foto is niet scherp", terwijl dan eigenlijk bedoeld wordt: "De foto in niet (genoeg) verscherpt in de nabewerking.

Hoe kom je daar nu bij..? Ik zie vaak genoeg onscherpe foto's omdat ze gewoon onscherp zijn. Verkeerde ondersteuning, verkeerde sluitertijd, verkeerd diafragmapunt, verkeerde bewegingstechniek, etc... Daar helpt verscherpen niets tegen hoor. Als mensen bedoelen dat er (nog) verscherpt moet worden dan zeggen ze dat ook wel.

Ik ben van mening dat in de eerste plaats je de foto zo moet maken dat nabewerken niet nodig of zo min mogelijk nodig moet zijn.
Soms kan het gewoon niet anders.
Ik ben er nog lang niet goed in, ben wel even bezig geweest met een cursus CS4, maar om mijn moverende redenen ben ik daar niet verder mee gegaan
Maar ik wil een goed studieboek kopen en dan de draad weer oppakken.
Maar ben er wel van overtuigd dat je eigenlijk niet zonder nabewerken kan om een optimaal resultaat te bereiken.

Groetjes George

Het lijkt me dat je een verschil moet maken in bewerken van raw of het aanpassen van een jpg.
Daar zit volgens mij een wereld van verschil.

Mijn visie op bewerken;
Niet overtrokken, geen aanpassingen.
Wel schoonheidsfoutjes wegpoetsen zoals een vlek op een muur, lichtreflectie etc.
Verscherpen is leuk, maar moet niet overdone de wereld in.
Soms is het bewust een foto die niet loepzuiver is.
Maak maar eens een goede scherpe portretfoto van een vrouw.
Die zal vast heel blij zijn dat ze geconfronteerd is met het gemis van een Braun...

Het ligt dus aan de fotograaf wat hij er mee wil bereiken.

Zelf heb ik altijd graag met diafilm gespeeld, dan laten ontwikkelen als fotorol en niet gecorrigeerd afdrukken.
Waanzinnig mooi.
Heeft echter weinig met de realiteit te maken qua kleur etc...

Persoonlijk dus.

yoyo schreef:

joepert schreef:Soms lees je het commentaar: "De foto is niet scherp", terwijl dan eigenlijk bedoeld wordt: "De foto in niet (genoeg) verscherpt in de nabewerking."

Hoe kom je daar nu bij..? Ik zie vaak genoeg onscherpe foto's omdat ze gewoon onscherp zijn. Verkeerde ondersteuning, verkeerde sluitertijd, verkeerd diafragmapunt, verkeerde bewegingstechniek, etc... Daar helpt verscherpen niets tegen hoor. Als mensen bedoelen dat er (nog) verscherpt moet worden dan zeggen ze dat ook wel.

Let op het woord "soms"! Ik zeg niet dat het altijd zo is. Opmerkingen als "ik mis scherpte" o.i.d. worden vaak gemaakt en kunnen twee dingen betekenen. Zie bijvoorbeeld dit draadje:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 51&t=18775
Zo kom ik daar dus bij.

Nabewerken hoort er wat mij betreft echt bij en het geeft je inderdaad de mogelijkheid nog dichter bij wat je beoogde te komen. Ik zie ook geen enkele reden om trots te zijn op onbewerkte foto's. Waarom zou je? Ik moet nog aan een cursus Photoshop beginnen, maar ben al erg blij met de mogelijkheden die eenvoudiger programma's me bieden. Vroeger zat ik soms hele avonden in de doka om tot een resultaat te komen dat je met behulp van de nodige software nu in een paar minuten kunt bereiken. En ook toen al maakte het erg uit hoe je ontwikkelde, welk papier je gebruikte e.d. Er is niets nieuws onder de zon!

Even iets anders: bij de poll zag ik eerst een optie "bekijk het resultaat" (of iets dergelijks) maar nu ik gestemd heb, blijft de knop "stem" staan. Is dat normaal? Ik kan ook net zo vaak stemmen als ik wil, blijkt nu. Dat kan toch niet de bedoeling zijn.

Ik ben voor nabewerken, maar tegen manipuleren.
De opname heeft voor mij een meerwaarde wanneer die de werkelijkheid zo goed mogelijk laat zien, zonder grote trucage. 95% moet voor de druk op de ontspanknop al vastliggen.
Kleurcorrigeren, verscherpen en onthoeken is geoorloofd. Poetsen, clonen en blurren niet.
Nabewerken = noodzakelijk kwaad.
(de natte doka daarentegen vind ik fantistisch!)

Eeuw schreef:Ik ben voor nabewerken, maar tegen manipuleren.
De opname heeft voor mij een meerwaarde wanneer die de werkelijkheid zo goed mogelijk laat zien, zonder grote trucage. 95% moet voor de druk op de ontspanknop al vastliggen.
Kleurcorrigeren, verscherpen en onthoeken is geoorloofd. Poetsen, clonen en blurren niet.
Nabewerken = noodzakelijk kwaad.
(de natte doka daarentegen vind ik fantistisch!)

Zeer mee eens. Behalve die natte doka dan. Maar ja, 't blijft een halve Fransman, die Ewald...

A.Translator schreef:Even iets anders: bij de poll zag ik eerst een optie "bekijk het resultaat" (of iets dergelijks) maar nu ik gestemd heb, blijft de knop "stem" staan. Is dat normaal? Ik kan ook net zo vaak stemmen als ik wil, blijkt nu. Dat kan toch niet de bedoeling zijn.

Het lijkt erop dat je je stem kan veranderen. Ik dacht dat ik dat uitgeschakeld had. Maar je blijft maar een maal tellen, dat weet ik zeker.

Poll loopt verder als een trein!

Sluit me ook bij Ewald aan, opname moet een goede weergave zijn van hetgeen je gezien hebt. Daarbij mogen kleuren en scherpte, zo nodig, bijgewerkt worden.

Cees Laarman schreef:Sluit me ook bij Ewald aan, opname moet een goede weergave zijn van hetgeen je gezien hebt. Daarbij mogen kleuren en scherpte, zo nodig, bijgewerkt worden.

En wat vind je dan van doordrukken en tegenhouden? Daarmee kan je, zonder feitelijk iets te veranderen, de essentie van de foto een heel andere kant op "duwen".

En wat als je een takje wegwerkt? Of een persoon? Mag dat ook nog?

Ik vind persoonlijk dat alles geoorloofd is. Zolang je natuurlijk niet gaat beweren dat een bewerkte foto is zoals je het aangetroffen hebt. Zeker niet als je journalist of iets in die geest bent.

Gewoon zoals het ook al in de doka ging alles mag en kan en als het plaatje er maar mooi(er) wordt. Manipuleren!! (wel binnen etische grenzen) tuurlijk heel gewoon dat doen we al eeuwen eerst de schilders, beeldende kunstenaars toen de fotografen en toen.....etc. en steeds wat ingewikkelder. Puristen zo van de rol of sensor (let op altijd al digitaal aangepast in de body!!) ook leuk maar een beetje van de wollige sok hoor

Dus deze poll is ook wel vragen naar de bekende weg! Bewerken moet er is geen echte keuze mogelijk.