NCN Forum

Zag deze advertentie op Marktplaats. Zit er echt zo veel verschil tussen deze camera's? Of wordt je hier genept.
http://link.marktplaats.nl/283203898

Ik heb nog wel een D50 liggen (van mijn vrouw) maar ik denk dat ze niet wil ruilen.(jammer genoeg)
Heb in het verleden zelf een D100 gehad.
Een dijk van een camera!!

D100 is een prima camera, maar gezien de camera's van tegenwoordig is 700,- wel erg veel van het goede wat hij/zij ervoor wil hebben.

De D100 is ongeveer 230 euro waard.
De SB-28DX ongeveer 90 euro.
Het objectief is vaag. Zal wel niet veel waard zijn.

700 is erg veel. Daarvoor heb je een D90...

In zijn tijd was de D100 een topcamera, maar ik ben bang dat zelfs een D50 betere plaatjes produceert.
Leuk als nostalgie, maar ik zou er nog geen 100 euro aan uitgeven.

Groetjes George

George,
Eens, de D100 is weliswaar prachtig, maar in deze tijd meer als verzamelaarsobject met een passende waardering.
Zoals zo vaak zie je op marktplaats mensen die (met weemoed) terugdenken aan de betaalde prijs als ze de vraagprijs bepalen....
Groeten, GIjs
De ruil die de aanbieder suggereert lijkt me een slechte voor iedereen die met de kamera wil fotograferen.
Bovendien begrijp ik iets niet: als de aanbieder een kleine kamera wil hebben koop je een kleine Coolpixje of de digitale Minox, geen spiegelreflex.

olle_griese schreef:Ik heb nog wel een D50 liggen (van mijn vrouw) maar ik denk dat ze niet wil ruilen.(jammer genoeg)
Heb in het verleden zelf een D100 gehad.
Een dijk van een camera!!

Zou je de D50 anders wel inruilen voor een D100?
Zo ja, wat is daarin je overweging?
De D50 is toch een paar jaar nieuwer dan de D100?

jwbokx schreef:

olle_griese schreef:Ik heb nog wel een D50 liggen (van mijn vrouw) maar ik denk dat ze niet wil ruilen.(jammer genoeg)
Heb in het verleden zelf een D100 gehad.
Een dijk van een camera!!

Zou je de D50 anders wel inruilen voor een D100?
Zo ja, wat is daarin je overweging?
De D50 is toch een paar jaar nieuwer dan de D100?

Ik heb mijn vrouw ook wel laten fotograferen met m,n D300 maar die vind ze te zwaar.
Een D100 is dus ook niks voor haar.
Maar als het aan mij lag werd er geruild.
Ik vind de D100 voor statige foto,s veel beter dan de D50
Hij heeft welliswaar iets minder pixels en geen pretstanden, en wat er uit komt is basic maar kwalitatief beter dan de D50
Zelfs een afdruk van 50X75cm ziet er perfect uit en zonder ruis.
De D100 was dan ook niet voor niets een proffesionele camera.

Hij heeft welliswaar iets minder pixels en geen pretstanden, en wat er uit komt is basic maar kwalitatief beter dan de D50
Zelfs een afdruk van 50X75cm ziet er perfect uit en zonder ruis.
De D100 was dan ook niet voor niets een proffesionele camera.

Ik zag op een andere site dat bij weinig licht de D50 juist beter is?
http://www.camerahobby.com/Digital_NikonD50.htm
(Een eind naar beneden scrollen, daar staan wat donkere voorbeelden van beiden.)
In dat verhaal staat ook het verschil in belichtingsmeting.
Het is mij ook opgevallen dat de D50 vaak veel te lichte foto's maakt.
Ik zet hem eigenlijk altijd donkerder, -1.3 en soms zelfs -2 stops.

Ik heb nu een D50, dus wellicht is ruilen een optie.
Vandaar alle vragen....
Ik heb ook nog een oudere SB24 flitser uit mijn analoge tijdperk.
Deze werkt alleen volledig handbediend op de D50. Gaat dat beter op de D100?

Wat ik me wel afvraag is, zou het gebruikersgemak dan zo veel beter zijn bij een D50 /70 / 80 dan bij een D100.
Daar gaat het de verkoper volgens mij om.