NCN Forum

Hoi,

Ik ga zeer binnenkort de D90 aanschaffen , maar kan geen besluit nemen over de lens/lenzen...
Heb heel internet afgestruind, naar wat voor mij de beste lens zou zijn, maar zie door de bomen het bos niet meer. De ene test zegt dit, de andere dat...

Heel kort door de bocht, heb ik voor mezelf 3 opties:
- 18-200 VR
- 16-85 VR (en op een later moment aanvullen met de 70-300 VR)
- 18-55 VR + 55-200 VR (kit)
- 18-105 VR heb ik overwogen, maar zou op den duur niet voldoen qua bereik (dus die valt eigenlijk al af voor me, of jullie moeten me op andere gedachten brengen...)

Wat raden jullie me aan? Ik wil vooral het dagelijkse leven (straatbeeld) fotograferen, kinderen (ook mooie close-ups van de gezichtjes) en stedentripjes (dus architectuur e.d.) Ik ga geen insectjes en bloemetjes fotograferen...

Alvast bedankt voor jullie input! Andere/betere suggesties zijn natuurlijk welkom!

Ten eerste, welkom op het forum.

Ik denk dat ik voor de tweede optie zou gaan, kwalitatief de beste en ook de meeste mm, op termijn.

Ik heb een D90 en zou gaan voor optie 2 (16-85VR en later uitbreiden met de 70-300VR).

Ik had de combinatie 18-55VR en 55-200VR (nog van mijn D40) er een tijdje op. Dat zijn op zich best goede lenzen maar de vatting is van plastic (kwam wat fragiel over) en ik kwam af en toe wat bereik tekort (vooral bij vliegtuigen en dieren, al heb je daar eigenlijk nooit genoeg). Later heb ik een nieuwe 70-300VR en een tweedehands 18-70 aangeschaft (die laatste is kwalitatief ook een uitstekende lens voor de prijs en ligt kwalitatief heel dicht bij de 16-85VR, veel meer dan de 18-55 en 18-105). Kwalitatief zijn de 18-70 en 70-300VR een stuk beter dan de 18-55/55-200 combinatie.

Als ik het nu opnieuw zou moeten doen zou ik dus kiezen voor de D90 met 16-85VR en later een 70-300VR erbij. Als je tweedehands geen bezwaar vindt kun je ook voor 450 tot 500 euro de combinatie 18-70 en een 70-300VR overwegen, dat scheelt je wel 300 euro of meer en kwalitatief wel vergelijkbaar (al raak je 2mm groothoek kwijt).

Cees en Rene,

Bedankt voor jullie snelle reacties! Ik wil absoluut gaan voor kwaliteit. Dus jullie advies: 16-85 en later de 70-300 lijkt ook mij een goede keuze. Maar waar ik een beetje mee zit: ga ik met de 16-85 dat extra bereik niet snel missen? Op den duur vul ik dat wel aan met een tweede lens (kerstkadootje??), maar in eerste instantie zal ik alleen met die 16-85 aan de gang gaan. Even praktisch gesteld: kan ik met een 16-85 bijvoorbeeld een mooie, scherpe close up nemen van een kind (en dan bedoel ik m.n. het gezichtje).

Ten tweede is de 18-200 natuurlijk supermakkelijk; het grote bereik en het feit dat je niet van lens hoeft te wisselen. Maar heb voorbeelden gezien van wat je inlevert aan beeldkwaliteit (gewassen kleuren en minder scherp). Vraag me alleen af of ik, met mijn interesses qua fotografie, veel van die nadelige punten ondervind m.b.t. deze telezoom. Kunnen jullie dat inschatten?

Je bent de eerste tijd toch bezig met het leren kennen van je camera, dus ik denk dat het missen van meer mm wel mee zal vallen.

Pom schreef:Even praktisch gesteld: kan ik met een 16-85 bijvoorbeeld een mooie, scherpe close up nemen van een kind (en dan bedoel ik m.n. het gezichtje).

Qua millimeters wel (85mm prime lenzen worden vaak genoemd als portretlenzen) alleen zul je niet het diafragma hebben (5.6 bij 85mm bij de 16-85 tegen 1.8 of 1.4 bij de 85mm primes) om bijvoorbeeld de achtergrond echt onscherp te maken. Dus je heb wat minder mogelijkheden om met scherptediepte te spelen. Aan de andere kant valt het dan wel minder snel op als je per ongeluk een keer scherpstelt op de neus i.p.v. de ogen...

Pom schreef: Ten tweede is de 18-200 natuurlijk supermakkelijk; het grote bereik en het feit dat je niet van lens hoeft te wisselen. Maar heb voorbeelden gezien van wat je inlevert aan beeldkwaliteit (gewassen kleuren en minder scherp). Vraag me alleen af of ik, met mijn interesses qua fotografie, veel van die nadelige punten ondervind m.b.t. deze telezoom. Kunnen jullie dat inschatten?

Dat is persoonlijk en bijna niet te beantwoorden, het hangt er vanaf hoe kritisch je zelf bent/wordt. Sommige mensen vinden een DSLR op standje 'Auto' al fantastisch en voor hen is dat 'goed genoeg' (ik ken er zo wel een paar). Zelf merk ik echter dat ik (mede dankzij dit forum) steeds kritischer wordt en mijn 'fouten' zie. In het begin vond ik een foto al snel fantastisch, maar dat vond ik vroeger ook van foto's uit de gemiddelde compact camera. Maar als ik nu terugkijk naar mijn foto's van vorig jaar, toen ik net met mijn D40 begon, kan ik mijn gevoel het beste als volgt uitdrukken:

Maar dat blijf je denk ik wel houden zolang je nog bijleert....

Kortom, ik zou gaan voor de beste kwaliteit die je budget toelaat.

ReneG schreef:

Pom schreef:Even praktisch gesteld: kan ik met een 16-85 bijvoorbeeld een mooie, scherpe close up nemen van een kind (en dan bedoel ik m.n. het gezichtje).

Qua millimeters wel (85mm prime lenzen worden vaak genoemd als portretlenzen) alleen zul je niet het diafragma hebben (5.6 bij 85mm bij de 16-85 tegen 1.8 of 1.4 bij de 85mm primes) om bijvoorbeeld de achtergrond echt onscherp te maken. Dus je heb wat minder mogelijkheden om met scherptediepte te spelen.

Rene, welke lens zou hiervoor wel geschikt zijn dan?

Pom schreef:

ReneG schreef:

Pom schreef:Even praktisch gesteld: kan ik met een 16-85 bijvoorbeeld een mooie, scherpe close up nemen van een kind (en dan bedoel ik m.n. het gezichtje).

Qua millimeters wel (85mm prime lenzen worden vaak genoemd als portretlenzen) alleen zul je niet het diafragma hebben (5.6 bij 85mm bij de 16-85 tegen 1.8 of 1.4 bij de 85mm primes) om bijvoorbeeld de achtergrond echt onscherp te maken. Dus je heb wat minder mogelijkheden om met scherptediepte te spelen.

Rene, welke lens zou hiervoor wel geschikt zijn dan?

Ik zou eerst eens even kijken of je met de 16-85VR het resultaat kunt behalen dat je wilt hebben voor je naar andere lenzen gaan kijken. Misschien voldoet hij prima voor wat jij wilt doen. En lees anders even dit draadje, waarin iemand met een D90 een soortgelijke vraag stelt: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 28&t=19954 ...

Hallo Pom, welkom.
Zoveel mensen, zoveel meningen.
Heb je al ervaring met een DSLR of is dit je eerste camera?
Als dit je eerste camera is zou ik geheel tegen mijn gewoonte in je willen adviseren een gebruikte Nikkor 18-200mm VR op de kop te tikken.
Waarom?
In de eerste plaats is dit objectief met de komst van de nieuwe VR II erg interessant wat prijs betreft.
Maar dat is niet de enige reden.
Met dit objectief kan je voor je zelf bepalen welke brandpunten voor jou het meest interessant (lees gebruikt worden) is.
Er zijn programmatjes die in grafiekjes jou laten zien waar jij het meeste mee fotografeert.
Ligt dit in het groothoekgebied, koop dan een goede lichtsterke groothoekzoom.
Ligt dit in het standaardgebied koop dan een goede lichtsterke standaardzoom.
En zit je veel te werken in het telegebied overweeg dan een goede tele te kopen.
Als je na ervaring opgedaan te hebben voor je zelf bepaald heb waar bij jou de nadruk op ligt, verkoop je de Nikkor met hooguit een klein verlies en koop een objectief die voor jouw doel uitermate geschikt is.
Wil al gelijk wat beters kopen, overweeg dan de Tamron 17-50mm 2.8 met een Nikkor 70-300mm VR dan kan je de meeste situaties aan en heb je voor het geld dat je er voor uitgeeft de maximale kwaliteit, dus een top set.
Eventueel als je tot de ontdekking komt dat je toch nog iets meer groothoek wil neem dan de Tokina 12-24 mm F4 of de Sigma 10-20mm beide zeer goede objectieven en niet zo duur als de Nikkor tegenhangers.

Succes met je keuze.

Groetjes George

Ha, ik zat al te wachten, waar blijft George!?!? :mrgreen:

George is me net voor zie ik (is dat wel eens anders? ).

Tamron 17-50 in combinatie met Nikon 70-300 VR. Er zijn trouwens massa's van dit soort draadjes hier op het forum. Blader er eens door zou ik zeggen....

Welkom ook!

Ik heb inmiddels voor de Nikon 16-85 gekozen. Is de Tamron 17-50 zoveel beter....?

Iets lichtsterker.

Cees Laarman schreef:Iets lichtsterker.

Djuukes!

17-50/2.8. Dus 2.8 over het hele bereik.