NCN Forum

*edit* ik heb het bestand nu op Flickr gezet, moet het makkelijker maken.
*edit* Vr staat uit, Mirror-up is niet gebruikt.

Hoi allemaal,

Ik ben sinds enige tijd trots bezitter van een Nikon D300 met een 70-200 f/2.8. Nu denk ik dat ik wonderen verwacht van deze combinatie, want de resultaten vind ik goed, maar niet briljant. Ik ben misschien aan het muggeziften, maar als ik een foto in Aperture flink inzoom vind ik de scherpte niet super.
Ik heb even een voorbeeld bijgevoegd om dit te illustreren. Dit is van statief gemaakt, met remote, dus trilling zou geen issue kunnen zijn.
De foto is gemaakt met een 1/5sec sluiter, F/5.6. vanaf de minimale scherpstelafstand van het objectief (1.5m)

Graag reactie!
http://www.flickr.com/photos/area-53/4003797677

Dag heuvelb.

Het is misschien eenvoudiger als je hier gewoon een foto post ipv een link naar een site. Dat werkt beter om reacties te krijgen....

Cees was me net voor.

Jolanda schreef:Cees was me net voor.

:mrgreen:

Even voor de goede orde.
De TS heeft problemen met inzoomen op zijn foto.
Daarom post hij een .bmp bestand van +35 mb, anders is zijn eventuele probleem ook niet te zien (op de max. afmeting 1024 hier is dat niet te zien).

Ik ben geen pixelpeeper, op "normaal" formaat vind ik de foto er prima uitzien.
Als je op 100% gaat kijken wordt het altijd minder scherp.
Dus ik denk niet dat je een probleem hebt en dat je misschien toch iets te kritisch bent....
Ben benieuwd wat anderen hiervan zeggen...

Ik zie ook geen probleem.
Wel is er hier en daar sprake van onscherpte, maar dat lijkt mij het scherptediepte-effect.
Wat was het gebruikte diafragma?
En: waar lag het scherpstelpunt?

Dan ligt het aan mij. Ik krijg een mededeling of ik een file wil downloaden van 4126 kb.... en dat wil ik niet.

J

Ik vind de scherpte wel meevallen. Zeker gezien je sluitertijd van 1/5sec..!
En dan kun je wel zeggen dat je op statief werkt met remote, maar op 1/5sec moet je voor echt scherpe foto's met Mirror-Up werken. En ik lees uit je berichtje niet dat je deze gebruikt. Ik lees ook niet of je je VR wel uit hebt gezet. Dat moet namelijk bij de 70-200VR op een statief.

Jolanda schreef:Dan ligt het aan mij. Ik krijg een mededeling of ik een file wil downloaden van 4126 kb.... en dat wil ik niet.

J

Bij mij precies hetzelfde. Ik vind daarbij dat de TS wel even iets minder kort door de bocht had kunnen gaan. Even iets beter uitleggen wat, hoe en waarom.

Cees Laarman schreef:Ik vind daarbij dat de TS wel even iets minder kort door de bocht had kunnen gaan. Even iets beter uitleggen wat, hoe en waarom.

Waarom vroeg je daar dan niet om?
Je vraagt de ts alleen om hier een foto te plaatsen.. en gezien zijn tekst (die mijns inziens duidelijk was) heeft een foto plaatsen op het formaat dat hier is toegestaan geen zin.

Waarom? Lijkt me vrij duidelijk, iedereen die hier verwijst naar een site, wordt vriendelijk doch dringend verzocht zijn/haar foto gewoon te plaatsen.
Ik begrijp dat forumgenoten wel dat programma hebben om die bestanden te bekijken. Ik heb toevallig geen zin om apart een programma te downloaden om een foto te bekijken. Leg dan gewoon even uit dat je het op zo'n groot formaat bekeken wilt hebben.
Als ik van mijzelf een foto bekijk, doe ik dat ook op een groot formaat, maar realiseer me wel dat wanneer je een foto op 35 Mb bekijkt je veel meer ziet dan op 1 Mb.

OK, verder met de foto.

Ik kom aan beide wensen tegemoed nu denk ik; en een link, en een afbeelding in het topic.
Kan iemand me nog even zeggen wat TS betekent?

Topic Starter.

Heb je de foto door een raam oid gemaakt?
Zit nogal wat kalkweerslag op de foto.

Een beetje verwarrend allemaal. Ik heb die eerste link van rapidshare gedownload, die opent op volle grootte in mijn browser, maar als ik hem opsla houd ik een bestandje van 24K over dat nergens in wil openen??? Op die kleine plaatjes van Flick is niet veel te zien.

Affijn, ik vind het grote bestand er niet erg jofel uitzien, misschien is de afstand wat te klein of is het heel erg cecomprimeerd? De minimale instel afstand is niet altijd even nauwkeurig qua AF. Als je wilt dat je een zinnig antwoord krijgt zou ik een originele onverscherpte jpeg direct uit de camera posten op 105mm (middengebied), f/5.6 of zo en dan van een object wat verder weg. Liefst ook dat je objecten in de voor- en achtergrond kan zien, beter nog gras of tegels, zodat het scherpteverloop duidelijk wordt. Wel vanaf statief met draadontspanner en mirror up.