NCN Forum

Nou, zo dus.....

http://www.nikon-image.com/jpn/products ... /pic02.htm

Groeten Eelco

Dat zijn grote pixels, lijkt wel of ze snavels hebben

gijsmondria schreef:Dat zijn grote pixels, lijkt wel of ze snavels hebben

Het valt me eigenlijk nog hartstikke mee... ik had een soort 'pacman op de commodore 64' achtig beeld verwacht met zo'n ISO waarde...

hmm, kan je de sb900 in ieder geval thuislaten ziet er lang niet slecht uit

jpauwels schreef:hmm, kan je de sb900 in ieder geval thuislaten ziet er lang niet slecht uit

Nou dat vond ik dus ook, ben eigenlijk nog heel benieuwd wat je van zo'n foto kunt maken als je de PS-plugin D-fine er een keertje overheen laat gaan..

Groeten Eelco

102400???????
Volgens mij zit hij er toch echt 90000 naast

Vind het eigenlijk nog best meevallen! Kun je helemaal in het pikkedonker fotograferen.....

Ok dan, flikker al die flitsers maar in de kliko..........

Totdat hier iemand een serieuze serie neerzet op het forum gemaakt met de D3s op ISO 102.400 zonder het erbij te zetten en dan wordt er ineens van alle kanten geroepen dat de foto's er niet uitzien vanwege de enorme bak ruis.

Laatst werd er nog een topic geopend of er teveel ruis in de foto's zat waarbij de ruis niet eens te zien was

M.Oorthuis schreef:Totdat hier iemand een serieuze serie neerzet op het forum gemaakt met de D3s op ISO 102.400 zonder het erbij te zetten en dan wordt er ineens van alle kanten geroepen dat de foto's er niet uitzien vanwege de enorme bak ruis

Helemaal waar.
Binnen de natuurfotografie zijn er legio situatie's te bedenken waarbij deze ISO een uitkomst is.
Bijvoorbeeld 's-nachts fouragerende dassen.
Als een heldere nacht met maanlicht nu voldoende zou zijn kan dat toch een behoorlijk spectaculaire serie opleveren.

Voor het observeren gebruik ik een restlichtversterker, de beelden van de getoonde Puffins zijn aanzienlijk beter.
De hoge ISO zal door een aantal natuurfotografen met gejuich ontvangen zijn.
De S valt wat prijs aangaat voor geen meter binnen mijn hobbybudget.
Maar over een paar (!) jaar zit het mogelijk wel als een aardigheidje op een D600 of zo.

Het lijkt wel op een foto die gemaakt is met de eerste generatie telefoons met camerafunctie.

Waardeloos...barst van de ruis...Laten we wel even scherp blijven mbt wat nog acceptabel is he

Ja, technisch gezien een hele kunst dat ze nog een plaatje kunnen maken....maar het resultaat wil je toch aan niemand laten zien...toch?

Bagger wat mij betreft

Arno P schreef:Waardeloos...barst van de ruis...Laten we wel even scherp blijven mbt wat nog acceptabel is he

Ja, technisch gezien een hele kunst dat ze nog een plaatje kunnen maken....maar het resultaat wil je toch aan niemand laten zien...toch?

Bagger wat mij betreft

Beter een foto met te veel ruis dan helemaal geen foto lijkt mij

Persoonlijk vind ik het echt prachtig.
Denk dat ik oud word.

Ooit ging ik in 1989 als 19 jarige naar de Verenigde Staten en kocht daar een 1600 Asa filmrolletje.
Wilde een show bij weinig licht fotograferen en had alleen 200 Asa bij me, dat was toen al een aardig hoge waarde. (Naar ik meen Fuji Velvia)
Als je naar die korrel kijkt van de 1600 Asa ... pffff het lijken wel golfballen!
Maar ik vond en vind dat nog steeds mooi.

Dus ruis is naar mijn mening niet vervelend, sterker nog ik vind het prettiger dan de "plastic fantastic" plaatjes.
Voegt vaak sfeer toe.
Moet wel bekennen dat ik ook nog vaak en met veel plezier fotografeer met mijn Nikon D1, dit terwijl mijn D2Xs technisch veel beter is.

En met met een waarde van 102400 kan je een zwarte kat in een kolenkit bij nacht netjes vastleggen.

Vriendelijke groet,

Bram

Het is schitterend dat ze zo iets kunnen maken maar ik zit er niet op te wachten.