NCN Forum

Normaal maak ik altijd 3 foto's met belichtings verschil om HDR toe te passen.
Maar bij aktiefoto's is dat een probleem.
Dus heb ik het eens met Raw belichtings aanpassing geprobeerd.
-2 onderbelicht, normaal, +2 overbelicht en toen opgeslagen in Tiff 16bits.

Geef maar eens wat meningen hierover.
Zie het als een oefen werkstukje.

Gr Kees

Orginele foto


HDR bewerking

Het is alsof je, in ieder geval de rechter jongen, uit de foto licht. Hij zou zo "ingeplakt" kunnen zijn. Verder vind ik het wel mooi, strak en scherp.

Groet, Cees

Kees,persoonlijk denk ik dat HDR meer iets is voor natuur en architectuur.
Misschien in uitzonderlijk geval portet.
Hdr geeft toch een bepaalde dimensie aan sportfotografie die ik niet mooi vind.
Bepaalde curves zoals elders op dit forum leiden misschien wel tot een mooi resultaat.
Verder vind ik de eerste foto prachtig!
Misschien een andere uitsnede waarbij de rechtse speler er alleen op staat,maar dat kan altijd nog.
Maar laat nog eens wat HDR sportfoto's zien.
Misschien ga ik om.

Eerste foto is net of de voorste jongen zo uit de foto loopt, heel apart

reneo57 schreef:Eerste foto is net of de voorste jongen zo uit de foto loopt, heel apart

pcies, zou een hele aparte foto worden als je zijn linkerschoen buiten het kadel uit laat komen.
De hdr vind ik voor deze foto ook niet zo toepasselijk, vind het origineel mooier.

Ik vind dat er helemaal niets mis is met de originele foto. Naar mijn idee voegt HDR in de tweede foto nauwelijks iets toe. In de onscherpe achtergrond komen er wat details beter zichtbaar, maar in de actie zie ik geen noemenswaardige verbetering. Wat mij betreft in dit geval dus overbodig.

Groeten,
Marnix

Ik vind idd ook helemaal niks mis met de eerste originele foto lekker scherp en lekkere scherptediepte. HDR is hier dus niet echt op zijn plaats en eigenlijk alleen maar een achteruitgang.

Dat is waar wat Opgezetfan zegt.

De eerste foto vind ik persoonlijk mooier en natuurlijker.

Maar ik begreep dat het een probeersel was om HDR uit te proberen, dat is dan wel gelukt, maar de foto op zich leende zich daar niet voor.

Moet ik zeggen dat er maar heel weinig HDR foto's zijn die ik mooi vind, de meeste zijn zo kunstmatig en niet natuurlijk meer.
Ik krijg het idee dat het dan meer om het effect te doen is dan om een zo natuurlijk mogelijke weergave van wat het oog ziet.
Maar dat is mijn mening.

Maar die eerste foto is toppie! En de suggestie die Olle deed om die voet van dat linker jongetje buiten het kader te laten vallen vind ik een goeie, dan is het net of hij de foto uitloopt.

Maar de foto is mooi.

Succes verder

Groetjes George

Ik vind dat de mate van detail wel duidelijk toeneemt met name in het shirt. maar aan de ander kant vind ik hem ook weer net een beetje te HDR ...

Misschien dat je het orgineel in PS eens over de HDR heen moet leggen en dan met blend>darken wat spelen en kijken of het eindresultaat dan beter bevalt je kunt dan heel mooi het HDR effect in de foto regelen.
Ik pas dit zelf ook toe wanneer ik bijv. wat te veel halo effect krijg in een HDR.

Luc.

Ik sluit me een beetje aan met velen, ik vind de orginele foto erg dynamisch en HDR 'plat' het beeld dat je maakte veel te veel af. Maar ik vind het erg goed dat je dit voorlegt, en hoop dat je met de reacties verder kan

Ik prefereer duidelijk de originele plaat! Mooi geschoten, goed scherp en levendig! Uitkadering iets aanpassen en hij is een lijstje waard!
De originele kleur en textuur van de shirts ken ik niet, maar als ik het gezicht van deze sterspeler bekijk lijkt het niet verbeterd na de bewerking...
Algemeen gesproken is naar mijn mening de hele foto zonder de HDR veel mooier dan de bewerkte: De "sprankel" is er uit, het geheel komt me wat "afgeplat", met een "plastic" uitstraling over.
Groet,
Hans