NCN Forum

hallo allemaal,

Goede raad hoeft niet duur te zijn, ik heb onlangs een f3 gekocht met
ee 2.8 35mm,
Ik ben niet echt ''kapot,, van die lens en wil zo wie zo wat andere lenzen.
Op marktplaats staat een 2.8 55mm waarvan ik heb gelezen op de site van Bjorn Rorslet, de noor, dat het een lens met gebreken is. ( nikon?)
Help me uit de brand, en geef me wat raad.
Achter welke, manuele, lenzen moet ik beslist aangaan.

groeten, Cees Krommenhoek

hallo Cees,

iedereen heeft zo zijn eigen wensen wat lenzen betreft, de een wil een zoomlens, de ander alleen maar vaste brandpunten. Elke aanbeveling zal zwaar gekleurd zijn, doorspekt met subjectieve, bijna niet te benoemen emoties die een lens al snel "fantastisch" maken.
wat dat betreft ben je hier wel op het juiste forum terecht gekomen...

de 35mm/f3.5 verbleekt een beetje naast een 35mm/f2, en de 55mm/2.8 micro nikkor is een hele goede macro lens, al zou je beter af zijn met een 200mm/f4 micro nikkor vanwege de werkafstand.

Nikon heeft, gelukkig voor ons, een aantal fantastische lenzen gemaakt, als de 180mm/f2.8 ED, 85mm/f1.4, en de 58mm/f1.2 noct nikkor. Wat meer gangbare lenzen, en wat meer betaalbaar, zijn de 50mm/f1.4 en 105mm/f2.5
De enige manier om te bepalen of een lens net dat beetje extra heeft dat je zoekt, is om simpelweg de lens op je F3 te zetten en te kijken, te voelen (ruiken is meestal niet echt toegestaan...)

succes met je zoektocht.

Dag Cees,

1) Over de 55mm 2.8 Micro Nikkor
Ik heb de review van Bjørn Rørslett ook gelezen.
Zijn voornaamste kritiek is eigenlijk dat de diafragma-bladen wat vettig kunnen worden, waardoor het diafragma blijft hangen en je belichtingsfouten kunt krijgen.
De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik wel twee mensen ken binnen de NCN, die deze lens hebben, en dat ik hen nog niet over dit probleem heb gehoord. Wellicht dat hun 55 mm de betere smering hebben waar Bjørn Rørslett over spreekt. De optische kwaliteit van de lens is in ieder geval wel goed.
Het is natuurlijk lastig om op marktplaats te zien of de lens in goede conditie is (je neemt een risico etc.).

2) Andere lenzen. Over manuele zooms kan ik niet veel vertellen. Volgens Rørslett zijn er een paar goeien . Hieronder een lijstje vaste brandpunters.
- Een 50 mm 2.0 Nikkor AI kun je tegenwoordig vaak goedkoop vinden (ca. 60-70 Euro) en is een prima standaard lens.
De 50 mm 1.8 is ook in verschillende varianten gemaakt (ik zou de E-lens mijden want die heeft geen coating - niet dat het een slechte lens is, maar je kunt voor iets meer tegenwoordig zoveel beters krijgen).
- Als 28 mm zou ik me beperken tot Nikkor 28 mm 2.8 AIS (niet de 2.8 AI-verise) of de 28 mm 2.0 AI. Zie eigenlijk hiervoor ook Bjørn Rørslett. Ik heb beiden en ben er tevreden mee.
- Een mooie tele is de Nikkor 105 mm 2.5 of de micro-Nikkor 105mm 2.8. Ook prachtig is de 105mm 4.0 Micro Nikkor. De 105 mm 2.5 zie je vaak aangeboden en is in grote hoeveelheden gemaakt. De 105mm Nikkor micro 2.8, die ik zelf gebruik, voldoet prima. Doe je geen macro dan zou ik 105 mm 2.5 kiezen (is een betere lens).
De 105mm 1.8 is mooi, maar ook zeer prijzig en de 2.5 zou ik verkiezen boven deze lens.
- Echt een zeer bijzondere tele lens is de Nikkor 180 mm 2.8 AIS ED (niet verwarren met de 180 mm 2.8 die geen ED glas heeft - die is namelijk minder). Over de 180 mm 2.8 ED ben ik zeer te spreken. Gewoon loeischerp ook bij open diafragma, je kunt er prachtig bokeh (= het onscherpte gebied)) mee krijgen. Deze lens heeft mede daardoor wel een prijskaartje.

Met een 28, 50, 105 (en 180) heb je een aardige set, waar je goed mee uit de voeten kunt. Is de zoektocht dan over....nee want daarbuiten is er zoveel meer moois. Zo heb ik wel eens een 21 mm en 8 mm 2.8 mogen ervaren. Zeer bijzonder. Voor de echte vogel/dier of autosport fotograaf is een 300 mm ook een lens die je vaak gebruikt (kies dan voor altijd voor een ED versie - 2.8 ED is het mooist maar ook zééér prijzig, alhoewel minder dan een paar jaar terug).

Een andere combinatie voor het drietal 28-50-105 is ook mogelijk: 35 mm 2.0, 85 mm 1.8 maar de kwaliteit daarvan is voor mij "hear say" (alhoewel ik Rørslett wel serieus neem).

3) Belangrijk bij aankoop is ook te letten op de kwaliteit van de lens. Wees kritisch...is de lens schoon, werkt het diafragma goed, geen beschadigingen aan het glas. Zeker nu het aanbod groot is ("iedereen wil digitaal" en doet zijn spullen voor veel minder weg dan een aantal jaren geleden) kun je best kritisch zijn.

Bovenstaand is niet meer dan mijn subjectieve (en wellicht ook beperkte) mening.

AG

Hallo vanson en amadeus,

Ik heb nu een richting om te zoeken, zodat ik niet opnieuw het wiel
hoeft uit te vinden.
De 2.5/105 nikkor P is al heel wat jaren in mijn bezit, waar jullie het over hadden, al is het nog met een zgn. berg en dal scherpstelring, die lens komt dus nu weer van pas.
Had ik maar net als mijn vriendin me'n F80 setje meegenomen naar een
heel groot museum in sinsheim, (Dld).
Zij vrolijk met haar 24/120 mm en ik met me'n F3 plus 35mm en de toch
erg omslachtige sb 17 flitser, en als dan na thuiskomst blijkt dat de filmrol
niet ''gepakt'' heeft, overviel mij toch even de twijfel.
Maar door jullie adviezen heb ik niet alleen maar meer zin in ''analoog''
bezig zijn gekregen, maar vindt ik het ook nog heel gezellig bij de club, vooral nu ook mijn partner lid is geworden.

Op korte termijn hopen wij dan ook met leden van de NCN. kennis te maken.

groeten, Hilly en Cees

Cees,

het is makkelijk te controleren of je film goed in de camera zit: als de terugwikkelslinger (aan de linkerkant) meedraait als je de film transporteert, is er niets aan de hand.

vr.gr.
Marco

Amadeus Gould schreef: De 50 mm 1.8 is ook in verschillende varianten gemaakt (ik zou de E-lens mijden want die heeft geen coating - niet dat het een slechte lens is, maar je kunt voor iets meer tegenwoordig zoveel beters krijgen).AG

Ik denk dat Amadeus hier mis zit. De meeste E objectieven versloegen de toen everbare ai objectieven in optische kwaliteit, mede vanwege de verbeterde coating. Alle E objectieven hebben een prima coating. Maar blijf er wel vanaf, want de mechanische contructie is niet best. Veelal zit er nu teveel speling in het kunststof, waardoor scherpstelling niet gemakkelijk gaat.

Als je vraagt naar welk beter objectief je zou kunnen gebruiken, is de tegenvraag: je onderwerp bepaald welk objectief goed is. Maar ook je benadering. Als je mensen op straat wilt fotograveren kan dat met een 300 millimeter en dan ga je aan de overkant van de straat staan. Je wordt dan niet lastig gevallen met vragen als: wat mot je!!!. Maar het kan ook met een 20 millimeter. Goh mevrouw, wat heeft u een leuk hondje, is dat een Schotse poedel, mag ik hem fotograveren. Gegarandeerd dat de aangespokene een big smile op haar gezicht zet. Je gaat door je knieen en maakt een close-up portret van de poedel, met op de achtergrond een gelukzalige dame, geheel in katzwijm. Gebruik een klein diafragma en de relatie tussen poedel en dame staat er haarscherp op.

Wat zijn voor jouw goede objectieven:
- Hoeveel belang hecht je aan optimale kwaliteit en vertekeningsvrij, want dan kom je uit bij vaste brandpunten en diafragma's vanaf 1,4. Deze kwaliteit heeft wel een prijs.
- Er tegenover staat de grote hoeveelheid zooms met een lang bereik. Zoals de 24-120 of de 28-200 van Nikon. En de 18-400 f8-f16 van Sigkina met een prijs van 100 euro. Ik overdrijf, maar een groot zoombereik kan alleen als je veel kwaliteit op offert.

Nikon heeft eigenlijk 4 groepen objectieven:
instap: zoals de kitobjectieven, de G objectieven (niet op F3) en zooms als de 35-70 en de opvolgers daarvan zoals nu de 28-80. Het gaat altijd om zooms.
beter: er zijn ook betere zooms. De aanschafprijs ligt rond de 500 euro, m'n favorite is de 28-105, omdat deze toch minder vertekening heeft dan z'n voorgangers.
nog beter: de vaste brandpunten
best: opnieuw enkele vaste brandpunten, maar dan die geschikt zijn om met volle opening te gebruiken en de f2,8 serie zoomobjectieven. Die zijn er in 28-70, 35-70, 70-200VR, 80-200 e.d. Zelf gebruik ik een 20-35 en geef daar meer voorkeur aan dan aan de 17-35.

Met een F3 kun je ook AF objectieven gebruiken. Daar zijn er veel van, en dus zijn ze goedkoop.

Als je niet weet welk objectief voor jouw geschikt is: kijk veel naar foto's en schrijf de brandpunten op van de foto's waar je niet van kunt slapen!

Zondag (2-10) is er een fotografica beurs in Berkel Enschot, de klub is er en er zijn veel occasion objectieven. neem je camera mee.

de autofocus objectieven van Nikon werken ook inderdaad op een F3 camera, al zou ik er de voorkeur aan geven om manual focus objectieven te gebruiken omdat veelal de scherpstelling net wat lekkerder draait (al zijn er natuurlijk altijd uitzonderingen!)

mocht je morgen naar de beurs gaan in Berkel-Enschot (wat zeer aan te raden is, al is het alleen al om de aanwezigheid van de NCN die je hoogstwaarschijnlijk graag van raad en advies zal voorzien), en je komt de volgende lenzen tegen, dan zou ik ze zeker even bekijken (door de zoeker van je camera):

groothoek: 20mm/f2.8, 20mm/f4, 28mm/f2, 35mm/f2
standaard: 50mm/f1.4
portret: 105mm/f2.5 Ai of Ais (tekent net wat mooier dan de genoemde Nikkor-P lens), 85mm/f1.4, 85mm/f1.8 (wel de versie met de belettering aan de buitenkant van de lens), 105mm/f1.8, 135mm/f2
tele: 200mm/f4, 180mm/f2.8 Ais ED (te herkennen aan de goudkleurige band rondom de lens)

verder is het erg leuk om een motordrive onder je F3 te hebben (de MD-4) en wellicht een ander matglas dat net wat lichter is (een "B" matglas)

Dag Cees, Hans, Nikonvrienden,

Amadeus zit niet mis, maar was hooguit wat onnauwkeurig in zijn opmerking over de 50 mm E-lens. De conclusie blijft echter ongewijzigd.

De manuele 50mm 1.8 E-lens mist multi-coating en is gewoon minder dan de latere manuele 50 mm 1.8 met dezelfde optische formule maar wel met multi-coating en zonder die E-aanduiding.

Verder is het niet aan te raden om over te gaan op zooms of AF-objectieven op een F3.

- Manuele zooms zijn met enkele uitzondering interessant (zo is de 75-150 3.5 Nikkor E lens legendarisch...Amadeus is niet tegen E-lenzen).
De eerste manuele zooms hadden niet de kwaliteit van veel tegenwoordige zooms.

- De constructie van veel AF objectieven haalt het niet qua degelijkheid bij de constructie van de manuele objectieven. AF zooms werken vaak niet prettig en dat is al genoemd.

Met de huidige lage prijzen voor lenzen kan men voor een heel schappelijke prijs een 50 mm 1.4 manual focus Nikkor krijgen.

Goede foto's waarvan men niet kan slapen worden gemaakt door een goede fotograaf (namen zijn niet belangrijk)....niet door een goede lens....It is the indian not the arrow that is responsible for a bullseye hit.

AG

AG schreef:

Zo heb ik wel eens een 21 mm en 8 mm 2.8 mogen ervaren.

Ik heb eindelijk de negatieven gescand van de eerste opnamen met de 8mm/f2.8 Ai Nikkor, vluchtig met haast, vandaar het stof op de negatieven (op de uiteindelijke afdruk moeten die zijn verdwenen...)