Dat doen fabrikanten in bepaalde gevallen reeds in hoge mate, zonder dat jij er misschien erg in hebt.
Alleen hangt er dan geen officieel benoemd profiel aan vast.
Ik heb mijn nog vrij recente Eizo eerst zelf op het oog voor mijn eigen gebruik op helderheid en contrast bijgesteld.
Met name de helderheid (die was veel te helder voor mijn ogen in een donkere ruimte), en slechts een paar klikjes voor het contrast. Daarna gekalibreerd met een X-Rite hard- en software setje.
Bij die kalibratie moest ik het witpunt bij 2 kanalen slechts enkele klikjes bijstellen ten opzichte waar hij default op stond. Die paar klikjes verschil kan ook het verschil zijn dat ik het witpunt voor mijn persoonlijk gebruik doorgaans net op een andere Kelvin waarde heb ingesteld als gebruikelijk. 6800 graden Kelvin tegenover bijv. 6500 graden Kelvin. Mogelijk gebruiken ze bij de fabriek nog een andere referentie. Die wijkt in ieder geval nauwelijks af van mijn referentie. (Er kan ook een tolerantieverschil zitten op mijn X-Rite setje).
Verder bij opstart van mijn PC en dan wat je normaal ziet bij het "erin springen" van het juist gekalibreerde beeld tegenover ongekalibreerd als het profiel wordt ingeladen, zie ik werkelijk helemaal niets verspringen.
Dus niet gekalibreerd geeft mijn monitor precies hetzelfde beeld af als wel gekalibreerd.
Dat kan alleen maar betekenen dat in de fabriek daar reeds de nodige aandacht aan is gegeven en het wellicht hardwarematig is gekalibreerd, afgezien van die eerder besproken helderheid. Of het zou moeten zijn dat de kalibratie met het profiel niet werkt, maar dat heb ik reeds gecheckt met een aantal monitor testbeelden. Die geven geen aanleiding te veronderstellen dat het fout is.
http://www.fotograaf.cc/ScreenCheck.htm
Verder is kalibratie mede afhankelijk aan welk systeem een monitor hangt (gamma 1.8 versus 2.2), en het toepassingsgebied. Het verouderingsproces gooit natuurlijk ook roet in het eten m.b.t. kalibratie voor in de toekomst, en heb je een kalibratiesetje alsnog nodig.