1.4 vs 1.7

[roemer]

ben nog steeds aan het dubben over de aanschaf van een 70-200 mm VR.
De prijs van dit stukje glas is wat hoog om dit in een opwelling te doen, vandaar dat ik nog een vraag heb, hoe is de kwaliteit van deze lens in combinatie met een 1.7 teleconverter. Heb me al haast klem gelezen over dit thema op het www, maar lees toch vooral veel tegenstrijdige berichten, de 1.4 zou prima zijn, maar dan heb ik voor vogels ed toch wat te weinig bereik. De 2.0 geeft in elk geval te veel kwaliteitsverlies, blijft dus over de 1.7.

[ML]

Heb juist de 2x gekocht voor met mijn 70-200. Resultaten vallen mij niet tegen. Feit blijft dat ook 400 mm eigenlijk te weinig is voor vogelfotografie.
Als ik de lotto win zal ik mij een 300-800 van sigma aanschaffen , maar zover is het nog niet.

[roemer]

400 mm is inderdaad krap voor de vogelarij, maar lens + converter is een compromis tussen draagbaarheid en en bereik.
Met de 300-800 van sigma ben ik bekend, wereldlens, maar je hebt dan wel een hijskraan nodig. Een vriend van me gebruikt deze voor de vogelfotografie
en de resultaten die je met deze lens kunt bereiken zijn in een woord weergaloos, kijk maar eens op: www.birdfocus.nl

[SwederD70]

Wat zijn de alternatieven? en voor welk geld...
Een 400mm f2.8, stikduur, wel de beste lens, lekker zwaar
een Sigma 70-200 met teleconverter, goedkoper, waarschijnlijk iets minder goed.

Nee, de alternatieven afgewogen is een 70-200 met teleconverter mischien niet de ultieme kwaliteit maar voor het geld meer dan acceptabel.

[foto-ed]

Heb juist de 2x gekocht voor met mijn 70-200. Resultaten vallen mij niet tegen. Feit blijft dat ook 400 mm eigenlijk te weinig is voor vogelfotografie.
Als ik de lotto win zal ik mij een 300-800 van sigma aanschaffen , maar zover is het nog niet.

Ik weet niet welke camera jij hebt, maar als je een camera hebt van Nikon dan heb je waarschijnlijk dus ook te maken met de cropfactor.
Dit houdt dus in dat je inclusief de converter een lens hebt van 600mm 200x2(teleconverter)=400x1.5(crop)=600mm....
Dit is toch een leuk lensje om vogels mee te schieten. (toch???).

[Leeuwarden]

Ik ben er ook wel nieuwsgierig naar: Hoe zijn de resultaten van de 70-200 VR met 1.7 TC?
Misschien heeft iemand full-size onbewerkte voorbeelden?

[ML]

totaalplaat van 70-200 VR met 2x converter


100% crop

oke, bij 350 mm en niet 400, D200, 1/200s, f18

[Cees]

Maar wel mooi scherp!

Groet, Cees

[Brenzef]

Vind je Kees?
De 100% crop vind ik niet echt lekker poepscherp.
De veertjes van de vogelbaard zijn erg soft.
Of ben ik kippig (mijn ogen zijn niet de beste )

Van statief genomen of uit het handje?

[Leeuwarden]

Ik ben het met je eens. Maar gezien dat dit met een 2x TC is geschoten is het waarschijnlijk niet slecht.

[Cees]

De veertjes wel, maar oog, snavel en kop zijn wel scherp!

Groet, Cees

[Leeuwarden]

Ligt toch in 1 lijn? Zouden de veertjes ook scherp moeten zijn...

[ML]

Vanaf statief, natuurlijk VR uit.
Vind het ook niet "poep-scherp" maar voor de combinatie van een zoom met een 2x TC vind ik het toch niet slecht.
Zoals ik al eerder zei, ik zou de 300-800 sigma best willen hebben, maar het is maar hobby......

[Brenzef]

Wellicht is de combinatie (Lens/TC) niet de meest geschikte.

[roemer]

ben gestopt met dubben en heb de knoop doorgehakt, vanmorgen met de auto naar konijnenberg gereden en het spulletje aangeschaft. Was pas laat in de middag thuis en kon dus niet zo heel veel meer proberen. Eerste indruk is goed, wel veel last van hoge lichten, meer als bij mijn andere lenzen. Ben de polder ingereden en wat foto's gemaakt, hieronder een exemplaar, 340 mm, wijd open (dus f/4.8), uit de hand, 1/20 sec, uiteraard met vr aan, onbewerkt. Na wat gegoochel in PS ziet e.e.a er al heel goed uit. Ik zie het wel zitten met de lens en de converter.


(nu wou ik hier eigenlijk een foto plaatsen, maar kan iemand mij uitleggen hoe ik dat op dit forum moet doen)