NCN Forum

Mijn vraag is komt een FX groothoek objectief wel uitkomt op een DX camera.
Ik heb net een D300s, daarop wil ik een mooie groothoek, de 14-24mm f2.8 is uiteraard een heel mooie, maar kom deze wel uit op een DX camera? Ik ben vorlopig niet van plan full-frame te gaan.

Kan natuurlijk ook kiezen voor de 10-24mm, is die 4mm een groot verschil (6mm DX)?

De beeldhoek van een 14-24 wordt op DX 21-36. Dat wordt dus een flink verschil met een 10-24 of misschien een 12-24.

Welkom overigens op het forum.

Beste J,
Het kiezen van de optimale lens is hier vaak besproken.
Het maken van een afweging kan wat tijd kosten.
Jouw vermoeden van "uitkomen" kan ik op diverse manieren uitleggen.
Een DX kamera gebruikt slechts een deel van wat een (niet-DX) lens aankan.
De meeste FX lenzen presteren prima op een DX kamera, maar er zijn optimalisaties mogelijk in een DX lens die niet in een FX lens passen, een voorbeeld is de 85mm Micro DX lens.
Het voordeel is wel dat je bij overgang van een DX naar FX kamera geen nieuw glas hoeft te kopen.
Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar FX lenzen met CPU, diafragmaring en vorkje om optimaal compatible te blijven.
Groeten Gijs.

De beeldhoek van een 14-24 wordt op DX 21-36. Dat wordt dus een flink verschil met een 10-24 of misschien een 12-24.

Daar klopt iets niet, een 14-24mm is op een fullframecamera inderdaad een objectief met een beeldhoek van 14-24 mm,
Op een DX camera gedaagd hij zich als een objectief vergelijkbaar met een objectief op een fullframecamera van 21-36mm Tot zover niets aan de hand,
echter een DX objectief als de 10-24 of de 12-24 op een DX camera gedragen zich als een objectief van 15-36 resp. 18-36mm op een fullframe camera.

Dus de vergelijking 14-24mm met de 10-24mm op een D300;
Het verschil is dus niet 21-36mm versus 10-24mm, maar 21-36mm versus 15-36 mm. 6 mm aan de groothoekkant dus, zoals de TS schrijft, en geen 11 mm zoals Cees hierboven aangeeft.


Om op je vraag terug te komen; als je echt grootboek wilt, dan ga je die millimeters zeker missen!

Je hebt gelijk, ben al weer helemaal uit de DX.

Dank voor jullie reacties, ik ga denk voor de 10-24mm, wel iets minder kwaliteit dan de 14-24mm maar op een DX veel meer groothoek.

Jongra schreef:Dank voor jullie reacties, ik ga denk voor de 10-24mm, wel iets minder kwaliteit dan de 14-24mm maar op een DX veel meer groothoek.

Dat lijkt me een goed besluit. Je hebt dan ook gelijk een objectief dat minder kwestbaar is, minder zwaar is, en waar gewoon filters op kunnen. Als ik een FX camera zou hebben, dan is het een ding wat heel hoog op het verlanglijstje staat (na de 24-70), maar op een DX camera is hij niet zo geschikt wat mij betreft.

Je levert met de 10-24 behoorlijk kwaliteit in. De 12-24 is aanmerkelijk beter. De eerder beoogde 14-24 is een van de 3 fotografische top objectieven die Nikon op dit moment maakt.

testje 10-24: http://www.camera2go.nl/lenzen/Het-Niko ... tief-.html

Jongra schreef:Dank voor jullie reacties, ik ga denk voor de 10-24mm, wel iets minder kwaliteit dan de 14-24mm maar op een DX veel meer groothoek.

Vindt ik ook een prima besluit!!
Stuk meer groothoek en de kwaliteit valt best mee!
Ben er dik tevreden mee
Rinus

Tokina 11-16? 2.8, steviger gebouwd, en optisch leuker.
Anders de 12-24 van Tokina, ook prachtig.

Voor crop-UWA's zou ik echt eerder naar Tokina kijken dan naar Nikkor.

gijs sandberg schreef:Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar FX lenzen met CPU, diafragmaring en vorkje om optimaal compatible te blijven.
Groeten Gijs.

"Vorkje"? Welk vorkje? Toch niet die van de oude Nikons? Offe ....

wblink schreef:

gijs sandberg schreef:Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar FX lenzen met CPU, diafragmaring en vorkje om optimaal compatible te blijven.
Groeten Gijs.

"Vorkje"? Welk vorkje? Toch niet die van de oude Nikons? Offe ....

Jawel, die...