NCN Forum

Ik ga de 180 2.8 bestellen.
Iemand ervaring met deze lens? Ik heb lang getwijfeld tussen de 80-200 en de 180 dan. Omdat ik al in het bezit ben van een 24-120 VR wordt er een heel stuk overlapt. Persoonlijk ben ik heel gecharmeerd van de objetieven met een vast brandpunt. De 50 mm maakt zulke scherpe foto's en die gebruik ik best wel vaak kan ik zeggen.

Of iets meer uitgeven en dan gelijk voor een 300 gaan?


Gr.
Mak

Het hangt er een beetje van af wat je wilt fotograferen.
Zelf zou ik niet zoveel hebben aan een 180mm. (heb overigens wel de 70-200 f2,8 ) Als ik mocht kiezen zou ik voor een 300 gaan, of liever nog de 400. En als ik de lotto win koop ik de sigma 300-800 voor op zondagen

Als je van een mooie onscherpteweergave houdt, dan is de 180mm/f2.8 een mooie aanvulling op wat je al hebt. Ik vind de onscherpteweergave van de 24-120mm VR lang niet slecht, maar deze valt in het niets bij die van de 180mm.
Een 180mm kun je ook nog enigszins vanuit de losse pols gebruiken, met een 300mm of 400mm ben je al snel veroordeeld tot een statief (niet echt een straf natuurlijk...)

Mak schreef:Ik ga de 180 2.8 bestellen.
Iemand ervaring met deze lens? Ik heb lang getwijfeld tussen de 80-200 en de 180 dan. Omdat ik al in het bezit ben van een 24-120 VR wordt er een heel stuk overlapt. Persoonlijk ben ik heel gecharmeerd van de objetieven met een vast brandpunt. De 50 mm maakt zulke scherpe foto's en die gebruik ik best wel vaak kan ik zeggen.

Of iets meer uitgeven en dan gelijk voor een 300 gaan?


Gr.
Mak

De 180 f/2.8 is super scherp! Maar mijn voorkeur zou toch uitgaan naar een 70-200 VR. Doet qua scherpte er niet voor onder! Kost helaas twee keer zo veel euries.

Ik heb voor dezelfde keuze gestaan en voor de 180 2.8 gekozen.

De 80-200 neem je waarschijnlijk niet mee op reis, de 180 wel.

Ik zou weer voor de 180 gaan. Super lens, compact/licht, retescherp en hele mooie onscherpte/bokeh.

Succes met je keuze en alvast veel plezier!

Foto's met de 180;

<a href="http://www.flickr.com/photos/84057861@N00/319846193/" title="Photo Sharing"><img src="http://farm1.static.flickr.com/127/319846193_a7f39f6b67_o.jpg" width="800" height="532" alt="DSC_2598" /></a>

<a href="http://www.flickr.com/photos/84057861@N00/305235224/" title="Photo Sharing"><img src="http://farm1.static.flickr.com/118/305235224_38b165fd4d_o.jpg" width="532" height="800" alt="DSC_2704" /></a>

<a href="http://www.flickr.com/photos/84057861@N00/305218692/" title="Photo Sharing"><img src="http://farm1.static.flickr.com/106/305218692_8bd4d58687_o.jpg" width="798" height="1200" alt="DSC_2721" /></a>

Mijn 180 AF is nu 20 jaar oud. En er is nog geen betere uitgekomen. Heel soms zet ik er ook nog wel eens een TC-201 op, en als ik dan thuis kom kan ik het verschil tussen een opname met of zonder de convertor niet zien.

Een 80-200 f2,8 is ook goed, maar haalt het toch niet bij een vast brandpunt.
Het meest heb ik er op tegen dat de 80-200 groot is. En dus ook zwaar.

Ik heb bewust voor de 180mm f/2.8D gekozen, omdat ik dan minder opval tijdens mijn wandelingen door de stad. Bovendien het gewicht van deze lens is toch aanmerkelijk minder dan dat van de 80-200. Ik fotografeer beelden, uithangborden, gedichtregels op muren etc.
Daar is deze lens bij uitstek geschikt voor. In veel fora lees je dat deze lens "tack sharp" is en dat is niets teveel gezegd.

Bedankt voor jullie input en op/aanmerkingen.
De hond en het wielrennen zullen het meest voor de lens voorbij schieten dus hierbij is ook snelheid geboden. Honden zitten niet altijd stil en bij onze sport gaat het ook niet echt langzaam. Alle afwegingen naast mekaar gezet en de keuze is gevallen voor de 180.

Gr.
Mak

Hee Skippy, mooie foto van een bekend plekje...
Die eerste foto is volgens mij gemaakt in het Parc Cañadas (bij de Teide) op Tenerife (en de volgende twee in het Loro Parque?).

Ed Post schreef:Hee Skippy, mooie foto van een bekend plekje...
Die eerste foto is volgens mij gemaakt in het Parc Cañadas (bij de Teide) op Tenerife (en de volgende twee in het Loro Parque?).

Hoi Ed, leuk dat je het opmerkt en helemaal goed benoemd! Mooi he Tenerife, zeker rond de Teide. Dan zul je ook wel een fan van Lanzarote zijn?

Skippy schreef:

Ed Post schreef:Hee Skippy, mooie foto van een bekend plekje...
Die eerste foto is volgens mij gemaakt in het Parc Cañadas (bij de Teide) op Tenerife (en de volgende twee in het Loro Parque?).

Hoi Ed, leuk dat je het opmerkt en helemaal goed benoemd! Mooi he Tenerife, zeker rond de Teide. Dan zul je ook wel een fan van Lanzarote zijn?

Voor mij is Tenerife mijn tweede thuisland en momenteel laten we zelfs een appartement bouwen in Palm Mar.
Helaas duurt het nog ruim een jaar voordat dat klaar is (zie foto)....



Van mij ook nog een paar voor jou bekende foto's.

Ed Post schreef:

Is dat zwarte spul lava van een vulkanische "uitbarsting"...?
(het lijkt er wel op...)

yoyo schreef:

Ed Post schreef:

Is dat zwarte spul lava van een vulkanische "uitbarsting"...?
(het lijkt er wel op...)

Die Canarische Eilanden zijn allemaal puisten van vulkanische oorsprong.

Tenerife is eigenlijk 1 grote vulkaan, de Teide.

Kijk hier maar eens;

http://nl.wikipedia.org/wiki/El_Teide

Zeker de moeite waard om te bezoeken en te fotograferen.

Skippy schreef:http://nl.wikipedia.org/wiki/El_Teide

Nieuwe erupties worden verwacht, waaronder erupties met gevaarlijke pyroclastische stromen.

Voor de vakantie met verhoogde spanningfactor zeg maar...

yoyo schreef:

Skippy schreef:http://nl.wikipedia.org/wiki/El_Teide

Nieuwe erupties worden verwacht, waaronder erupties met gevaarlijke pyroclastische stromen.

Voor de vakantie met verhoogde spanningfactor zeg maar...

Inderdaad, dat houdt het spannend.
Maar dat geldt voor de hele Canarische Eilanden....