NCN Forum

Het is al eerder aan de orde gekomen, dat er relatief toch een behoorlijke kwaliteitsspreiding is in de productie van camera's en met name ook bij lenzen. Niet alleen goedkopere B-merken zouden die spreiding hebben, maar tegenwoordig net zo goed de A-merken als Canon en Nikon.

Lloyd Chambers die uitvoerige testen doet, schrijft dat er bij ongeveer 30% van de lenzen die hij test er wel iets mee is, wat naar voren komt in de resultaten bij de hoogste resolutiecamera's zoals de Nikon D3x of vergelijkbare Canon camera's. (Iets wat ikzelf ook opmerk bij lenstesten die ik doe).

Nu ook weer bij de nieuwe Nikkor 70-200/2.8 VR II waar hij melding van maakt.
http://diglloyd.com/diglloyd/2009-12-bl ... n70_200VR2

Iets om rekening mee te houden.
Eerder wijde hij reeds een artikel aan dit fenomeen met de veelzeggende titel Brand-New Blur:
http://diglloyd.com/diglloyd/free/Brand ... index.html
en deze bijv. http://diglloyd.com/diglloyd/free/Misal ... index.html

Ik heb er eens over nagedacht en 30% komt ruwweg overeen met mijn ervaringen heb ik het idee. En dan tel ik losse mountschroefjes en scheve sensors niet mee. Ook denk ik dat het niet iets van de laatste tijd is maar dat we het nu beter kunnen zien door de toegenomen technische kwaliteit van de uiteindelijke foto, het gemak waarmee je die foto's op 100% kunt beoordelen en het feit dat testfoto's maken niets meer kost. Dat laatste gebeurt nu veel meer dan vroeger.

Het vervoer is volgens mij ook een factor. Ik moest een keer in een magazijn van een transportfirma fotograferen. Die lui die daar werkten gooiden dozen met TV's (de oude versie met beeldbuizen) gewoon van de bovenste plank van de stelling op de grond, toch zo'n 6 meter. Toen ik daar een opmerking over maakte was het verhaal dat de verpakking daarop berekend was, 'en als het fout gaat merken wij dat toch niet'. Zo'n doos naar beneden gooien gaat natuurlijk veel sneller dan hem netjes met een heftruck eraf tillen.

Het is ook jammer dat als je zo'n lens of camera met een afwijking hebt en je in het reparatiecircuit terecht komt de originele product specificaties niet meer kunnen worden nagemeten; de beoordeling of iets 'binnen specs' is gaat visueel. Volgens mijn mening is de gehanteerde tolerantie dan niet objectief genoeg en al snel te groot.

flitslicht schreef:Ik heb er eens over nagedacht en 30% komt ruwweg overeen met mijn ervaringen heb ik het idee. ...

En met het percentage bij de 24-70 poll (26%)
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 25&t=21106

flitslicht schreef:Het vervoer is volgens mij ook een factor. Ik moest een keer in een magazijn van een transportfirma fotograferen. Die lui die daar werkten gooiden dozen met TV's (de oude versie met beeldbuizen) gewoon van de bovenste plank van de stelling op de grond, toch zo'n 6 meter. Toen ik daar een opmerking over maakte was het verhaal dat de verpakking daarop berekend was, 'en als het fout gaat merken wij dat toch niet'. Zo'n doos naar beneden gooien gaat natuurlijk veel sneller dan hem netjes met een heftruck eraf tillen.

Het wordt natuurlijk echt vervelend als dit soort gedrag de "duidelijk stootschade" meldingen veroorzaakt die ik hier regelmatig zie langskomen als men klachten heeft over een objectief.

flitslicht schreef:Ik moest een keer in een magazijn van een transportfirma fotograferen. Die lui die daar werkten gooiden dozen met TV's (de oude versie met beeldbuizen) gewoon van de bovenste plank van de stelling op de grond, toch zo'n 6 meter. Toen ik daar een opmerking over maakte was het verhaal dat de verpakking daarop berekend was, 'en als het fout gaat merken wij dat toch niet'.

Ik twijfel geen seconde aan je verhaal, maar die magazijnwerkers zitten er langs (letterlijk en figuurlijk). Ik weet vanuit mijn werk dat verpakkingen van TV's e.d. niet berekend zijn op een val van meer dan 1,5 tot 2 meter (afhankelijk van de producent). Wellicht kwam mijn voorlaatste TV uit de zending die zij behandeld hebben, want die had me toch een partij transportschade...

Ook in de recente photozone test voor fx van de 70-200 VR (versie 1) wordt de kwaliteitsspreiding nadrukkelijk genoemd als probleem.

We're a little worried about the amount of sample variation we saw during the creation of this review. A total of 4 lenses were run through the complete test cycle, two of which showed resolution values significantly below what you see in these charts. Two additional lenses were so soft wide open that we stopped to review them after just a few test shots.
In all cases softness wide open seemed to be a result of misalignment of one of the elements, maybe the VR unit (but this is pure speculation on our side).

Wat ik hieruit lees lijkt het of er 4 slechte exemplaren zijn uit een totaal van 6 (total 4 ----> two additional). Da's wel erg slecht.
Zelfs 2 van 4 als men dat toch bedoelt, is ver onder de maat.

Wat daar staat is dat hij zes lenzen heeft getest waarvan twee goed waren. Dit gaat over de nieuwe 70-200 VR II?

Misschien waren het pre-productie modellen....

flitslicht schreef:Wat daar staat is dat hij zes lenzen heeft getest waarvan twee goed waren. Dit gaat over de nieuwe 70-200 VR II?

flitslicht schreef:Dit gaat over de nieuwe 70-200 VR II?

Isflicka schreef:Misschien waren het pre-productie modellen....

Nee, het gaat zelfs nog over het "oude" model 70-200/2.8 VR, dus niet eens pre-productiemodellen, daar is die lens inmiddels te lang voor op de markt.
Dat vind ik persoonlijk erg zorgelijk, een dergelijke slechte marge in de kwaliteit.

Isflicka schreef:Misschien waren het pre-productie modellen....

flitslicht schreef:Wat daar staat is dat hij zes lenzen heeft getest waarvan twee goed waren. Dit gaat over de nieuwe 70-200 VR II?

Pre-productiemodellen zijn vaak een flink stuk beter, die worden veel beter bekeken en strenger gekeurd.

Cees Laarman schreef:

Isflicka schreef:Misschien waren het pre-productie modellen....

flitslicht schreef:Wat daar staat is dat hij zes lenzen heeft getest waarvan twee goed waren. Dit gaat over de nieuwe 70-200 VR II?

Pre-productiemodellen zijn vaak een flink stuk beter, die worden veel beter bekeken en strenger gekeurd.

Daarin verschillen we dan van mening. Het is niet voor niets dat fabrikanten pre-productiemodellen heel graag terug willen om te voorkomen dat ze op de (vrije) markt komen.

Isflicka schreef:Het is niet voor niets dat fabrikanten pre-productiemodellen heel graag terug willen om te voorkomen dat ze op de (vrije) markt komen.

Uiteraard moeten ze niet op de vrije markt komen. Pre-productiemodellen hebben dikwijls nogal wat te voortduren op beurzen, demo-dagen etc.
Door dat specifieke gebruik zijn het dikwijls "aftandse" lenzen. Eigenlijk niet meer representatief. Tenminste je kunt er niet meer op vertrouwen.
Hoewel dat soort lenzen als eerste basis inderdaad wel beslist de nodige aandacht hebben gekregen in de fabriek om aan de eisen te voldoen.