NCN Forum

Waar voor deze nieuwe 70-200mm/2.8 VR II zoomlens eerder reeds de stevige verkorting van brandpunten naar voren kwam bij korte onderwerpsafstanden;
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 26&t=22219

De kwaliteitsspreiding: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 26&t=22319

Wordt door Lloyd Chambers melding gemaakt van nog twee andere eigenaardigheden aan die lens:
http://diglloyd.com/diglloyd/2009-12-bl ... n70_200VR2

"I will say here that it involves a hot spot and color shift, and could be a very serious issue for some users, perhaps the most troublesome lens fault I’ve seen in a long time, and one that affects a critical usage scenario: wide open at 200mm. I observed the problem in a variety of different field shots."

Léon Obers schreef:Wordt door Lloyd Chambers melding gemaakt van nog twee andere eigenaardigheden aan die lens:
http://diglloyd.com/diglloyd/2009-12-bl ... n70_200VR2

"I will say here that it involves a hot spot and color shift, and could be a very serious issue for some users, perhaps the most troublesome lens fault I’ve seen in a long time, and one that affects a critical usage scenario: wide open at 200mm. I observed the problem in a variety of different field shots."

Misschien heeft dat dak wel een ontwerpfout..!

En dan ook nog eens meldingen van vignetting:

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=33962432

johan1967 schreef:En dan ook nog eens meldingen van vignetting:

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=33962432

Die bovenste foto is wel heel erg, zou dat de bewuste 'hot spot' zijn?

flitslicht schreef:

johan1967 schreef:En dan ook nog eens meldingen van vignetting:

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=33962432

Die bovenste foto is wel heel erg, zou dat de bewuste 'hot spot' zijn?

Als je dat al erg vind dan ben ik benieuwd wat je van een foto van de oude 70-200 zou vinden, die is namelijk nog wel even heftiger

Test of full frame op photozone.de.

• There have been horror stories floating around the web suggesting the amount of vignetting and lack of sharpness of this lens at its long end is so terrible that it is barely usable on FX.
  Well, to put things into perspective, there is some vignetting of course and it's a little higher than it should be, in addition the extreme corners show visibly less resolution at 200 mm. However apart from these two issues the lens performs on a very high level and produces very sharp images with very smooth bokeh.

http://www.photozone.de/nikon_ff/457-ni ... 0200_28_ff

Grts Peter.

(of ben ik te laat met de link weergeven hier )

a90 schreef: Als je dat al erg vind dan ben ik benieuwd wat je van een foto van de oude 70-200 zou vinden, die is namelijk nog wel even heftiger

Ik heb er veel voorbeelden van gezien (en ook zelf drie exemplaren gehad, maar die gebruikte ik op DX), maar nooit zo erg naar mijn idee.

strangeartefact schreef:Test of full frame op photozone.de.

• There have been horror stories floating around the web suggesting the amount of vignetting and lack of sharpness of this lens at its long end is so terrible that it is barely usable on FX.
  Well, to put things into perspective, there is some vignetting of course and it's a little higher than it should be, in addition the extreme corners show visibly less resolution at 200 mm. However apart from these two issues the lens performs on a very high level and produces very sharp images with very smooth bokeh.

http://www.photozone.de/nikon_ff/457-ni ... 0200_28_ff

Grts Peter.

(of ben ik te laat met de link weergeven hier )

Dat gaat over versie I, dit draadje over versie II.

op 160mm / 2.8

flitslicht schreef:

strangeartefact schreef:Test of full frame op photozone.de.

• There have been horror stories floating around the web suggesting the amount of vignetting and lack of sharpness of this lens at its long end is so terrible that it is barely usable on FX.
  Well, to put things into perspective, there is some vignetting of course and it's a little higher than it should be, in addition the extreme corners show visibly less resolution at 200 mm. However apart from these two issues the lens performs on a very high level and produces very sharp images with very smooth bokeh.

http://www.photozone.de/nikon_ff/457-ni ... 0200_28_ff

Grts Peter.

(of ben ik te laat met de link weergeven hier )

Dat gaat over versie I, dit draadje over versie II.

Oops, excuses. Zo lezend zou je echt denken dat ze een review van de nieuwe zouden doen. My bad....

a90 schreef:op 160mm / 2.8

Ik heb beide plaatjes proberen te meten, hoewel ze natuurlijk anders zijn, en dan is het plaatje van dpreview iets beter dan jouw plaatje. Erg veel scheelt het niet overigens. De brandpunten zijn daarbij niet gelijk en er zit altijd een verloop in een blauwe lucht dat anders is naar gelang de omstandigheden, dus het is moeilijk/onmogelijk hier een definitieve conclusie aan te verbinden. Ik neem aan dat de nieuwe beter is en daarbij vind ik vignettering meestal niet het grootste probleem; als je technische opnames gaat maken kan je zowiezo beter geen zoom gebruiken.

Weer opzienbarende mankementen die door Nikon over het hoofd worden gezien, wat duidt op slechte controle / kwaliteitspreiding van de nieuwe Nikkor 70-200mm/2.8 VR II
Slechte draadgroeven / beschadigde onderdelen binnen in de lens.

Link naar plaatje (iets te groot om rechtstreeks in de pagina op te nemen):
http://nikongear.com/smf/index.php?acti ... 2276;image

2e voorbeeld (het voorbeeld van de link hierboven is slechter).


Bron: http://nikongear.com/smf/index.php?topi ... #msg177275

WAT ZOU U DIE LENS TOCH GRAAG WILLEN HEBBEN...

Het begint nu toch wel op te vallen, maar effe volhouden nog.

Hierbij dan nog een foto gemaakt met die lens.

ger k. schreef:WAT ZOU U DIE LENS TOCH GRAAG WILLEN HEBBEN...

Ik zou hem best willen hebben, maar ik wil eerst een FX camera hebben met meer MP zodat ik de lens in alle hoekjes kan testen voor ik betaal. Ik heb net iets teveel ellende meegemaakt de afgelopen tijd. Dus ik wacht nog even want de D3x vind ik veel te duur. Overigens geloof ik niet dat Léon iemand is van grote snelle actie zoomlenzen, die werkt het liefste rustig met kleine vast brandpunt lenzen en handmatig scherpstellen. Uiteindelijk blijven die vaste lenzen betere optische prestaties leveren.

Als het allemaal perfect en de nodige controles op en top wordt afgeleverd is het optisch gezien natuurlijk een fantastische lens.
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 280/cat/13

Maar zo jaloers ben ik inderdaad niet op dit soort lenzen hoor. Ik fotografeer nauwelijks iets in een bereik en type fotografie waar ik die lens zo hard nodig voor zou moeten hebben en daarmee dat enorme bedrag zou kunnen rechtvaardigen wat je ervoor neer moet tellen. Bovendien veel te groot van wat ik over het algemeen ervaar om er prettig mee te werken. Zeker als je bedenkt dat het op korte instel-afstand eerder een maximale brandpunt heeft van ongeveer 135mm in plaats van 200mm. Werk ik liever met compacte primes die werkelijk de brandpunt hebben van wat er op het lensje staat.

Waar het mij in dit soort draadjes om gaat en er de aandacht op vestig is dat de kwaliteitscontrole en de storingsgevoeligheid van de tegenwoordige camera's en lenzen het meer en meer laten afweten, met name dus bij het merk Nikon. Dan wordt het gedonder eromheen zo vervelend om dit soort lenzen aan te schaffen. Omruilen, gezeur met leveranciers en service-afdelingen. Dat kost heel veel tijd, energie, en daarmee nog meer geld. Ben ik zelf eerder geneigd om er op voorhand maar voor te bedanken, als het een van de opties is om uit te moeten kiezen.