NCN Forum

Iemand ervaring met dit objectief ? Ik lees er erg goede verhalen over en overweeg om mijn 105 Afs VR er voor in te ruilen.

Wat is er "mis" met de 105 VR dat je het overweegt?

Patrick schreef:Wat is er "mis" met de 105 VR dat je het overweegt?

Deze Zeiss is een van de mooiste objectieven die voor de F-mount te krijgen is. Punt.

Kijk hier maar eens http://www.flickr.com/groups/makro-planar100mm/pool/ en hier http://www.flickr.com/photos/yanandihak ... 633606794/

Met dit objectief kan een goede fotograaf echt een foto "schilderen".

Eigenlijk is er aan de 2.8 niet zoveel mis hoor maar deze is 2.0 en dat is voor mij een pre. Hieronder mijn argumentatie

Ik overweeg al een tijdje een 100 of een 105mm met een hogere lichtsterkte dan de 2.8 VR.

Daarvoor heb ik gekeken naar de Nikkor 105mm DC of een Nikkor 105mm 1.8 Ai-s. Namelijk nu de nieuwe 70-200 zo goed is dat deze de vr en afs van de 105 Afs als portretlens wat mij betreft wel kan vervangen, is de weg vrij voor dus een 100 of een 105.

Bij toeval liep ik tegen de Zeiss aan en wat ik er van zie is erg fraai te noemen, Foto's die je gewoon niet kunt nemen met een 2.8 objectief, misschien wel met een 105 DC of Ai-s maar dan heb ik geen Macro meer. De Zeiss biedt me beiden. En een mooie lichtsterkte en een macro objectief.

Ga ik de Af-s, VR, Nano, G, ED etc. niet missen als ik met de hand moet scherpstellen ? Ik denk het niet, ik heb inmiddels meerdere MF objectieven en dat bevalt prima

Het is een Planar objectief!

Ik heb zelf een Rolleiflex gehad met een 80mm f/2.8 Planar objectief er op. Ik betreur nog steeds de dag dat ik hem verkocht heb. Die Planar was gewoon top!

Hij doet me heel erg aan de 200 /2 denken.

Hieronder een voorbeeld die niet van mij is uiteraard. Copyright staat er duidelijk doorheen en alleen geplaatst als voorbeeld

http://www.lindqvist-photography.com/sh ... action.jpg

Wat mij altijd is bij gebleven van de Planar, was dat hij nooit die wat overdreven scherpte in de foto’s vertoonden dan foto’s die ik maakte met Nikon objectieven. Maar bekeek je de foto’s met een vergrootglas, dan bleek pas hoeveel details in de foto’s zat.

Doen.
Optisch absolute top, mechanisch super.
Overleeft het kunststof VR- en andere gadgets-gebeuren.
Zo maakt Nikon ze niet meer.
Eventueel even wachten op de versie met chip, iets prettiger met flitsen en matrixmeting.
emdeklerk

a90 schreef:Eigenlijk is er aan de 2.8 niet zoveel mis hoor maar deze is 2.0 en dat is voor mij een pre. Hieronder mijn argumentatie

Ik overweeg al een tijdje een 100 of een 105mm met een hogere lichtsterkte dan de 2.8 VR.

Daarvoor heb ik gekeken naar de Nikkor 105mm DC of een Nikkor 105mm 1.8 Ai-s. Namelijk nu de nieuwe 70-200 zo goed is dat deze de vr en afs van de 105 Afs als portretlens wat mij betreft wel kan vervangen, is de weg vrij voor dus een 100 of een 105.

Bij toeval liep ik tegen de Zeiss aan en wat ik er van zie is erg fraai te noemen, Foto's die je gewoon niet kunt nemen met een 2.8 objectief, misschien wel met een 105 DC of Ai-s maar dan heb ik geen Macro meer. De Zeiss biedt me beiden. En een mooie lichtsterkte en een macro objectief.

Ga ik de Af-s, VR, Nano, G, ED etc. niet missen als ik met de hand moet scherpstellen ? Ik denk het niet, ik heb inmiddels meerdere MF objectieven en dat bevalt prima

Natuurlijk ga je AF niet echt missen. Met de 105mm 2.0 DC gebruik ik voor stilstaande onderwerpen regelmatig live view i.c.m. MF, werkt prima zo niet beter dan AF.
Ik ondersteun je keuze om voor lichtsterkte te gaan, bovendien is deze Zeiss op f2 al héél mooi. En inderdaad, met de 105mm 2.0 DC zit de kortste scherpstelafstand van 90cm regelmatig in de weg.
Hè, een beetje jaloers ben ik wel, ik mag vast wel een keertje komen spelen als deze in je tasje zit ...

emdeklerk schreef:Eventueel even wachten op de versie met chip, iets prettiger met flitsen en matrixmeting.
emdeklerk

Goede tip ! dank daarvoor.

Ik had inderdaad gelezen dat de 'gechipt' zouden worden maar ik had het idee dat het al even geleden was. Nu lees ik dat de introductie pas in november is geweest en er waarschijnlijk nogal wat 'ongechipte' varianten in omloop zullen zijn. Maar even afwachten op de ZF.2 dus.

@Skippy, alleen als je helpt om alles weer in het Vanguard tasje terug te proppen

Skippy schreef:

Patrick schreef:Wat is er "mis" met de 105 VR dat je het overweegt?

Deze Zeiss is een van de mooiste objectieven die voor de F-mount te krijgen is. Punt.

Dat geloof ik best. Maar dat neemt niet weg dat het mij een valide vraag lijkt... Meestal koop je pas iets anders als je iets mist.

Ik heb de foto's bekeken in je link. Ziet er inderdaad erg fraai uit.

Patrick schreef:Dat geloof ik best. Maar dat neemt niet weg dat het mij een valide vraag lijkt...

Natuurlijk is het een valide vraag Patrick.

Patrick schreef:Meestal koop je pas iets anders als je iets mist.

Ik heb fotospullen die ik niet echt nodig heb en niet frequent gebruik maar de momenten dat ik ze gebruik doen me dan wel plezier.
Als ik een meevaller in de orde van grootte van de prijs van deze Zeiss zou hebben zou ik 'm ook zo maar kunnen kopen. Noemen ze dat niet een hobby?

Ik heb 'm ook. Het is de beste lens die ik ooit gehad heb. Scherpstellen is een genot. En de resultaten gaan je keer op keer verrassen. Ik beloof het.

Als je de resultaten ziet een geweldige lens.
Voor macrogebruik vergeet niet dat hij maar tot 1:2 gaat voordat je je micro nikkor de deur uitdoet (specificaties)

Ik heb (nog) geen ervaring met Carl Zeiss. Wel met de Nikkor AF 105mm f/2D DC. Die Nikkor is een prachtobjectief. Maar je zult er heel wat moeilijker aankomen dan de Carl Zeiss, want hij is zo héél af en toe eens ergens op voorraad. Terwijl je die Carl Zeiss gewoon kunt verkrijgen.