NCN Forum

Kreeg zojuist een interessant aanbod om mijn D80 in te ruilen voor een D90 of D300s. Het kostenplaatje is niet relevant Some guys have all the luck....

Dan lijkt de keuze dus simpel. Maar mij gaat het er niet om het onderste uit de kan te halen. Ik wil in dit geval een mooie camera waarmee ik lekker foto's kan maken. De D80 kan meer dan ik gebruik, dus qua mogelijkheden is een D90 ruim voldoende. Bovendien past mijn batterypack gewoon op de D90 en bij een D300s moet ik die er weer bij kopen. De D300s heeft een veel geavanceerder scherpstelsysteem, dus dat is ook wel weer mooi. Maar de D90 scoort volgens DXOMark net even beter op hoge ISO's dan de D300s en heeft een net iets hoger dynamischg bereik. En die zaken vindt ik belangrijk. Maar zijn die verschillen merkbaar? Batterijen kunnen zo overgezet worden, geheugenkaartjes ook (D300s heeft ook CF slot). Lenzen al helemaal geen issue, want alle DX en FX passen gewoon.
Er zijn vast nog veel meer dingen in het voordeel van de D300s aan te geven, maar zo zullen er ook nadelen zijn. Heeft iemand argumenten om te gaan voor een D90?

Ten eerste, de D80 & D90 heeft een SD slot. Dus je SD kaart kan makkelijk overzetten van D90 naar D300s.

Als je gewoon wilt schieten en je had al meer dan genoeg aan de D80 zou ik gewoon gaan voor de D90. Die voldoet dan aan jouw beschrijving.

Voordelen van de D300s is al zoals je opgenoemt hebt. Wat ik had begrepen dat de D300s beter presteert met hogere ISO dan de D90. Maar dat heb ik maar begrepen van hier op de forum.
De D300s heeft geen pret standen. Die heeft puur P,A,S,M meer niet. Dan kan je spelen met ISO, belichtingscorrectie en nog meer.

Maar als ik het zo lees kan jij beter gaan voor de D90. Meer uitwisselbaar ook al is het een batterygrip. Ik kan er ook 1 gaan aanschaffen maar zoals ik het nu heb is het prima. Een grip is meer last en is in mijn ogen en werkwijze niet nodig.

Ik heb het vergenoegen dat ik de d90 naast de d300s heb kunnen vergelijken...en de d300s is toch een beest zeg...
AF retesnel, het leek ook dat het display beter was en het aantal fps is ook fenomenaal (om maar even een paar voor de hand liggende aspecten te noemen)

De vraag is: kun je fotograferen? Weet je wat een diafragma is, wat sluitertijd is, en wat een stop is? Dan denk ik dat je met een D300s veel blijer zult zijn.

Snap je er allemaal geen reet van, en schiet je je portretten op de pretstand portret, en je nachtfoto's op standje vollemaan, ga dan voor een D90.

Dat lijkt me niet zo'n zinnig advies.
Nogal denigrerend ook voor mensen die scene-standen gebruiken.

Een belangrijk verschil is ook het formaat en gewicht. Een D300s is aanmerkelijk groter en zwaarder dan een D90. Dat moet je willen.
En D300s is ook robuuster. Kan beter tegen een stootje en wat regendruppels enzo. Hangt dus af van jouw manier van gebruiken of je dat nodig hebt. Veel binnen/buiten? Loopt je camera het risico te vallen/stoten?
En budget is ook een factor. Een nieuwe grip voor de D300 kost ook weer extra, maar zit wel pachtig vast onder de camera.

Jaap

En dit allemaal is voor mij een reden geweest om voor de D300s te gaan.

Ik weet niet of je mij bedoelde qua scene dat het denegerend was. Maar ik heb het gebruikt op de S620. Ik ben er geen fan van.

De D300s is echt een beest van een machine. Verschrikkelijk snel, Super scherp, 2 slots, 51 scherpstel punten (ook al gebruik ik 99% van de gevallen 1 punt), snel schakelen met ISO en WB. 7 fps, Lekker in de hand. Gewicht helemaal prima voor mij.
Ik heb het al eerder gezegt, je kan er nog net geen koffie mee zetten.

Maar zoals je eerst zei is dat je niet uit de D80 gegroeid was. Dus dan is de D90 een logische opvolger. Ik zelf zou lekker de D80 gebruiken tot ie niet meer kan. Dat ga ik in ieder geval doen met de D300s.

Maar als je een camera wilt hebben die veel kan en waar je voorlopig mee vooruit kan zou ik niks anders kunnen zeggen dan ga voor de D300s. Ik heb hem vanaf 24/12/2009 en ben helemaal gek op het apparaat.
Extra grip is als je het geweldig vindt inderdaad duurder.
Maar als je de D80 + MB-80 verkoopt kan je denk ik van dat geld weer een grip halen. Maar zoals ik al las ben jij 1 van de lucky few (ik was het ) die het geld heeft en makkelijk de keuze kan maken tussen D90 en D300s.

Om even samenvattend te zijn:
Wil je verder met je grip en vondt je de D80 prima -> ga dan voor de D90
Wil je meer een robustere camera die in mijn ogen perfect is -> D300s.

dcschuiling schreef:Ik weet niet of je mij bedoelde qua scene dat het denegerend was. Maar ik heb het gebruikt op de S620. Ik ben er geen fan van.

Nee. Ik doelde op de bericht net boven dat van mij.
Alsof iedereen die pretstanden gebruikt 'er geen reet van snapt' .

Jaap Driest schreef:

dcschuiling schreef:Ik weet niet of je mij bedoelde qua scene dat het denegerend was. Maar ik heb het gebruikt op de S620. Ik ben er geen fan van.

Nee. Ik doelde op de bericht net boven dat van mij.
Alsof iedereen die pretstanden gebruikt 'er geen reet van snapt' .

Oh, jij beweert het tegendeel?

Jaap Driest schreef: Alsof iedereen die pretstanden gebruikt 'er geen reet van snapt' .

Helaas is het vaak wel zo Jaap

Ik wil ook een stap voorwaarts maken ,heb nu een d70s en twijfel ook tussen boven genoemde toestellen,(fotograveer voornaamlijk vogels, en macro met de volgende objectieven Nikkor AF-S 300/4.0 IF ED
en de Sigma AF 150/2.8 EX DG Macro HSM Nikon en wil in de toekomst ook wat aan sportfotografie gaan doen )

De D300s heeft een veel geavanceerder scherpstelsysteem, dus dat is ook wel weer mooi.

is deze ook sneller dan een d90?
Ik merk dat de snelheid van de af mijn grootste probleem (beperking )is van de d70s,dus hier zou ik voornamelijk een stap voorwaarts willen maken .Dus ik denk dat te kunnen doen met een van boven genoemde toestellen.
Is mijn denkwijze juist?
En is de D300s sneller dan de D90 wat betreft de af?

Beste mensen, pretstanden heb ik nog nooit gebruikt, ik hou liever zelf alles onder controle.
Zoals aangegeven zijn de kosten het probleem niet. Ik heb nu een D80 met batterypack. Ergonomisch vind ik het ideaal, maar qua gewicht iets minder. Ga ik voor een D300s zonder batterypack dan is ie lichter dan de D80 met, zo schat ik in (niet gechecked, maar de D200 van mijn vader weegt volgens mij minder dan mijn combinatie).
Maar ga ik een batterypack op de D300s zetten (ergonomisch wel lekker) dan wordt deze zeker zwaarder dan mijn huidige set. Maar ja, iets zwaarder dan een beetje te zwaar is dat veel te zwaar?
Daar staat tegenover dat de D300s natuurlijk een beest van een camera is, veel robuuster, met een fantastisch focus syteem en meer mogelijkheden voor de toekomst.
Maar hoe zit het met de ISO gevoeligheid? Vind ik eigenlijk nog het belangrijkste, maar ik heb het idee dat het elkaar niet zo veel ontloopt.

Ik neig naar de D300s, want het is natuurlijk wel een heel lekker ding , maar twijfel nog....

Ik zou geen wonderen verwachten hoor. Ja, de D70s is oud, en heeft een verouderde AF module, maar die objectieven, met beiden een eigen motor, zullen niet heel veel sneller gaan focussen vrees ik.

Ik herinner me, dat toen ik overging van D70 naar D200, ik het focussen wel degelijk merkbaar sneller vond.

Cees Laarman schreef:Ik herinner me, dat toen ik overging van D70 naar D200, ik het focussen wel degelijk merkbaar sneller vond.

Ja, ik ontken ook niet dat het er niet sneller op wordt, maar ik geloof nooit dat als je de AF van de D70s je grootste beperking noemt, je erg blij zal worden van de AF van een andere camera.

Oplossing is toch niet zo heel moeilijk
Maak een afspraak bij je/een fotozaak.
Laat ze een D90 en D300s apart voor je houden.
Neem een lap-top mee.
En ga op een doordeweekse dag, daar testen !
Neem desgewenst een "deskundige" mee !

Zo heb ik een goede keuze kunnen maken tussen de 10-24 Nikon en de Tokina 11-16 !