NCN Forum

Ben afgelopen zomer in Frankrijk op vakantie geweest. Benieuwd wat jullier ervan vinden

1

F-stop: f/18
Belichtingstijd: 1/10sec
ISO: 800
Brandpunt: 22mm
Diafragma: 3.8

2

F-stop: f/5.6
Belichtingstijd: 1/2500sec
ISO: 800
Brandpunt: 18mm
Diafragma: 3.6

Alvast bedankt!!

De 3e spreekt me niet zo aan, de 1e 2 zeggen mij veel meer.
Vraag me alleen af waarom de hoge ISO's op beide foto's.
Met name foto 2 had je wat mij betreft de ISO laag kunnen houden en de diafragma groter.
De combinatie van een hoge sluitertijd, hoge ISO op een landschapsfoto begrijp ik niet helemaal .
De 1e foto is prima, maar ik had denk ik de uitsnede lager gepakt, zeg maar ipv van de hoge rots meer water.
Als je de ISO hier ook had verlaagd was misschien het water niet zo overbelicht geweest.
______________________________________________________

Robby Roos
One With Nature
http://www.photofanatic.nl

Gun uzelf het plaatje, maar vooral ook een ander

Photofanatic schreef:De 3e spreekt me niet zo aan, de 1e 2 zeggen mij veel meer.
Vraag me alleen af waarom de hoge ISO's op beide foto's.
Met name foto 2 had je wat mij betreft de ISO laag kunnen houden en de diafragma groter.
De combinatie van een hoge sluitertijd, hoge ISO op een landschapsfoto begrijp ik niet helemaal .
De 1e foto is prima, maar ik had denk ik de uitsnede lager gepakt, zeg maar ipv van de hoge rots meer water.
Als je de ISO hier ook had verlaagd was misschien het water niet zo overbelicht geweest.
______________________________________________________

Robby Roos
One With Nature
http://www.photofanatic.nl

Gun uzelf het plaatje, maar vooral ook een ander

Bedankt voor je reactie. Hoge ISO-waarde is eigenlijk een domme fout, was hem simpelweg vergeten terug te zetten

merijntjes schreef:

Photofanatic schreef:De 3e spreekt me niet zo aan, de 1e 2 zeggen mij veel meer.
Vraag me alleen af waarom de hoge ISO's op beide foto's.
Met name foto 2 had je wat mij betreft de ISO laag kunnen houden en de diafragma groter.
De combinatie van een hoge sluitertijd, hoge ISO op een landschapsfoto begrijp ik niet helemaal .
De 1e foto is prima, maar ik had denk ik de uitsnede lager gepakt, zeg maar ipv van de hoge rots meer water.
Als je de ISO hier ook had verlaagd was misschien het water niet zo overbelicht geweest.
______________________________________________________

Robby Roos
One With Nature
http://www.photofanatic.nl

Gun uzelf het plaatje, maar vooral ook een ander

Bedankt voor je reactie. Hoge ISO-waarde is eigenlijk een domme fout, was hem simpelweg vergeten terug te zetten

Inderdaad, erg vreemd.
Helemaal mee eens.

Heb ook meteen maar de daad bij het woord gevoegd vwb de opmerking over de eerste foto en de uitsnede:



Vind het nog erg lastig om te bepalen wat nu precies de snede van je uiteindelijke plaat moet zijn. Vind het altijd "zonde" om veel weg te snijden, maar als ik het nu gedaan heb geeft het wel een veel mooier resultaat.

Deze uitsnede vind ik persoonlijk meer spreken omdat je oog nu direkt getrokken wordt naar datgeen wat je volgens mij wilde laten zien namelijk de waterval.
Vind 'm zo wel beter...

Groeten
______________________________________________________

Robby Roos
One With Nature
http://www.photofanatic.nl

Gun uzelf het plaatje, maar vooral ook een ander