NCN Forum

Hallo clubgenoten, ik maak momenteel foto's met f/5.6 lenzen, maar wil graag een superlens aanschaffen voor de perfecte baby-foto's...Nu lees ik dat de f/2.8 lenzen heel goed bevallen...maar de 1 zegt 85mm en de ander weer 50mm.
Wat is volgens jullie de fijnste/mooiste portretlens voor de D3000?
Vooral de details in de f/2.8 lenzen spreken me erg aan.

Groet, Edward

Hallo forumgenoot!

Ervan uitgaande dat je autofocus dusdanig handig vindt dat je het niet wilt missen, komen eigenlijk alleen objectieven als de Nikon AFS 50mm f/1.4 of de AFS 60mm f/2.8 micro in aanmerking. Of je moet gaan shoppen bij andere merken. Iets als een Sigma 70mm f/2.8 macro of een Tamron 60mm f/2 zijn fijne objectieven. En je hebt er dan gelijk een fantastisch macro-objectief erbij, wat voor de laatste Nikon natuurlijk ook geldt.

Ahum..inderdaad...forumgenoot..haha.
Kunnen ook bijvoorbeeld lenzen op de D3000 die je handmatig moet scherpstellen?
Volgens mij doet de lichtmeting het dan niet...klopt dat?

Groet, Edward

EdwardHazebroek schreef:Ahum..inderdaad...forumgenoot..haha.
Kunnen ook bijvoorbeeld lenzen op de D3000 die je handmatig moet scherpstellen?
Volgens mij doet de lichtmeting het dan niet...klopt dat?

Ligt aan het type. Je kan in ieder geval de D typen best gebruiken. Het is alleen de vraag of het handig werkt. Als iets nieuws wilt kopen, dan zou ik er niet voor kiezen. Als je tweedehands iets op de kop kunt tikken, dan kan je het natuurlijk best overwegen.

De werkafstand die je overhoudt bij fotograferen op de maximale vergroting is extreem klein. De minimale scherpstelafstand bedraagt 18,5 centimeter, maar let op: deze afstand wordt gemeten vanaf het sensoroppervlak. In de praktijk is de voorkant van het objectief slechts een centimeter of 3 verwijderd vanaf het onderwerp, als je het 1:1 wilt fotograferen. Gebruik van de zonnekap is dan vrijwel onmogelijk, deze raakt je onderwerp, of blokkeert al het licht.

http://www.digifotopro.nl/artikel/24451 ... f-2-8-g-ed


Dan moet ik de lens vlak voor de neus houden bij een ander, toch?

EdwardHazebroek schreef:Dan moet ik de lens vlak voor de neus houden bij een ander, toch?

Even niet proberen alles in een keer in een draadje te proppen.

Nee, dit slaat op de maximale vergroting die je kan halen. Die krijg je bij een objectief dat niet kan zoomen logischerwijs als je op de kortste afstand gaat staan waarop je nog scherp kan stellen. Maar in de praktijk, zeker bij kinderen, sta je natuurlijk veel verder af. Dat kan zo'n objectief natuurlijk ook.

Beste Edward,
Wat een portretlens goed doet bevallen heeft niet zoveel met de lichtsterkte te maken.
Een macrolens klinkt leuk maar offert vaak lichtsterkte op ten gunste van scherpere afbeeldingen (vaak te scherp).
Ik geef de voorkeur aan een lichtsterke en goed hanteerbare 85 of 105 mm lens op een FX kamera.
Als je AF wilt hebben op een D3000 zal je moeten kiezen uit de AF-S lenzen, dat geeft beperkingen; voor een werkende lichtmeting heb je lenzen met een CPU nodig, dat zijn o.a. alle Nikon AF lenzen.
Groeten, Gijs

@ Patrick:

Nu zag ik 3 verschillende mm-lenzen langskomen in jouw tips...de 50mm, 60mm en 70mm...welke lens prefereer jij dan bijvoorbeeld? Heeft de D3000 bijvoorbeeld een vergrotingsfactor? Ik neem aan dat je deze lenzen ook echt voor de D3000 hebt aanbevolen,toch?

Edward,
Neeen, ik geef aan wat mijn voorkeur op mijn kamera's is.
Groeten, GIjs

@ Gijs:

Maar als ik bijvoorbeeld foto;s zie met een f/2.8-lens, zie ik meer detail en scherpte dan ik bijvoorbeeld maak met mijn kitlens.

EdwardHazebroek schreef:Nu zag ik 3 verschillende mm-lenzen langskomen in jouw tips...de 50mm, 60mm en 70mm...welke lens prefereer jij dan bijvoorbeeld? Heeft de D3000 bijvoorbeeld een vergrotingsfactor? Ik neem aan dat je deze lenzen ook echt voor de D3000 hebt aanbevolen,toch?

Afhankelijk van de situatie en wat je precies wilt, is iets tussen de 50 en 105mm gangbaar. Vandaar mijn adviezen. En ik werd een beetje gestuurd doordat je objectieven met een scherpstelmotor moet hebben. Een aantal objectieven komen daardoor niet echt in aanmerking. Die Tamron lijkt mij een mooie wat bereik en wat lichtsterkte betreft.

EdwardHazebroek schreef:@ Gijs:

Maar als ik bijvoorbeeld foto;s zie met een f/2.8-lens, zie ik meer detail en scherpte dan ik bijvoorbeeld maak met mijn kitlens.

Dat komt niet door de lichtsterkte op zich, maar de betere kwaliteit ervan. Ik geloof trouwens persoonlijk helemaal niet in "te scherp". Minder scherp maken kan je achteraf altijd nog.

Nee, ik bedoel ook dat ik die scherpte mooi vind...meer detail en zo.

Edward,
Dat heeft niets met de lichtsterkte van de lens te maken (wel met de prijs, helaas).
Groeten, Gijs

Ok, dacht ik altijd...weer wat geleerd. Ligt dat dan aan het soort glas en 'lamellen', of zo?