NCN Forum

Beste collega's,

Ik sta op het punt om een D90 aan te schaffen en wil ook voor de kwaliteit gaan vwb lenzen.
Ik zoek een groothoek zoom, een vaste compacte standaard lens en een kleine telezoom (geen 200 mm, geen enorme niet mee te sjouwen toeter..).
Alle 3 zo lichtsterk mogelijk (wil eigenlijk geen flits aanschaffen, gaan gebruiken...).

Welke set zouden jullie dan kiezen?

Nog een ander vraagje; er komt toch niet binnen een paar maanden ineens een D100 ofzo... dan ben ik ziek nl.

Hoor het graag van jullie.

Groet, Ron

Die D100 is er al. Net zoals de D200, D300 en D300s (maar dat zijn hele andere camera's)

Als geld geen rol speelt zou ik voor het volgende gaan:

Nikon 16-85mm VR
Nikon 70-300mm VR
Nikon 50mm f1.8

Mooie combo en goede kwaliteit. Zelf wil ik alleen de 16-85mm VR nog aan gaan schaffen, de rest heb ik al

Ik heb zelf een D90 en ik sluit me grotendeels aan bij Madhouse, al zou ik de 50mm f/1.8 vervangen door de 35mm f/1.8 DX, die is wat breder inzetbaar op DX. De 35mm is zeer lichtsterk, de rest niet zo maar de ISO van de D90 kan aardig omhoog en met een flitser kom je een heel eind. Mijn ideale combi voor de D90:

- 16-85 VR (+/- 470 euro)
- 35mm f/1.8 DX (+/- 169 euro)
- 70-300 VR (+/- 400 euro)
En als je wilt flitsen:
- SB-600 (+/- 175 euro)


Overigens zetten we de 70-300VR erop omdat deze kwalitatief zeer goed is. Het formaat van de lens vind ik echt wel meevallen, maar dat is natuurlijk persoonlijk. Samen met de camera is dat wel ruim 1800 euro!

Als je dit echter te duur vindt en de 70-300VR te groot vindt, dan kun je ook nog een budgetair wat meer aantrekkelijke combi maken:

D90 met
- 18-70 (Ook best goed en 2e hands voor +/- 175 euro te krijgen)
- 35mm f/1.8 DX (+/- 169 euro)
- 55-200VR (+/- 200 euro)
En optioneel:
-SB-600 flitser (+/- 175 euro)

Dan ben je klaar voor 1400 euro. Ik heb al deze lenzen gehad en zou zonder meer voor de bovenste combinatie gaan. Als je de 70-300VR toch te groot vindt kun je voor de 55-200VR gaan, die is net zo klein en licht als de genoemde standaard lenzen hierboven.

Wat betreft een nieuwere camera, er komen altijd nieuwere camera's uit. Wie weet in februari al, er zijn genoeg geruchten. Maar die zullen (zeker in het begin) ook weer veel duurder zijn. Als je je aankoop uitstelt koop je een iets nieuwer product wat kwalitatief misschien iets beter is (of misschien zelfs niet!) maar je twee keer zo veel gaat kosten. Ik zou zeggen, ga voor de D90, hij is nu vrij goedkoop, er zijn weinig tot geen klachten over en is een kwalitatief goed product.

lees: http://home.kpn.nl/braak117/kwaliteit%2 ... tieven.pdf
eens over de kwaliteitesverschillen bij Nikon glas

En toen bleef het geruime tijd stil.....

Betekent dit dat alle andere leden het volledig eens zijn met de voorgaande adviezen?

Als ik heel eerlijk ben is de eerste set die ReneG aankaart een hele mooie set.

Nu weet ik alleen jou budget niet maar als jij voor kwaliteit gaat zou ik zeker een Nikon 17-55mm overwegen of een Tamron 17-50mm dit zijn degenlijke lichtsterke objectieven.
Samen met een 70-300vr heb je een zeer mooie set in combinatie met de D90.

Evetueel kan je er nog een 35mm1.8DX bij aanschaffen (deze heb ik zelf en vind het een fijn objectief, 50mm vind ik voor DX net te veel).

De rest heeft ReneG al in zijn post geschreven.
Succes

Greetz...

Robin

NikRon61 schreef:En toen bleef het geruime tijd stil.....

Betekent dit dat alle andere leden het volledig eens zijn met de voorgaande adviezen?

Ja.....

Gewoon goed, niets op aan te merken....

Wij hebben thuis meerdere D90's met standaard de onvolprezen Tamron 17-50mm 2.8 in zijn prijsklasse is er niet beter te krijgen en zelfs de Nikkor 17-55mm 2.8 heeft hier een hele kluif aan ondanks dat die 800 tot 900 euro duurder is
Verder zou ik er de Nikkor 70-300mm VR bij doen.
Dan heb je een hele fijne set waar je zeker geen spijt van zal krijgen.

Groetjes George

Even inventariserend kom ik nu op deze lensopties icm de D90:

Nikon AF-S 14-24 mm f/2,8 G ED

Nikon AF-S DX 35mm f/1.8 (vanwege de compactheid en de lichtsterkte, binnen zonder flits...??)

Nikon AF-S 24-70mm f/2.8G ED

Nikon AF-S DX 16-85mm f/3,5-5,6 VR (qua prijs wat "gunstiger")

Nikon AF-S DX 17-55mm f2.8 G IF-ED

Wat is dan een hele mooie flexibele, kwalitatieve en vooral ook werkbare samenstelling?
Domme vraag;wat betekent ED?
Is er echt zichtbaar kwaliteitsverschil tussen de 16-85 en de andere zoomers?

Hoor het weer graag van jullie.
Groet Ron

NikRon61 schreef:Even inventariserend kom ik nu op deze lensopties icm de D90:

Nikon AF-S 14-24 mm f/2,8 G ED

Nikon AF-S DX 35mm f/1.8 (vanwege de compactheid en de lichtsterkte, binnen zonder flits...??)

Nikon AF-S 24-70mm f/2.8G ED

Nikon AF-S DX 16-85mm f/3,5-5,6 VR (qua prijs wat "gunstiger")

Nikon AF-S DX 17-55mm f2.8 G IF-ED

Wat is dan een hele mooie flexibele, kwalitatieve en vooral ook werkbare samenstelling?
Domme vraag;wat betekent ED?
Is er echt zichtbaar kwaliteitsverschil tussen de 16-85 en de andere zoomers?

Hoor het weer graag van jullie.
Groet Ron

Beste Ron als ik dit lijstje ziet, zou ik zeggen koop dan geen D90 maar minimaal een D3s
Dan is je verhouding Glasbak meer in evenwicht met de body.

Groetjes George

Hoho... Ik ga ze sowieso niet allemaal aanschaffen.
Heb de staatsloterij niet gewonnen. Het gaat om de juiste mix waarbij kwaliteit en compactheid, zo min mogelijk gezeul, belangrijk zijn. Ik hoef geen 200 mm zoom.
Groet Ron

Zo de lat word hoog gelegd

Zelf zou ik op een Dx camera niet zo snel een 24-70mm hangen Als walk-arround objectief ivm de Crop factor je mist veel groot hoek 24*1,5= ongeveer 36 mm

Als je in je acherhoofd houd om over een paar jaar over te stappen naar Fx dan word de keuze lastig en zou ik daarbij zeker de 14-24mm aanschaffen voor het groothoek bereik dit samen is wel een aanschaf prijs van bijna 3000 euro zonder een D90 en bij het zien van de gekozen objectieven zou ik een D700 beter passen

een mooie combinatie met de D90 is in dit geval toch een

17-55mm en de 35mm1.8 dx

ik zie met dat iemand mijn voor is
krijg niet eens de kans om via me iPhone te reageren

O ja het verschil in kwaliteit bij de 16-85mm, dat durf ik niet over te oordelen
alleen het is geen lichtsterk objectief in tegestelling tot BV een 17-55mm.
De 16-85mm heeft op 16 mm een grotere licht sterkte F3.5 als op 85mm F5.6
Dit in tegenstelling tot het 17-55 wat over het hele zoombereik en vaste lichtsterkte heeft F2.8

D90
basis AF-S DX 18-70 f/3,5-4,5 G ED

of (duurder) AF-S VR 70-300 f/4,5-5,6 G ED +
AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6 G ED VR

De Nikon AF-S 24-70mm f/2.8G ED en de Nikon AF-S 14-24 mm f/2,8 G ED horen meer thuis op een FX camera.

Andere uitbreidingen:
f/1,8 50
f/ 1,8 85