NCN Forum

Momenteel ben ik in het bezit van een D60 body. Wanneer ik in low light situaties zonder flitser aan het fotograferen ben en de ISO daardoor hoger zet (bijv. 800 of 1600), valt mij op dat ik de ruisvorming in deze stand soms tegen vindt vallen. Nu overweeg ik om een D90 aan te schaffen, aangezien deze body nu redelijk goedkoop geworden is. Mijn vraag is of de D90 minder ruisvorming heeft wanneer er onder exact dezelfde omstandigheden en dezelfde instellingen gefotografeerd wordt. Dit staat los van het feit overigens of de instellingen waaronder gefotografeerd beter kunnen. Mij gaat het erom of onder exact dezelfde sluitertijd, diafragma, isowaarde enz. op beide camera's zo ingesteld, de D90 daadwerkelijk minder ruis laat zien op de foto.

Ik ben wel wat draadjes op dpreview tegengekomen waarin men beweerde de de D90 op dit punt een stuk beter was dan de D60 (en veel beter dan de D80), maar helaas zijn de plaatjes waarmee men dit aantoonde niet meer online. Deze bijvoorbeeld:
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=29137707

Verder zijn her en der wat statements te vinden van mensen die van een D60 naar een D90 zijn gegaan en die het een verbetering vonden in termen van ruis bij hogere ISO's. Maar ik kan geen vergelijkende test met foto's vinden. Ik verwacht dat de D90 wel wat beter is, maar hoeveel is maar de vraag (en zeer subjectief).

Overigens zijn er wel heel veel andere redenen om te upgraden naar een D90 (sneller, 11-punt AF, ingebouwde motor, groter/beter LCD scherm, betere kijker, DOF Preview, meer 'manual controls' (voor diafragma en sluitertijd heb je twee aparte instelschijven), commander mode voor aansturen meerdere flitsers, TTL-FP, mogelijkheid voor nikon battery grip met ontspanknop en instelschijven etc etc.

Upgraden voor alleen iso-waarden is eigenlijk zonde van je geld, maar de opmerking dat de D90 meer aan toeters en bellen heeft kan ik mij bij aansluiten. Ook de scherpstelmotor in de body geeft veel meer voordelen. Zo kun je dan ook objectieven nemen zonder een scherpstelmotor. Hierdoor vergroot je ook je keuze wat objectieven betreft, en tevens is het vaak ook een stuk goedkoper.
Ik heb beide camera's en gebruik ze ook beiden regelmatig. Ook heb ik een tijdje geleden op verzoek, toevallig een test gedaan met beide camera's met hoge iso-waarden. Die foto's met de D60 en Af-s 70-300mm VR vind je hier en onbewerkt: http://picasaweb.google.nl/lokafoto/Pro ... IsoWaarden#
De foto's met de D90 en de Af-d 180mm F2,8 vind je hier en ook onbewerkt:
http://picasaweb.google.nl/lokafoto/D90 ... IsoWaarden#

Groetjes Karin

Leuk Karin, maar een test heeft pas zin als je onder dezelfde kondities met 2 verschillende camera's maar wel met hetzelfde objectief foto's maakt van een willekeurig voorwerp.
Uiteraard op verschillende ISO standen.

LOKA schreef:Upgraden voor alleen iso-waarden is eigenlijk zonde van je geld, maar de opmerking dat de D90 meer aan toeters en bellen heeft kan ik mij bij aansluiten. Ook de scherpstelmotor in de body geeft veel meer voordelen. Zo kun je dan ook objectieven nemen zonder een scherpstelmotor. Hierdoor vergroot je ook je keuze wat objectieven betreft, en tevens is het vaak ook een stuk goedkoper.
Ik heb beide camera's en gebruik ze ook beiden regelmatig. Ook heb ik een tijdje geleden op verzoek, toevallig een test gedaan met beide camera's met hoge iso-waarden. Die foto's met de D60 en Af-s 70-300mm VR vind je hier en onbewerkt: http://picasaweb.google.nl/lokafoto/Pro ... IsoWaarden#
De foto's met de D90 en de Af-d 180mm F2,8 vind je hier en ook onbewerkt:
http://picasaweb.google.nl/lokafoto/D90 ... IsoWaarden#

Groetjes Karin

Die foto's die je met de D90 gemaakt hebt zijn overigens wel van een hele goeie kwaliteit (ook met hoge ISO). Mijn vraag blijft alleen of dezelfde foto's onder dezelfde instellingen net zo goed of minder zouden zijn, wanneer deze met een D60 gemaakt zouden zijn. Ik krijg het overigens niet voor elkaar om dergelijke foto's met een hoge ISO zo ruisvrij te krijgen met mijn D60. Dit kan overigens ook liggen aan mijn gebrek aan inzicht qua instellingen. Zijn je foto's overigens nabewerkt of zijn ze zo regelrecht uit je camera en onbewerkt op de site geplaatst?

Met de D60 kun jij rustig naar een iso 1000 en daarboven zal je belichting goed moeten zijn, anders krijg je erg veel ruis die niet meer weg te poetsen is. De foto's die daar staan zijn eigenlijk zo omgezet naar JPG met adobe.

Dan wat de test betreft, tuurlijk is het beter als je dezelfde foto's maakt met hetzelfde objectief en dan allebei de camera's, maar die had ik niet. Alleen deze, maar wat schaduw aangaat de laatste foto's van de D90 zijn in Artis gemaakt, in een donker schaduwrijk hok. En dan met een F4.

Overigens even een PB gestuurd.

Groetjes Karin

Wil je nu zelf eens ongeveer 2 dezelfde foto’s gemaakt met een verschillende camera vergelijken, klik
dan eens hier: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Kun je toch eens zien wat nu het verschil is tussen een D60 of een D90.
Je kunt deze site ook gebruiken om een D40 te vergelijken met een D400.

Hans Braakhuis schreef:Je kunt deze site ook gebruiken om een D40 te vergelijken met een D400.

Hans Braakhuis schreef:Je kunt deze site ook gebruiken om een D40 te vergelijken met een D400.

Hallo Hans, weet jij iets wat wij niet weten???

Haha, typefoutje, ik bedoelde iso 800, met 1600 iso zal je er voor moeten zorgen dat je belichting optimaal is.
De stand HI 1 gebruik ik nooit.
Maar van een D90 zal je bij aankoop zeker geen spijt krijgen, betere iso waarden maar ook een scherpstel motor in de body, wat meteen je keuze aan objectieven vergroot.
Tevens ook veel meer mee mogelijk. Zelf heb ik er geen spijt van dat ik de D90 erbij heb aangeschaft.

Groetjes Karin

met 1600 iso zal je er voor moeten zorgen dat je belichting optimaal is.
De stand HI 1 gebruik ik nooit.

Hallo

Loka
Heb jij een richtlijn voor iso gebruik en belichting.
Ben daar een beetje naar op zoek. Dit voor een snellere sluitertijd vanaf iso 400

Groet Kroontje

Hallo Kroontje,

Even een PB gestuurd, anders gaan we of topic.

Groetjes Karin