NCN Forum

Ben al sinds enige tijd op zoek naar en goede betaalbare spiegelreflex camera.
Ben uiteindelijk terecht gekomen bij Nikon. En met name de D3000 met de 18-55 vr en 55-200vr objectieven.
Nu ben ik enigzins aan het twijfelen gekomen door het lezen van alle recensies en verhalen waaronder ook op dit forum.
Want wat is nu een betere keuze; bovenstaande keuze of een D3000 met een 18-105 lens volgens sommige beter "glas"
Of een D5000 met een 18-55 objectief. Ben benieuwd naar jullie reacties, bij voorbaat dank.

Dank voor je reactie en het welkom uiteraard.

de reden waarom ik een dslr wil is dat je er kwalitatief betere foto's uit kan halen. Ik wil hem namelijk gebruiken voor zowel beroepsmatig als voor hobby (fotografie cursus).
Ik zit in de catering en maak regelmatig foto's van de diverse gerechten en partijen die wij draaien. Met een compact camera komen wij toch niet tot de gewenste resultaten. Heb wel de laatste tijd een dslr geleent of iemand gevraagd om die foto's te maken voor de website en foldermateriaal. Maar aangezien ik zelf hier ook wel een bepaalde hobby in heb, heb ik inmiddels besloten om mijzelf daarin verder te bekwamen. Heb in het verleden een analoge spiegel reflex camera gehad. Dus vandaar.
In het kort zoek ik dus een camera en objectief om goede foto's te maken van gerechten en partijen( veel verschillende sferen en lichten) en hobby matig en vakantie.

De vraag die je jezelf zou moeten stellen denk ik is: wat wil met de camera gaan doen en welke D? voldoet hieraan en is dat genoeg of zoek ik meer. Mijn keuze destijds was D90 of D300 en de D90 voldeed en voldoet nog steeds aan alles wat ik wil en zoek. Bovendien is investeren in beter glas nooit weg dat kan je nl altijd meenemen naar een evt andere body.
Groet Ed

Buiten Gewoon schreef:Ik wil hem namelijk gebruiken voor zowel beroepsmatig als voor hobby (fotografie cursus).

De D3000 en D5000 zijn uitstekende camera's, zeker voor het geld dat ze kosten. Er staan testverslagen van op m'n website. M'n voorkeur zou bij een keuze uitgaan naar de camera met de nieuwere CMOS sensor.

Als je het houdt bij de twee kit-objectieven (18-55 vr en 55-200vr), doen dus.

Maar als je beroepsmatig er mee wilt werken, blijf er dan ver van. Want elke keer dat je er een bijzonder objectief bij koopt, betaal je meer voor de AFS motor in het objectief. Die ontbreekt in deze camera's en daarom zijn de camera's ook relatief goedkoop.
Ook kun je met deze camera's geen CLS flitsers aansturen, tenzij je er een SU-800 bij koopt, of een SB-900.
Met een iets duurdere camera (D90) kun je elk AF objectief vanaf 1986 gebruiken en kun je met de camera meerdere CLS flitsers zoals de SB-600,(SB-800) en SB-900 aansturen.
Voor een professional, die ook op zijn portemonnee moet letten , is goedkoop nu, duurkoop straks.

Op m'n website ook een onderzoekje naar wat beter glas is: samengevat duurdere zoom is beter. Bij de vaste brandpunten gaat dat beeld ook op maar er zijn meerdere uitzonderingen zoals de f/1,8 50mm AF. (oh ja, geen AF met dit objectief op een camera zonder AF motor)

Beroepsmatig moeten jullie niet verkeerd begrijpen.
Ik bedoel niet als beroepsmatig fotograaf (alhoewel, je weet nooit natuurlijk), maar meer als ondersteuning voor ons cateringbedrijf dus goede en mooie foto's van prima kwaliteit van de diverse gerechten, ingredienten, partijen etc. De kwaliteit van de foto's moet in principe ook de kwaliteit van de zaak benaderen. De reden waarom ik mijn keuze inmiddels beperkt heb tot de modellen als eerder al aangegeven is dat deze prijs technisch heel dicht bij elkaar liggen. De eerder genoemde D90 ligt meteen weer een stuk hoger wat dus ook duidelijk buiten het budget valt. Mijn keus zal dus uit deze drie opties moeten komen. Maar ja, wat is verstandig???

bomen en bos schreef"de reden waarom ik een dslr wil is dat je er kwalitatief betere foto's uit kan halen."

Ook met compacte toestellen zijn zeer goede resultaten te behalen, het voordeel van een dslr is echter dat je minder of bijna geen "shutterlag" of ontspanvertraging hebt.
en dat je objectieven kan verwisselen en je dus meer keuze vrijheid hebt.

Wat Hans Braakhuis schrijft is waar , de D3000 en D5000 zijn voor de consument zeker aantrekkelijk geprijsde toestellen met een hoop mogelijkheden. Inderdaad ben je daar wel gebonden aan af-s nikon objectieven (of hsm van sigma) omdat deze twee modellen geen autofocus moter in de body hebben.

wil je meer mogelijkheden of een wat grotere body dan is de D90 denk ik nieuw de beste optie. je kan dan zelfs digitaal filmen . Ook de d90 heeft baat bij goed glas (objectieven)
De 18-55 vr en 55-200 vr zijn prima standaard objectieven , de 18-105 is kwalitatief beter ook van wege het ED (extra dispersie) glas element dat licht verstrooing tegengaat
de 16-85 vr is weer een stuk duurder dan de 18-105 (scheelt bijna de helft) en je hebt 2mm meer groothoek maar 20mm minder tele .

het grote voordeel is dat je zowel prive als zakelijk je zeker kan laten zien met een D90. Je kan ook voor een D60 gaan maar dan zit je met het zelfde euvel namelijk geen af moter in de body en mis je het video gebeuren (ik ben persoonlijk geen groot voorstander van video in een dslr maar snap wel dat anderen dat anders zien)

succes

Je zou kunnen kiezen voor ieder nieuw model Nikon camera. Ik probeer een beetje mee te denken(catering en eten) dus om de sfeer daarvan te pakken is een 35MM 1,8DX erbij bijna een must natuurlijk wil je ook flexibel zijn dus een standaard zoom om mee rond te spelen.Ik zou bij kit opties minimaal gaan voor de 18-105 en maximaal voor de 16-85 tweede hand event. een 18-70.
Pak je de goedkoopste modellen dan moet je altijd lenzen nemen die een interne motor hebben op zich is dat geen beperking en tegenwoordig eigenlijk helemaal niet meer. Je mist dan wel auto focus op lenzen waar geen motor in zit (SWM Silent Wave Motor).
Een lensje waar je mooie close ups van je eten kan maken zoals de oude 50MM f1,8 mist dan die aansluiting.

Met eten fotografie zijn scherpe lenzen met met een kleine scherpte diepte een must de zachte achtergrond zorgt voor verzorgde foto's bv.
De fijne lichtsterkte zorgt ook dat je sfeer goed kan pakken.

Buiten Gewoon schreef:.....De eerder genoemde D90 ligt meteen weer een stuk hoger wat dus ook duidelijk buiten het budget valt. Mijn keus zal dus uit deze drie opties moeten komen. Maar ja, wat is verstandig???

Aangezien het (ook) voor het bedrijf is, kan "het bedrijf" toch het verschil in budget mee betalen?

Ik denk dat je met de genoemde kitlenzen heel snel tegen je beperkingen aan komt. Je zult nmm toch wat licht sterkere lenzen willen gebruiken.
Het voordeel van een body MET motor is dan dat je wat meer keuze hebt in die lenzen.

Als eerste een ieder bedankt voor zijn/haar reactie.

De kogel is door de kerk. We starten toch eerst met een d3000 met een 18-105 objectief en op termijn een 30 0f 50 mm lens
Bedankt allen