NCN Forum

Hallo iedereen,

Mijn vraag is wat het verschil tussen de Nikkor AF-S 50mm f/1.4 G en de Nikkor AF-D 50mm f/1.4 is.
Qua prijs verschilt het namelijk niet zo gek veel.
Ik wil de lens gebruiken voor mijn D90.

De één heeft er geen, de ander wel..... waar heb ik het over?

De scherpstelmotor.

Filtermaat 52 tegen 58mm

Diafragma instelring....

Beste AAA,
Bent U een anonieme Asahi gebruiker?
Toch een welgemeend welkom op dit forum.
De AF-D versie is al wat ouder, kleiner en compacter en gelukkig met een diafragmaring en daarom toepasbaar op de meeste Nikon kamera's vanaf 1977, maar geen AF op budget digitale kamera's.
Met een kleine aanpassing (monteren vorkje) ook op een Nikon F uit 1959.

De AF-S-G versie is rectne, een kloek brok glas en mechaniek.
Helaas niet toepasbaar op oudere Nikon kamera's (geen Diafragmaring) en een niet-standaard filtermaat.
Wat leuk lijkt maar niet uit de verf komt is de af-s nomenclatuur: vele AF-S versies van Nikon lenzen zijn (veel) sneller dan oudere versies, deze is dat niet.
Een voordeel van de AF-S versie is dat deze lens met AF bruikbaar is op moderne kamera's zonder ingebouwde scherpstel-aandrijving (bv de budget D40/60/3000/5000) maar daar past het karakter van de lens niet bij.
Groeten, Gijs

gijs sandberg schreef:Een voordeel van de AF-S versie is dat deze lens met AF bruikbaar is op moderne kamera's zonder ingebouwde scherpstel-aandrijving (bv de budget D40/60/3000/5000) maar daar past het karakter van de lens niet bij.

Wat een quatsch. Waarom niet?
Ik beweer het tegenovergestelde: met een AF-S 50mm (of een 35mm), benader je met de genoemde camera's de uitrusting waarmee bijzonder veel fotografen decennialang rondliepen: een lekkere compacte body (Nikon FM) met een standaardobjectief erop. Makkelijk mee te nemen, onopvallend en in vrijwel alle licht-situaties kun je uit de voeten!

gijs sandberg schreef:Wat leuk lijkt maar niet uit de verf komt is de af-s nomenclatuur: vele AF-S versies van Nikon lenzen zijn (veel) sneller dan oudere versies, deze is dat niet.

Volgens mij is daar een reden voor, namelijk de geringe scherptediepte bij f/1.4. Lenzen stellen nooit exact scherp maar hebben last van 'overshoot' wat meteen weer gecorrigeerd wordt maar opnieuw een iets kleinere overshoot inhoudt. Je krijgt vaak een iets ander resultaat als je van dichtbij naar een onderwerp op bijv. 5m scherpstelt of van veraf naar datzelfde onderwerp. Hoe sneller de lens focussed hoe groter de uiteindelijke afwijking en hoe groter het diafragma hoe beter je dat gaat zien.

Het idee was dat je 'm ook met de hand zou kunnen willen scherpstellen (niet zo heel raar met een lichtsterke lens). Dan heb je dus een wat langere slag nodig. Met als gevolg dat het automatisch scherpstellen inderdaad langzamer wordt. Keuzes...

Overigens vond ik het bij deze lens wel storend dat er geen aanslag is bij oneindig. Dat kost je bij handmatig scherpstellen ook nog weer de snelheid.

joepert schreef:

gijs sandberg schreef:Een voordeel van de AF-S versie is dat deze lens met AF bruikbaar is op moderne kamera's zonder ingebouwde scherpstel-aandrijving (bv de budget D40/60/3000/5000) maar daar past het karakter van de lens niet bij.

Wat een quatsch. Waarom niet?
Ik beweer het tegenovergestelde: met een AF-S 50mm (of een 35mm), benader je met de genoemde camera's de uitrusting waarmee bijzonder veel fotografen decennialang rondliepen: een lekkere compacte body (Nikon FM) met een standaardobjectief erop. Makkelijk mee te nemen, onopvallend en in vrijwel alle licht-situaties kun je uit de voeten!

Vergeet niet dat je met de door jou genoemde camera's een tele van 75mm krijgt, en dat is heel iets anders dan een 50 of 35mm op een full frame.
Verder is geen enkele digitale spiegelreflex compact genoeg om met een FM vergeleken te worden. :mrgreen:

Een verschil is dat de achterste lens van het G-objectief kennelijk beter ontspiegeld is dan de vorige 1.4/50 mm's van Nikon. In elk geval is dat mijn ervaring met de G-versie ten opzichte van de 1.4/50 AF (geen D) die ik ook heb. Die oudere lens geeft afhankelijk van het diafragma en van wat er in beeld is, een reflectie van licht dat terugkaatst van de sensor, via de achterlens weer terug naar de sensor. Je krijgt dan een lichte vlek in het beeld dan wel minder contrastrijk beeld. Het is in de nabewerking wel weer weg te krijgen, maar wel hinderlijk. Bij films was dit geen punt, die kaatsen niet zoveel licht terug als een sensor.
Het zou kunnen dat het G-objectief bij volle opening ook nog iets scherper is, maar dat moet ik zelf nog testen.
Groet, Henk

Mag ik jullie hartelijk danken voor de reacties. Hier heb ik zeker wat aan.

met vriendelijke groet',
AAA