NCN Forum

Ik heb hier al veel gelezen over portretlenzen. Maar wat is nou eigenlijk een echte goeie Nikkor portretlens voor een D200?
Ik gebruik nu het meest mijn 17-55 op 55mm is dus ong 82,5mm komt dus wel in de buurt.
Of ik gebruik ook wel mijn 70-200 op 70mm maar dat is eigenlijk ong. 105mm en is dus te veel tele.
Bovendien zijn dit geen primes van bv 1.4 of 1.8.
Een 85mm Nikkor wat voor FF een echte portretlens is, is op de D200 nog meer tele, ook niet geschikt dus.
De 50mm 1.8 of 1.4 zijn dan weer te kort?
Wie kan hier advies over geven?

Zoals je zelf al zegt: er is op dit forum (en elders) al zo veel geschreven over de 'beste' portretlens, daar heb ik weinig aan toe te voegen. Het is ook heel erg een kwestie van smaak (scherpte, vertekening, etc.) en dus heel persoonlijk, en laten we ook niet vergeten dat verschillende situaties/mensen vaak om verschillende lenzen vragen. Ik gebruik zelf een 50mm 1.8, maar in sommige situaties zou ik graag wat scherpere overgangen zien en dus liever een 1.4 gebruiken, of als ik een vlijmscherpe foto van die hele bijzondere ogen wil maken, zou ik kiezen voor een 60mm micro (waar je schitterende portretten mee kunt maken, maar die weinig wordt genoemd). Ga zo maar door. Ik ben nog niet zo heel lang met fotografie bezig, maar een ding weet ik nu al wel: de perfect portretlens bestaat niet, wel de perfecte lens voor die ene foto die jij in gedachten hebt...
Henk

Niets aan toe te voegen Henk.

Groetjes George

De 50 millimeter heeft een klein nadeel. Op de digitale reflex werken ze als 75 millimeter, en dat lijkt genoeg te zijn om er portretten mee te kunnen maken. Het nadeel is dat je redelijk dicht op je onderwerp moet gaan zitten. En je houdt het perspectief van een 50 millimeter, dat vertekend dus enigszins. Een 50 millimeter is dus niet goed geschikt voor echte portretten.

zie: http://home.planet.nl/~braak117/Nikon%2 ... advies.pdf

Klopt helemaal. Maar wat Henk al zegt, met een 60mm zit je net even iets verder weg. Maakt op digitaal 90mm, eigenlijk wel zo ongeveer ideaal.

Groet, Cees

Inderdaad, met die 50mm kan je soms heel dicht op je onderwerp komen te zitten. Maar dan nog:

1. Afstand tot onderwerp hangt af van het soort portret dat je maakt (alleen hoofd, of ook nog een deel van bovenlichaam, etc.), dus dit geldt zeker niet voor alle portretten

2. Die vertekening kan soms juist heel erg mooi uitpakken....

Henk

PS. Was meneer Braakhuis niet degene die portretten maakte met 20mm? Daarmee onderschrijft hij metterdaad wat ik eerder schreef: het is en blijft een kwestie van smaak en omstandigheid (en de beschikbare middelen )

Bedankt voor jullie reacties. Ik begrijp wel dat je met allerlei lenzen een foto kan maken van iemand.
Maar voor FF hebben ze het toch over een echte portretlens? Van de 85mm 1.8 bv wordt gezegd dat dit een echte portretlens is.
Mijn vraag is dus is er ook zo'n echte portret lens (1.2, 1.4 of 1.8 prime) voor de camera's met een crop factor? Zoals hierboven aangegeven is de 50 mm dus eigenlijk niet zo geschikt.

De 85mm f/1.8 is erg scherp en dat kan wel eens nadelig werken. Ik gebruikde lens bij het fotograferen buiten b.v. voor molens etc.

Om enig houvast te hebben is handig om van het standaard objectief uit te gaan. De lengte van het standaard objectief is gedefieerd als de lengte van de diagonaal van het opname formaat. Voor een sensor van 15,7 x 23,7 is dit 28.4 mm, voor kleinbeeld formaat is dit 43.2 mm en voor een 4 x 5 inch film is dit 150 mm.
Bij technische camera's geldt dat als a de lange zijde, b de korte zijde en c de diagonaal is, dan wordt a/2 als extreme groothoek gezien, b is een groothoek en 2a en 3a worden als tele gezien. 2a wordt vaak gebruikt voor stillevens en reproductie en 3a voor formaat vullende portretten.
Voor de nikon sensor komt dit neer op a=23,7, b= 15,7, c=28,4, 2a=47,4 en 3a=71.1 mm.
Het komt niet op een millimeter aan, want bij kleinbeeld wordt de 50 mm als standaard beschouwd. Dus voor portretten zullen brandpunten, afhankelijk van de formaatvullendheid van het gezicht, tussen 45 en 80 mm goed voldoen. Ik werk zelf met een 85 mm en dat geeft prima resultaten.

Hans Braakhuis schreef:De 50 millimeter heeft een klein nadeel. Op de digitale reflex werken ze als 75 millimeter, en dat lijkt genoeg te zijn om er portretten mee te kunnen maken. Het nadeel is dat je redelijk dicht op je onderwerp moet gaan zitten. En je houdt het perspectief van een 50 millimeter, dat vertekend dus enigszins. Een 50 millimeter is dus niet goed geschikt voor echte portretten.

zie: http://home.planet.nl/~braak117/Nikon%2 ... advies.pdf

Volgens mij klopt dit niet. Met een DX-camera krijg je geen ander perspectief.
De keuze van een ander objectieven geeft geen ander perspectief.
Alleen de beeldhoek verandert, zodat je in combinatie met de opname-afstand een andere weergave krijgt.
Met een 20 mm beeldvullend werken in portretfotografie geeft neuzen als bloemkolen, met een 400 beeldvullend werken geeft platte smoeltjes.
Als je met een 50 mm volformaat objectief op een DX-camera werkt, maakt die alleen een andere uitsnede. Om een portret beeldvullend op te nemen moet je dan juist meer afstand houden, maar je verandert niets aan het perspectief.
Voor portretfotografie hanteer ik nog steeds de dubbele "standaard"-brandpuntsafstand, dus 2x de beelddiagonaal. Voor kleinbeeld dus 2x 43 mm, pakweg 85 tot 105 mm.
Voor DX heeft dhr. Van Mil het uitgerekend: 71,1 mm.
Een 50 mm op een DX-camera vertekent echt niet.
Groeten, E.M. de Klerk

Ik sluit me aan bij Gert en De Klerk. Een portretlens heeft alles te maken met standpunt en beeldhoek (afbeeldingsmaatstaf) en niet met het brandpunt van een lens. Wel van belang is dat de scherptediepte wordt bepaald door de brandpuntsafstand. Een 60mm (macro)lens op een digitale camera heeft een beeldhoek van een 90 mm maar de scherptediepte van een 60 mm ...en voor portretlenzen wil men vaak een geringe scherptediepte (grote lensopening).

groet,

Karel

emdeklerk schreef:

Hans Braakhuis schreef:De 50 millimeter heeft een klein nadeel. Op de digitale reflex werken ze als 75 millimeter, en dat lijkt genoeg te zijn om er portretten mee te kunnen maken. Het nadeel is dat je redelijk dicht op je onderwerp moet gaan zitten. En je houdt het perspectief van een 50 millimeter, dat vertekend dus enigszins. Een 50 millimeter is dus niet goed geschikt voor echte portretten.

zie: http://home.planet.nl/~braak117/Nikon%2 ... advies.pdf

Volgens mij klopt dit niet. Met een DX-camera krijg je geen ander perspectief.
Groeten, E.M. de Klerk

Dat klopt dus, Met een DX camera veranderd niet het perspectief van het gebruikte objectief. En voor portretten gebruik je normaal iets tussen 85 en 105 mm. Met een DX camera dus ook.

En om te plagen maak ik zelf alleen portretten met de 20 (op film) en recent in Wetzlar met de 10,5 DX.

[quote="emdeklerk]Voor portretfotografie hanteer ik nog steeds de dubbele "standaard"-brandpuntsafstand, dus 2x de beelddiagonaal. Voor kleinbeeld dus 2x 43 mm, pakweg 85 tot 105 mm.
Voor DX heeft dhr. Van Mil het uitgerekend: 71,1 mm.
Een 50 mm op een DX-camera vertekent echt niet.
Groeten, E.M. de Klerk[/quote]

Op een DX-camera neem je dus voor portret twee maal de sensordiagonaal, dat is dus 71,1 mm, oftewel 50 x 1,5 = 75 mm.

Neem ik een 85 mm op een DX-camera, krijg ik 85 x 1,5 = 127,5 mm.
Neem ik een 105 mm op een DX-camera, krijg ik 105 x 1,5 = 157,5 mm.
Dat is allebei te lang voor portret.

Groetjes, E.M. de Klerk

Wat zullen we allemaal blij zijn met een FF body. Geen DX discussies meer..!

walt001m schreef:wat is nou eigenlijk een echte goeie Nikkor portretlens

Mannen > 85/1.4
Vrouwen > 105/2.0DC en 135/2.0DC


Alternatieven :
60/2.8Micro (te scherp?)
28-70/2.8

http://www.pbase.com/czechman/image/56838803
http://www.pbase.com/czechman/image/55167223

Beste yoyo, dank voor je wijze woorden.

Helaas heb ik al meegemaakt dat me verweten werd dat de aantoonbare voordelen van volformaat objectieven op volformaat opnamemedia als zijnde "tussen de oren" werden geklasseerd...

Hartelijke ff-groeten, E.M. de Klerk